Агни Йога и Учение Е.П.Блаватской ... столько всего сказано о религии. но сколько бы мы с Вами не рассуждали о ней, связь религии с институтом церкви останется незыблемой. Церковь ... она играет важнейшую роль в управлении народом, толпой. Человеку говорят - " Бог есть " и он верит, хотя сам его не видел, "но ведь надо же во что нибудь верить" ... думает он, выбирая из двух зол меньшее ... все мы интуитивно чувствуем, что есть что-то, должно быть что-то выше нас, что же это ? Бог ? пусть будет Бог ... "я верю в Христа, до меня многие пытались решить эту проблему, не зря ведь написали библию, что плохого, если я поверю другим людям, они знают больше меня"... в конце концов решаем мы. ... определив, таким образом, свою "слепую" веру, человек успокаивается, теперь он верит в Бога, как хорошо, "Я буду спасен" ... но, тем не менее, продолжает жить своей жизнью, где грязь помыслов соседствует с черными делами ... тогда включается то, что называется совестью ... и она гложет человека, когда он проявляет малодушие, или страх, заставляет его поступиться своими вроде как сформированными устоями ... "надо было поступить так-то и так" говорит потом совесть, ок, соглашается разум, в следующий раз сделаем все правильно... "надо пойти в церковь, помолиться, вымолить прощение" думает он ... "успокоить гложущую совесть". но приходит этот следующий раз и все происходит по-старому ... что же есть вера в Бога, если она непреложима человеком к самой жизни ???? а совесть .... это лишь надуманное понятие, которому обучают с детства. то нельзя ... это нельзя ... ну как тебе не стыдно ?? спрашивают взрослые у ребенка ... помыслы которого не затуманенны условностями и ограничениями поведения общества, помыслы которого чисты. стыд приводит к комплексам ... с которыми, взрослея, пытается справиться подросток, заявляя свой протест на эти сковывающие свободу "цепи рабства". Вспомнилась аналогия из "удивительного приключения Нильса Хольгерссона с дикими гусями по Швеции" ... помните момент, когда Нильс играл на дудочке и полчища крыс слепо шло в вводу ... эта дудочка и есть религия. Нильс, получается, церковь .. =) Есть большая разница между религией и учением ... учение не покрыто тоннами ветхой одежды, вуалирующей суть, знание, истинность того или иного суждения, которую можно проверить только путем своего опыта, наблюдений. в то время как религия - зерна знания, тщательно спрятанные в складках старинной одежды. спрашивается, к чему эти одежды ??? почему бы их не скинуть ??? Но как же потом управлять человеком ? спрашивает церковь, которую все в подобном положении устраивает. Куда проще управлять "недалеким" человеком. Государство в этом согласно с церковью... роботы механичны, они делают то, что вних закладывают. а Деньги ... мало кто догадывается, КАКИЕ деньги крутятся в церкви ... но, не будем о грязи. Что такое жизнь? Быть может, это цепочка событий, позволяющая избавиться от страхов, заблуждений. Ведь выбор есть всегда. Будьте честными с собой, отбросьте малодушие. Избавляйтесь от зависимостей, приближайтесь к свободе !!!! досужие рассуждения не приведут ни к чему, если они не подкреплены собственным опытом. НЕ БОЙТЕСЬ. у жизни не было начала, нет и конца. Смерть ... все рекламируют жизнь, а надо пиарить смерть, избавляя людей от страха, говоря, что смерти нет .... кому это удастся, будут великими людьми. понимаю, подобные мысли трудно воспринять всерьез, во всей полноте ... и звучат они немного не стройно, но суть неизменна. эволиция сознания - вот главная цель. |
У страха глаза велики - гласит поговорка :) У uzhas-а, выходит, тоже :) Цитата:
Есть большая разница между "церковью" и Церковью. Выбирая учение (ментал) и отвергая вышеназванные понятия, за которыми кроется полнота человека, а не только его ментал, не разрушаете ли Вы то, что принес Христос? Последователи Агни-Йоги чтят Его, а вслушаться, вдуматься в Его слова почему не хотят? "Созижду Церковь Свою" - не Он ли сказал? Это ведь тоже входит в Его учение, как и слова о Плоти и Крови. Я готова признать, что идеи Агни-Йоги - это идеи Нового Завета относительно ветхого состояния религиозной разобщенности и половинчатого понимания Учителей древности, которое мир имеет сегодня. Но точно так же Христос, принеся Новый Завет относительно ветхого состояния законничества иудеев, сказал при том: "Не нарушить Закон я пришел, а исполнить". Так и теперь, Новый Завет Новой Эры лишь в том случае оправдает свое имя, если не нарушит, а исполнит сказанное до него. Выкидывая из учения Учителей целые пласты, можно ли это сделать? Получится ни что иное, как профанация. |
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Знакома, хотя прочесть ее всю у меня не хватило ни сил, ни желания. Идею Блаватской я уловила, в чем-то согласна с ней, но далеко не во всем. Возможно, я смогу сейчас показать Вам, почему. В целом цель этой книги можно выразить вот в этом фрагменте из нее: "Мы не ссоримся с христианами, чья вера искренна и поступки которых совпадают с их верованием. Но с высокомерным, догматическим и бесчестным духовенством нам нечего другого делать, как позаботиться, чтобы древняя философия, на которую так нападает современное богословие в форме ее тщедушного отростка — спиритуализма, была защищена и оправдана настолько, сколько это в наших силах — чтобы ее величие и красота могли быть полностью показаны." Прекрасно, здесь я с автором солидарна. Но увы, достаточного доверия она у меня не вызывает. Пример: Е.Блаватская: "Отцы насильственно навязали верящим в Христа Библию, предписанные в которой законы Христос нарушил первым; учение которой он полностью отвергал, за что, в конечном счете, был распят. Чем бы еще ни гордился христианский мир, он едва ли может претендовать на логику и последовательность в качестве своих главных добродетелей. Уже один только тот факт, что Петр до конца оставался “апостолом обрезания”, говорит сам за себя. Кто бы ни построил церковь в Риме — это не был Петр. Если бы это был Петр, то преемникам этого апостола также пришлось бы подчиниться обрезанию — хотя бы ради последовательности, и чтобы показать, что притязания пап не совсем лишены основания. " Уже первый абзац этой цитаты поразителен. "Учение которой он полностью отвергал" - ничего себе. Он, читавший фрагменты Писания, и говоривший: "Ныне исполнилось сие". Что касается второго абзаца, то пожалуйста, сопоставьте эти слова о "ревностном обрезывателе Петре" с тем, что написано в Деяниях: Когда Петр еще продолжал эту речь, Дух Святый сошел на всех, слушавших слово. И верующие из обрезанных, пришедшие с Петром, изумились, что дар Святаго Духа излился и на язычников, ибо слышали их говорящих языками и величающих Бога. Тогда Петр сказал: если Бог дал им такой же дар, как и нам, уверовавшим в Господа Иисуса Христа, то кто же я, чтобы мог воспрепятствовать Богу? Выслушав это, они успокоились и прославили Бога, говоря: видно, и язычникам дал Бог покаяние в жизнь. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что Бог от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали; и Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам; и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, написав и вручив им следующее: "Апостолы и пресвитеры и братия — находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы". (компиляция из глав 11 и 15) Откуда у Е.Блаватской такое представление о Петре??? Видимо, сведения о нем она черпала не из текста Нового Завета... А теперь скажите пожалуйста, Владимир, как соотносится Ваш вопрос о "Разоблаченной Изиде" с моими словами о сказанном Христом? Разве там говорится об этом? И можно ли доверять, если говорится?(чего я отрицать не могу. поскольку, как сказала, книгу не дочитала. В таком случае буду Вам благодарна, если Вы процитируете соответствующий фрагмент). |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Обратите внимание еще на вот какую цитату: Цитата:
|
Цитата:
Не могли бы Вы процитировать фрагмент книги, касающийся того, о чем я говорила? |
Цитата:
Цитата:
Что касается обстоятельного обсуждения "Изиды", то, увы, пока времени на это нет. :( Возможно кто-либо из форумчан поддержит с Вами беседу в этом этом вопросе. Вообще я думаю надо будет выделить наш разговор о Е.П. в отдельную тему форума "Учение". |
Цитата:
И из теософии, и из Агни Йоги я вынесла чрезвычайно трепетное отношение как к Христу, как Величайшей Идее, так и к Иисусу Христу, воплотившему Ее. Да и как может быть иначе. Идея Христа - это само Учение Живой Этики. Так же как и то, что те, кто являются действительными последователями АЙ, составляют Его Тело, иначе Храм, иначе Церковь. Просто это понятие было искажено, как искажается сейчас и само Учение Агни Йоги. |
Цитата:
"Мы не можем слишком часто повторять, что религию, проповедуемую Иисусом, можно понять только с помощью доктрин наиболее древних философий. Именно, через Пифагора, Конфуция и Платона мы можем постигнуть идею, которая лежит в основе термина «Отец» в Новом Завете. Идеал божества Платона, кого он называет Единым Вечносуществующим, Незримым Богом, Образователем и Отцом всего, – скорее всего является «Отцом» Иисуса. Это то божественное существо, о котором греческий мудрец говорит, что Оно не может быть ни завистливым, ни породителем зла, так как Оно не может производить ничего другого, кроме доброго и справедливого; Оно определенно не является Иеговой Моисея, «ревнивым Богом», но скорее Богом Иисуса, который «один только благ». Он превозносит Его всеобъемлющую божественную власть и Его всемогущество, но в то же самое время указывает, что так как Оно неизменно, Оно никогда не может пожелать изменить свои законы, т. е. искоренить из мира зло путем чуда. Оно всезнающе, и ничто не ускользает от Его зоркого ока [44, X, 901d]. Его справедливость, которую мы находим воплощенной в законе вознаграждения и воздаяния, не оставит ни одного преступления ненаказанным, ни одного доброго деяния невознагражденным; и поэтому Платон заявляет, что единственный путь почитания Бога заключается в развитии нравственной чистоты. Он совершенно отвергает не только антропоморфическую идею, что Бог мог иметь материальное тело [31, 246c], но и «с отвращением отвергает те басни, которые приписывают страсти» ссоры и всякого рода преступления меньшим богам» [16]. Он с негодованием отвергает, что Бог позволяет умилостивлять Себя или, вернее, подкупить себя молитвами и жертвоприношениями [44, X, 905d]." (РИ, Том2, Раздел 7) ”Современные розенкрейцеры, столь яростно поносимые католиками, теперь обнаруживают, что против них выдвигают, в качестве наиболее важного обвинения, факт, что они обвиняют Христа в уничтожении поклонения Иегове. О, если бы Небо предоставило ему время для совершения этого, ибо тогда мир не обнаружил бы себя по-прежнему в смятении, после девятнадцати веков взаимной резни, среди 300 ссорящихся между собой сект, и с личным Дьяволом, царствующим над запуганным христианским миром.” (РИ, Том2, МИФ О ДЬЯВОЛЕ) |
И еще: "...Маркион, который не признавал никаких других Еван-гелий, как только несколько Посланий Павла, который пол-ностью отвергал антропоморфизм Ветхого Завета и провел отчетливую разграничительную линию между старым иу-даизмом и христианством, – рассматривал Иисуса не как Царя, Мессию евреев, и не как сына Давида, имеющего какое-либо отношение к закону или к пророкам, «но как божественное существо, посланное, чтобы открыть людям духовную религию, совершенно новую, и Бога доброты и милосердия, доселе неизвестного». «Господь Бог» евреев в его глазах, Творец (Демиург), был совсем другой и отличался от того божества, которое послало Иисуса раскрыть божественную истину и проповедовать радостную весть, приносить мир и спасение всем. Согласно Маркиону, мис-сия Иисуса заключалась в том, чтобы аннулировать еврейского «Господа», который «был противопоставлен Богу и Отцу Иисуса Христа, как материя противостоит духу, нечистое – чистому». Так ли был неправ Маркион? Было ли это кощунство или же это была интуиция, божественное вдохновение, заставляющее его выразить то, что каждое честное сердце, стремящееся к истине, более или менее чувствует и при-знает? Если в своем искреннем желании учредить чисто духовную религию, всеобъемлющую веру, основанную на неискаженной истине, он счел необходимым сделать из христианства совершенно новую и отдельную от иудаизма систему, то разве Маркион не обосновывался на самих сло-вах Христа? «Никто не кладет заплату из новой материи на старое одеяние... ибо прорехи станут еще заметнее... И никто не наливает новое вино в старые сосуды, так как они разрываются, вино вытекает, и сосуды про-падают; но новое вино наливают в новые сосуды, и тогда и то и другое сохраняется». В какой детали ревнивый, гневный, мстительный Бог Израиля напоминает непознаваемое божество, Бога мило-сердия, проповедуемого Иисусом; – его Отца, который в Небесах и является Отцом всего человечества? Только этот Отец есть Бог духа и чистоты, и ошибочно сопоставлять Его с подчиненным и капризным божеством Синая. Разве Иисус когда-либо произносил имя Иеговы? Разве он когда-либо сопоставлял своего Отца с этим суровым и жестоким Судьей; своего Бога милосердия, любви и справедливости с еврейским гением возмездия? Никогда! :evil: С того памятного дня, когда он произнес Нагорную Проповедь, неизмеримая пропасть раскрылась между его Богом и тем другим боже-ством, которое выступило со своими заповедями с другой горы – с Синая. :wink: Язык Иисуса недвусмысленен; он знаме-нует не только восстание, но и вызов Моисеевому «Госпо-ду Богу». «Вы слышали», – говорит он нам, – «что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам, не противься злому. Но кто ударит тебя в пра-вую щеку твою, обрати к нему и другую... Вы слышали, что сказано [тем же «Господом Богом» на Синае]: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за оби-жающих вас и гонящих вас» [Матфей, V]... ...Если Моисеев «Господь Бог» является единственным Богом Живым и Иисус является Его единственным сыном, то как объяснить мятежный язык последнего? Без колеба-ний и разбора от отметает еврейский lex talionis и заменяет его законом милосердия и самоотверженности. Если Вет-хий Завет является божественным откровением, то как мо-жет им быть Новый Завет? :idea: Требуется ли от нас, чтобы мы верили и поклонялись божеству, которое противоречит самому себе через каждые несколько сотен лет? :roll: Был ли Моисей боговдохновенным или же Иисус не был сыном Бога? Вот эта дилемма, которую богословы обязаны нам разрешить. Именно от этой дилеммы гностики пытались избавить разрастающееся христианство..." |
Миссия Христа заключалась в том, чтобы явить людям внутреннюю мораль, а затем собственным примером научить их руководствоваться ею. Каждый из нас должен достигнуть совершенства Христа. После этого мы вернемся к Господу и станем едины с Ним. |
Цитата:
А насчет противоречий Ветхого завета и Нового завета, мы должны помнить, что Учения - живые Сути, они развиваются и растут, знания не могут остановиться и замереть. Если бы это случилось, то мы бы имели дело с мертвым Учением. Учения даются человечеству переодически, и каждое новое - коррекция развития. Каждые сто ли лет или 1000 но Учение изменяется в сторону утончения. Дана АЙ, а через наши умы, оно растет и развивается. Дается другая информация, которая еще более глубоко раскрывает тайны мироздания. С уважением, Сотрудник. |
Часовой пояс GMT +3, время: 01:26. |