Обращение Комиссии РАН по борьбе с лженаукой.
 

Заслушав и обсудив доклад председателя Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований академика Э.П. Круглякова, Президиум РАН одобрил деятельность этой комиссии и согласился с ее выводами и предложениями. Президиум РАН также одобрил проект обращения к научным работникам России, профессорам и преподавателям вузов, учителям школ и техникумов, всем членам российского интеллектуального сообщества, подготовленный Комиссией по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Это обращение публикуется ниже.


НАУЧНЫМ РАБОТНИКАМ РОССИИ,
ПРОФЕССОРАМ И ПРЕПОДАВАТЕЛЯМ ВУЗОВ,
УЧИТЕЛЯМ ШКОЛ И ТЕХНИКУМОВ,
ВСЕМ ЧЛЕНАМ РОССИЙСКОГО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА

В настоящее время в нашей стране широко и беспрепятственно распространяются и пропагандируются псевдонаука и паранормальные верования: астрология, шаманство, оккультизм и т.д. Продолжаются попытки осуществлять за счет государственных средств различные бессмысленные проекты вроде создания торсионных генераторов. Население России оболванивается теле- и радиопрограммами, статьями и книгами откровенно антинаучного содержания. В отечественных государственных и частных СМИ не прекращается шабаш колдунов, магов, прорицателей и пророков. Псевдонаука стремится проникнуть во все слои общества, все его институты, включая Российскую академию наук. Эти иррациональные и в основе своей аморальные тенденции, бесспорно, представляют собой серьезную угрозу для нормального духовного развития нации.
Российская академия наук не может и не должна равнодушно взирать на беспрецедентное наступление мракобесия и обязана дать ему должный отпор. С этой целью Президиум РАН создал Комиссию РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований уже начала действовать. Однако совершенно очевидно, что существенного успеха можно достичь только в том случае, если борьбе с псевдонаукой будут уделять внимание широкие круги научных работников и педагогов России.
Президиум РАН призывает вас активно реагировать на появление псевдонаучных и невежественных публикаций как в средствах массовой информации, так и в специальных изданиях, противодействовать осуществлению шарлатанских проектов, разоблачать деятельность всевозможных паранормальных и антинаучных "академий", всемерно пропагандировать подлинные достижения и ценности научного знания, рациональное отношение к действительности.
Мы призываем руководителей радио- и телевизионных компаний, газет и журналов, авторов и редакторов программ и публикаций не создавать и не распространять псевдонаучные и невежественные программы и публикации и помнить об ответственности СМИ за духовное и нравственное воспитание нации.
От позиции и действий каждого научного работника сегодня зависит духовное здоровье нынешнего и будущего поколений!

Хочется тут же (не отходя от кассы) заложить первый камень в помощь данной Комиссии. А именно:

1. Дабы разным лжеучёным и лжеоккультистам впредь неповадно было заниматься антинаучными вещами, предлагаю высокой Комиссии для начала развенчать авторитет таких учёных как Ньютон и Кеплер, низведя их до простых шарлатанов. Обоснование: именно на их астрологические изыскания ссылаются всякие современные лжеастрологи в попытке доказать научность своей лженауки.

2. Раз в полугодие в центральных и электронных СМИ публиковать списки вновь обнаруженных лжеучёных.

3. Предоставить населению номер круглосуточного телефона для оперативной информации по обнаруженным лжеучёным.

4. Раз в год проводить специальное телешоу по типу "Шнобелевской премии", выдаваемой за сомнительные достижения в науке, с последующим публичным посрамлением выявленных лжеучёных.

5. И поставить, наконец, памятник выдающемуся учёному Т.Д.Лысенко! ну, Душа просит! Кто же лучше него учил нас скрещивать помидоры с картошкой...

Надеюсь на ваше понимание, господа истинные учёные. И призываю присутствующих продолжить данный список предложений... Ибо, истинная наука не терпит лжепустоты :lol:

Проблема несколько глубже. Насколько знаю, эта комиссия борется с тем, что некоторые шарлатаны неплохо "доят" военных, а это наши с вами денежки (налогоплательщиков) ...

Особо радоваться по данной теме не стоит. Вполне могут в порыве борьбы взяться и за искоренение любого рода оккультизма, а туда попадёт и Тесофия, и Агни-Йога (если только не обезобразят до экзотерического культа). И церковь им в этом поможет, явятся всякие Кураевы...

Насколько я понял из формулировок, это имено и будет направлено на ВСЕ "псевдонаучные" организации. Как водится РПЦ это минует, хотя она сюда тоже относится.

Среди достижений эксперимнтальной науки, шаг за шагом подтверждающей утверждения оккультистов, удивляюсь костности мышления и слепоте консервативных "ученых"

По теме думаю, что все это очень симптоматично. С одной стороны, это карма обществ изучения духовной культуры за профанацию Учений. С другой стороны сейчас по всему миру наблюдается нагнетения некоторого рода сил, и эти нагнетения проявляются в разных плоскостях. Я думаю, что некоторые силы желают поступить таким образом. Недавно я смотрел фильм «Камикадзе» про терорризм, высказывался про него в теме про Беслан. Там был интересный момент: говорилось про аппарат для чтения мыслей, который разработан и используется в недрах спецслужб. Я думаю, что кое-кто хочет поступить таким образом: для «этого быдла» - суррогат духовных Учений и все возможные блоки и барьеры в отношение изучения тонкой стороны природы в науке. Для Для этого используются всевозможные профанации Учений и энергетика «зубров» прошлого, которые любой ценой хотят сохранить грубый – не скажу «материализм», будет унижением понятия – но «веществизм» своего мышления, и ради этой светлой цели готовы все отрицать и все, что только можно замалчивать и передергивать. А с другой стороны в недрах соответствующих служб будут вестись серьезные исследования по контролю сознания и разным видам психического оружия. Чтобы власть и сила была в руках только «избранных», и «знающих». Это очень интересный симптом который, с одной стороны, говорит про глубокую ответственность за будущее всех тех, кто прикасается к Учениям, а с другой стороны свидетельствует про некоторое наступление по всем фронтам известных сил, которые с точки зрения некоторых то ли есть, то ли нет. Это серьезно, и это, в том числе, и карма всех без исключения нас, которые сегодня думают про Дух и Высшие Энергии.

Что и кого Вы имеете ввиду, Михаил?

> "доят" военных, а это наши с вами денежки

По-любому эти деньги пропали и нам уже не достанутся. Уж лучше пусть профукают на шарлатанские генераторы, от которых никакого вреда, чем на какую-нибудь очередную супербомбу. Просто эти академики озаботились, что денежки идут не им, а кому-то ещё.
Кстати, это большой миф, что благами цивилизации мы обязаны современной науке. Всё это достижения не науки, а технологии, которая в значительной мере базируется на достижениях науки XIX века, стоявшей на совсем других основах. Например, знаете ли вы, что трансформатор изобретён Теслой, который исходил из концепции существования эфира? А радиолампа - Круксом, стоявшим на подобных позициях? Первый полупроводниковый усилитель и генертор был создан русским инженером Лосевым, скорей всего, просто методом научного тыка, т.к. теория полупроводников не была ещё толком разработана. Радио изобретено вообще вопреки утверждениям авторитетов тогдашней физики. На счету же сравнительно современной науки одно несомненное достижение - атомная бомба.

Кстати, кое-что про «вакуум», который по мнению «мастодонтов» ничего не проводит. Высветиться сообщение про «программу, написанную злоумышленником» - не пугайтесь, так программа трактует физические формулы в формате rtf.

http://sasaaa2004.narod.ru/Mysli1.1.2.rtf

ну это вполне нормально. наука в каждый момент занимается самокритикой и по природе своей призвана иметь критичный взгляд на новые изобретения и теории, ибо все эти новшества по логике должны не противоречить ей а дополнять её.
что касается темы данного треда, то она мне представляется весьма "к месту", ибо данный форум посвящен учению научность которого пока под большим вопросом, если не сказать больше..

Минобраз и РАН подписали Концепцию реформирования науки
 

Ученые и чиновники подписали "Концепцию участия РФ в управлении имущественными комплексами государственных организаций, осуществляющих деятельность в сфере науки". Об этом сегодня заявили в Министерстве образования и науки РФ.

Согласованный проект документа подписан министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, президентом РАН Юрием Осиповым и председателем Российского совета ректоров ректором МГУ Виктором Садовничим 14 октября 2004 года. "Академики Российской академии наук, члены Российского совета ректоров и представители министерства, входящие в состав специальной Рабочей группы, внесли новый раздел в Концепцию, в котором обозначены особенности управления имущественным комплексом РАН и отраслевых академий наук, имеющих государственный статус", - подчеркнул источник.

Кроме того, отметил он, "РАН разработает в ближайшее время план конкретных мероприятий по управлению своим имущественным комплексом в соответствии с Концепцией". Из документа также исключено положение о сокращении количества институтов к 2008 году, которое вызвало широкое осуждение этой Концепции научным сообществом.

"Однако в документ добавлены конкретные параметры "бюджетной обеспеченности" научного сотрудника". Как считает Фурсенко, "количество институтов - не тот индикатор, который должен быть ключевым. Наука - это как раз то место, где усреднение работает не очень хорошо". "Вместо этого показателя следует использовать другие индикаторы, один из которых - это ресурсообеспеченность каждого ученого", - уточнил министр.

В прошлом году обеспеченность научного сотрудника за счет бюджета составляла 133 тыс. руб. в год, напомнил он. "Мы считаем, что эта сумма должна быть увеличена в несколько раз за счет увеличения финансирования с одной стороны и за счет концентрации ресурсов в ведущих институтах или на приоритетных направлениях, с другой", - убежден чиновник. При этом список ведущих научных институтов и приоритетных направлений, на которые должно быть направлено финансирование, с точки зрения министра, должно сформировать научное сообщество.

Министр отметил рост бюджетных ассигнований на науку. Если в текущем году на эти цели из госказны выделено 46.2 млрд. руб., то в 2005 году на науку планируется направить 56 млрд. руб., а на 2006 год запланировано свыше 70 млрд. руб. "Прямого экономического эффекта от этого финансирования мы ждать не должны", - оговорил Фурсенко.

Он призвал продумать другие критерии эффективности развития науки, например, привлекательность ведущих научных центров России для работы в них ученых всего мира, привлечение средств из международных фондов, индекс цитирования ученых центров. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС и РИА "Новости".

Что и кого Вы имеете ввиду, Михаил?[/quote]

Я имею ввиду, что к военным приходят люди с сомнительными прожэктами, на которые получают деньги. У нас, по слухам, недалеко есть остатки здания со стенами в 10 м толщиной, как-то давно хотели сделать ускоритель, чтоб спутники пучком через атмосферу сбивать. :lol:

Подробнее можно поискать по И-нету материалы этой комиссии.

Нет , спасибо, искать не надо - не интересно :).

Вы просто написали о том, что "проблема глубже". Значит, Вы в принципе видите проблему в "доении" военных. Я что-то сомневаюсь, что их можно просто так одурачить... Вспомните, как в СССР был развит военно-промышленный комплекс, на него работали лучшие специалисты страны. Что-то не верится мне, что совсем дурацкие проекты могли здесь проскочить. Проблема, похоже, в том, что инвестиций не хватает или они расходятся по различным ведомствам, не доходя или в малой степени доходя до непосредственного исполнителя. Хотя допускаю, что РАН станет бороться с неугодными как раз-таки под тем же предлогом, который Вы упомянули. И бороться начнет с людьми, когда-то работавшими на ВПП. А, значит, с цветом науки - независимым, думающим, не всегда вписывающимся в рамки представления РАН о единой линии ведения научных исследований.

Чтож они религии не трогают как лже-науки ?!?Давайте тогда и УФОлогию тоже занесем в черный список - обьяснению то пока не подлежит !
Очередной виток "Охоты на ведьм",благо запаздалый !Не стоит внимания - ЗЕРНА БРОШЕНЫ И ПОЧВА БЛАГОДАТНА! :x [/b]

Думаю, что стоит внимания. Я согласен с Софьей, что ВПК сложно назвать дураками. Их можно назвать кем угодно – но дураками – никак. В посте Resettlement звучит мысль о том, что эти товарищи (Минобраз и РАН ) собираются пропагандировать «научный способ мышления». Что они под этим понимают – не совсем понятно. В отношение критики Блаватской в ТД «научного способа мышления» тех времен никто толком ничего возразить не смог. Либо замалчивают, либо вешают ярлыки. То есть, та же демагогия. Но я не думаю, что так же обстоит дело с теми, кто имеет прямое отношение к управлению людьми (КГБ и т.д.) От людей бумажкой не отмахаешся, для «работы с этим материалом» необходимо использовать какие-то реальные закономерности. И психологии, и энергетики, и чего угодно другого. И если ВПК что-то считает перспективным, значит видит реальные возможности усилить свою власть над людьми в том или ином направлении. И попробует сделать так, чтобы никакие конкуренты не смогли обойти. Есть ли у уважаемого общества какие-то мысли по этому поводу?

Кстати, в СССР был вполне официальный проект МИН обороны - "Сетка", который занимался проблемой НЛО.

Крик души :(
 

Конкретный пример. В Тольятти вокруг ВАЗа было принято решение закопать бетонные пирамидки для коррекции "энергетического баланса". На это собирались выделить деньги из бюджета АО "АвтоВАЗ". Не знаю, к сожалению, закопали-таки или передумали, но как вам сама идея?

Надеюсь, уважаемые участники согласны с тем, что лже-оккультисты и шарлатаны существуют? Imho, действительная проблема состоит в том, как отличить их от "праведных" :) оккультистов.

Считаю необходимым также напомнить о бритве Оккама. Многие феномены можно объяснить в рамках парадигмы современной "официальной" науки, не прибегая к введению новых и, зачастую, не имеющих внятного и общепринятого толкования сущностей. Пример - "застойная зона лимфы" в диагностической таблице Манделя (forum.roerich.com/viewtopic.php?p=29117#29117) Никто тогда не ответил, что же это значит и где находится. Очевидно, что прежде, чем вводить новое понятие или термин, важно обосновать необходимость "нововведения".

Что делать с "целителями", владеющими, в лучшем случае, примитивными навыками психотерапии, в худшем - ничем не владеющими?
Человек с объёмным процессом в головном мозге (опухоль, абсцесс, гематома), например, будет "исцеляться" незнамо где и как, а когда его наконец посетит мысль обратиться к врачу, она может оказаться одной из последних его мыслей в этом мире. :(

Думаю, каждому необходимо определиться против чего он собирается выступить - против самого определения "лженаука", против слишком расширительного его толкования академиками, против методов борьбы, которые они намерены использовать?

Re: Крик души :(
 

Дело в том, Михаил, что шарлатаны потому и существуют, что на пути изучения тонких энергий стоит бетонный барьер. Вот те и снимают пенку. Расскажу пример из своей врачебной практики. Была в реанимации одна девочка с менингитом, которой целая кафедра инфекционных болезней полтора месяца не могла поставить диагноз. Она тихо умирала, и никто ей ничем не мог помочь. Я тогда только пришел в отделение, мне показалось, что я чем-то могу помочь девочке. Поговорил с зав. отделением, поговорил с родственниками – согласились, потому что терять было нечего. Использовал некоторые из методов, не признанных пока что нашей официальной наукой. По девочке: ситуация была такая. Буду использовать врачебные термины, кто врач – поймет. Она поступила в отделение наполовину в сознании (где-то глубокое оглушение), но сразу же вошла в сопор, потом в кому. В этом состоянии ее крутили по всем возможным МРТ и другим обследованиям, понять смогли в основном то, что мозг по какой-то причине медленно разрушается, к тому времени, как я за это дело взялся, у нее уже не было практически половины мозгов.(точную локализацию поражений сейчас не помню, извините). Где-то на первой неделе ее заболевания у нее отказал кишечник: ее не могли накормить через зонд абсолютно ничем, сразу же была рвота. Она фактически месяц ничего не ела и не могла сходить в туалет даже после клизмы – выходила просто чистая вода. Кишечник не работал. В какой-то момент на нее просто махнули рукой, потому что поняли, что ничем не могут помочь, потому не кормили даже через вену – эти растворы дороги и не всегда эффективны. Я за нее взялся. Дело было таким образом: на первый день мне удалось запустить» кишечник и она начала усваивать кефир, на третий день сама ходила в туалет «по большому», при чем так, что сестры проклинали меня, на чем свет стоит – был понос за поносом, где-то на 7-ой день она из состояния комы ІІ до сопора, Вы, как невропатолог, можете оценить, что это такое. На девятый день она все-таки умерла, поскольку там были поражения, несовместимые с жизнью. На патанатомии нашли гнойный менингоэнцефалит с ЛОР-очагом в решетчатых костях носа, гной был на основании черепа, и его не смогла определить ни одна пункция и ни одно МРТ и ни один ЛОР-специалист. Это при том, что у нас в клинике очень классные специалисты, я не в одной работал, мне есть с чем сравнивать. Где-то на восьмой день был такой эпизод: мама приехала с сияющим лицом и рассказала, что была у целителя и тот сказал ей, что все будет хорошо, что дочь выздоровеет , что все идет, как надо, и взял он с нее за это 50 долларов. Что интересно, что он абсолютно точно рассказал протекание заболевания и его симптоматику, и даже и некоторые способы лечения. Я видел, что все далеко не настолько гладко, и мне удалось сбить этот оптимистический настрой матери – нет ничего хуже эйфорической веры в жизнь, когда над тобой еще стоит смекрть. На следующий день девочка умерла от отека легких, который возник почти что на ровном месте (центральное венозное давление 0 мм.вод.ст.), и ничего не удалось сделать. Но перед тем, как девочка ушла в запредельную кому, она пришла в себя и сумела сказать пару слов, мать как раз была при ней. Вот Вам некоторые выводы из этой ситуации. На кафедре университета меня потом никто не спрашивал, как мне удалось запустить кишечник и настолько существенно улучшить неврологический статус девочки. Хотя кафедра – одна из лучших, я могу это очень четко сказать, там даже есть академик, который консультирует за бесплатно, просто потому, что считает это соответствующим врачебной этике. Но спрашивать никто не хотел – то, что я делал, слишком расходилось с общепринятыми методами. Легче было не заметить. Что и произошло. В этом контексте советую Вам прочитать книгу «Жуд-ши» в переводе Бадмаева с описанием его деятельности. Вы поразитесь, насколько самые поражающие излечения, которые он совершал, никто не хотел замечать. Их просто невыгодно было замечать. Это разрушало некоторые стереотипы мышления. И таких примеров – море. Но была и другая сторона – этот «целитель». Когда я спросил свою жену, что она думает по этому поводу, то она сказала: «Ничего сложного. Просто он «считал» с ауры некоторую информацию – вот и все. И воспользовался ей по-своему. «Читать» информацию – не так сложно, как кажется». Я скажу честно: я очень бы не хотел, чтобы изучение «тонких энергий» шло самотеком – недисциплинированный разум подобен слону в посудной лавке, не дай Боже безответственных людей к какой-то власти в этом отношении. Но в этом-то и должна состоять сущность науки: не никому не нужные диссертации писать про одно и то же, а замечать реальность и честно и беспристрастно проверять экспериментами. Кто это делает? Вот и имеем «целителей». Конечно, легче все запретить, а в каких-нибудь тайных лабораториях изучать только для себя самих. Но разве это выход? Как Вы думаете, Михаил? Кстати говоря, после этого я ничем подобным не занимался – потому что любую смерть, которая произошла бы от естественных причин, повесили бы на меня – «черт знает чем занимается». Как Вы думаете, это нормально? Я не считаю себя „врачом от Бога”, мое призвание немного в другом. Потому далее не копал в направлении тех методов, какими пользовался. А если бы кто-то серьезно да на научной базе это изучал? Возможно, многие бы жили? Кстати, а как Вы думаете, почему так многие идут к «целителям» прежде, чем обратиться к врачу? Может, врачи дискредитировали себя всем, чем только могли?

Olex'у
 

Может получиться слишком специальный разговор.
С трудом могу поверить, что в реанимации могут настолько "отвернуться". Парентеральное питание не назначили только из-за дороговизны препаратов? Странно, по меньшей мере. И родственники не могли найти необходимых средств для их приобретения, но смогли подарить неизвестно кому 50 долларов ?
При базальном лептоменингите экссудата может быть очень мало и его действительно тяжело обнаружить, но клиника даже в таком случае слишком очевидна - общее тяжёлое состояние, лихорадка, нарушение сознания, характерная очаговая неврологическая симптоматика. У девочки не было очаговых симптомов?
Так за что "целитель" взял деньги? И какой смысл в "считывании ауры", если оно ничего не изменило?
Перед смертью многим больным становится лучше, возвращается сознание. Почему - никто не знает. Возможно, это произошло бы и без Вашего вмешательства (извините).
"Не заметили" потому, что во-первых то, что Вы сделали, по большому счёту не спасло девочку, во-вторых - этому нет объяснения. Вполне естественная реакция.

Согласен с Вами.
Я тоже обеими руками "за" изучение, ответственное и открытое.

Объективно "целители" дискредитируют себя не меньше. Зав.каф. психиатрии нашего университета хорошо сказал: "Что значит "народная медицина"? Все вы, поступив в университет, разом выпали из народа?"
Причина доверия к целителям не в недоверии к медикам, а в большей, чем раньше, вере в сверхъестественное.
Некто, сломав плечо, будет две недели накладывать компресс из мочи, а потом зачем-то придёт в травмпункт с парезом руки и начинающимся абсцессом. И когда травматолог из остатков расплавленной гноем головки плечевой кости соорудит подобие сустава, ещё и недоволен останется.
Кстати, "хит сезона" сейчас - загадочное растение "ус". Его настаивают на водке, отваривают, заваривают и проч. Помогает от всего!
Что замечательно? Когда случается что-то по-настоящему серьёзное, люди идут-таки к врачу! Вроде как "терять больше нечего".

Очаговой симптоматики, как это не удивительно, не было. Енцефалит же ей ставили, не могли понять причину. А вот менингеальных не было. Была общемозговая симптоматика - и только. "Отвернулись" же от девочки только после того, как у нее гавкнуло давление до 40/0 и не поднималось даже дофамином. Расценили, что у нее просто уже нет мозгов и описывали состояние как кому ІІІ. Реанимация инфекционная, простительно. Я же раньше работал с нейрохирургическими больными, расценил как кому II и начал действовать. Первым было запустить кишечник - чего они не смогли сделать. Остальное было следствием. В сознании девочки себя не обвиняю, но четко скажу: из комы до сопора вывел ее я. Если бы этого не произошло, не сомневайтесь, мне уже на второй же день запретили бы все "эксперименты". Прокурор над всеми есть, чтоб Вы знали. Просто видели эффект и смотрели сквозь пальцы. Про 50 долларов - он взял их за то, что "помолится за девочку". А убедило родственников отдать деньги считывание ауры. Он сказал правдивую информацию, вплоть до симптомов. Правда, это относилось только к тому, что знала мать. С ее ауры он все это и считал. А для парентерального питания это на два дня, погоды не делало. Его бы заказали, но расценили, что уже нет мозгов. Да и не только его необходимо было, намного больше. Дорогие антибиотики, например. Относительно же "нет объяснений" - так они были, просто не в их системе координат. В этом и вся проблема. Каждый хочет верить в то, что его система координат единственно верная и единственно возможная. А китайцы свою акупунктуру создали совершенно на иных философских позициях. И это не означает, что у них не было своей логики и науки. Просто эта логика и наука западному человеку неприывычна, вот и все. А в "сверхестественное" люди верили всегда. Сейчас нет добровольно-принудительного атеизма - это другой вопрос.

Кстати, что я хотел бы добавить. Если бы в обращении говорилось про изучение необычных явлений и отделении зерен от плевел с целью поставить барьер разным шарлатанам, которые спекулируют на явлениях – я так бы не среагировал. Но говорится совсем о другом и ни ясности, ни честности подхода это не прибавит. «Этого не может быть потому, что не может быть никогда» – это вообще не подход, а просто плотина на пути потока. Рано или поздно плотину сметет, а потом те самые, кто ее ставил, будут бегать и кричать об ужасах разрушений.

Я в это верить не хочу :) и считаю одинаково важными и имеющими право на существование самые разные "системы координат".
Менингеальных знаков могло и не быть (за исключением с-ма Лессажа).
У меня иные взгляды на первостепенные задачи лечения, но здесь об этом не стоит.
А когда я говорил об отсутствии объяснений я и имел в виду отсутствие объяснений с позиций "ортодоксальной" науки.

Плотина не плотина, а что делать с гнуснейшей чепухой, с лёгкостью застревающей в головах обывателей? И как делать? Пример с копрессом из мочи не вымышленный. Допустим, мы объясним, что моча не устранит интерпозиции мягких тканей между костными отломками. Больной(-ая) внимательно выслушает, покивает головой и сделает всё по своему: "Да что врач в этом понимает?"
Акупунктура тоже ведь не всеобъемлющая методика, но найдётся болван, который прочитает одну-две популярные книжки на эту тему и решит открыть, например, "салон древнекитайского целительства", где будет лечить всё и у всех.
Делать-то надо что-то или нет?

Что-то надо, но для этого нужно иметь непредубежденный разум и желание что-либо знать. А если "нет объяснений и потому отрицаем" - то ничего хорошего из этого не получится. Вот и будет заниматься делом кто попало, вот и будут принимать постановления и гоняться с милицией, и вред будет очень большой, потому что часто дело не в том, что кто-то вообще ничем не владеет, а в том, что владеет, но злоупотребляет, и основной вред сразу и не увидишь. Например, онкозаболевания через некоторое время после "целительства". Но если дело не будет в чистых руках - оно перейдет в грязные, со всеми следствиями. И простое: "Держать и не пущать" тут ничего не сделает, а только навредит. А кое-кто в мутной воде половит рыбу, и "целители" могут быть не наихудшими из этих "кого-то"

Прошу прощения, все сообщения этой темы не прочла, никак не могу "прочувствовать", что же движет автором темы, какая мысль, чтобы попасть в ее "русло". Но вот недавно, открыв какую-то старую книгу под названием "Слово о науке", я прочла там весьма интересные вещи. Кое-что выписала, но сейчас у меня нет этого под рукой. В той фразе говорится, что мы видим науку, как что-то весьма конкретное, предметное. На самом деле, она глубоко субъективна и очень подвижна. То есть психологична. Не буду сочинять, потом приведу точнее. Мне понравилось, как там было сказано одной фразой: Наука-это нервная система нашей Эпохи. Эта фраза заставила меня глубоко задуматься. И об Эпохе и о "нервной системе" и об аналогиях. Может автор пытается вывести мысль в этом направлении ?

Вопрос который, как я думаю, может пролить некоторый свет на сущность дискуссии по теме: а что такое вообще «научный» способ мышления и чем он отличается от «ненаучного»? Каковы критерии этого разделения, четкие и не терпящие двусмысленных толкований? И чем отличается «неученый» Платон от «ученого» товарища Сталина с его «Вопросами языкознания» и не менее ученого товарища Лысенко с его мутантами?

Способы познанья
 

Возможно указать два пути познанья.

Рациональный и иррациональный метод.

Современное состояние науки в 21 веке целиком обусловлено преемственностью знаний. Для решения уравнения в математике вам необходимо иметь базис знаний о устройстве счета и цифрах. В более сложном примере можно наблюдать трансформацию от теории большого взрыва с его абстрактной сингулярностью к теории суперструн и супергравитации и в последствии к М-теории.

В пример иррационального метода часто приводят появление периодической таблицы Менделеева во сне. Но позволю привести в пример другие периодические таблицы, которые, возможно, покажутся Вам не менее интересными:

http://chemlab.pc.maricopa.edu/perio...iraltable.html

На столько ли иррациональны они ? И как иррациональное знанье преобразуется в рациональные обьекты? Может быть никогда и не существовало «иррационального пути» познания мира?

Но в познании себя мы уже не можем руководствоваться рациональными методами, иначе это будет не познание а статистика био-физиологических параметров. Как можно рационально познать чувство? Только ли по выявлению химических и гормональных процессов, по изменению ритма альфа-волн? Да, безусловно, рациональные методы в познании себя должны присутствовать, так как они позволяют обозревать максимально возможную полноту происходящих процессов. Но главенствовать в этом над иррациональностью они не будут. Или не должны. И в этом «не должны» заключено будущее человека.

Современная наука находится на пороге духовного прорыва. Мир квантовой физики и механики открыл практически иррациональные пространства поиска и теории. Но пройдет еще 100 лет и ту иррациональность с которой мы встречаемся сегодня, уже никому в голову не придет так воспринимать. Состоится ли слияние духовности и науки, о котором так мечтали Сподвижники и Сотрудники? Ответ один – это предопределено , но срок целиком зависит от Сердца Человечества.

Шамбала Грядет.

свасти тэ.

Да. Спасибо.

Вот из старой книги "Слово о науке":

"Люди просят своих богов доказать их существование чудесами, но вечное чудо в том, что не совершается беспрестрастно чудес. Мир полон гармонии" (Пуанкаре)

"Несомненно, что у науки есть своя духовная, идеальная сторона, поскольку речь здесь идет о познавательной деятельности человека, о познании им о законов всего мира. Но столь же несомненно, что и у нее есть и материальная сторона, поскольку наука прямо и непосредственно переходит в производственную, практическую деятельность человека. Однако особенность и своеобразие науки как социального института в том и заключается, что обе противоположные стороны, материальная и идеальная -способны переходить друг в друга, превращаться взаимно одна в другую. На это обстоятельство мы обращаем особое внимание, так как если его не учесть, то нельзя понять самой сущности, самой природы науки".

Но самое поразительное для меня:

"Истинные науки - те, которые опыт заставил пройти сквозь ощущения и наложил молчание на языки спорщиков" Ленардо да Винчи.
Правда в последнем случае я поняла, что это про то, что действительно стало твоим знанием, что тебя, действительно, научило.

Да, думаю, что так. Но надо очень четко обозначить критерии как рационального момента, так и иррационального, поскольку без таких критериев многие будут продолжать "плавать в пространстве" и то ли отрицать со стороны ratio, то ли профанировать иррациональный момент неупорядоченным ratio.

Рассветы на планете Слона
 

Новой рассе даны новые инструменты творения.Новой расе даны новые инструменты творения. Так один из них – распознанье лжи.
Но, соглашусь с Вами, как же быть нам, их предкам? Часто Сердце само подсказывает истину. Особенно наделены этим женские воплощения, то что есть интуиция – великая тропа, проложенная самой природой от начала начал.

Кесарю – кесарево, Б-г – богово. Может это поможет нам отделить иррациональность научную от лже-научной рациональности?

Отмечу только, что наука поддерживается не отдельными людьми, а всем обществом. Приходил ли к вам кто либо с просьбой заплатить ему 1000 рублей на изучение элементарных частиц? И обещанием тут же поделиться своими открытиями? А ведь такая абсурдность очевидна.

Но как Вы отнесетесь к человеку, раскидывающему шарики жатой фольги в общественном транспорте для «гармонизации пространства» ? Он делает это не требуя платы и не требуя веры.

Одержимость тоже видимо следует распознавать Сердцем.

Но разве не есть одержимость, когда художник создает прекрасный холст, или писатель пишет чудесную книгу, или ученный трудится над открытием?
Нет, не одержимость это - это напряжение высшее, средоточие Духа, который проявляет гармонию в материи.

Как же научиться распознавать одержимость и Средоточие?
Думаю, примерно как и правду и ложь. Средоточие открывает дух в мир, порождает необыкновенно возвышенное и светлое состояние души. Вырастает интеллект и чувственность. Средоточие Вы чувствуете рядом. И словно перенимаете этот задор и это рвение к цели.
Есть меткое выражение – Душа Поет.

Свасти тэ.

Re: Рассветы на планете Слона
 

Да, душа поет и разум ясен. Тогда и к сверхсознательному подойдем с научной точки зрения.
Благословение на Ваших путях.

Olex'у
 

Научная теория отличается от ненаучной тем, что заведомо предполагает возможность опровержения, в то время как ненаучные теории претендуют на однозначность и истинность - об этом говорил Владимир Чернявский в теме об эффекте Кирлиан: http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=29197#29197
Истинно научный эксперимент предполагает многократность воспроизведения разными исследователями с получением сходных данных. И тем не менее, граница весьма условна, и чётко определить критерии "научности" не удастся - в этом мире вообще нет ничего однозначного. :) В физических исследованиях математические выкладки сами по себе ничего не значат, и значительный объём занимает интерперетация полученных данных, т.е. по сути философские рассуждения экспериментатора.

Или еще я сказал бы так. Иррациональность – светлая или темная – дает плод. Тут ratio неуместно. А вот для того, чтобы оценить качества этих плодов и познать, от какого духа – тут ratio необходимо. Но беспристрастное, трезвое, отрешенное. Только таким образом можно будет отделить свет сердца от проявлений кама-манаса, который осознал надфизическое измерение. Свет или тьма определяется качеством сердца человека и чистотой намерения. Это то, что касается познания самого себя. То же, что касается материальной природы – то тут тоже необходимо отрешенное исследование феноменов, а для проявления этого феномена необходимо включать иррациональную природу. Плода, который необходим, можно зряче достичь лишь без ratio, и для достижения этих плодов нужно отрешаться от ratio и переливаться согласно с потоком сознания. Но потом необходимо применять ratio для классификации и описания этих плодов. Думаю, что это непочатый край работы. И работа найдется всем, как и всем честным умам может найтись место в этой работе, на своем месте и в своих взаимоотношениях.

Re: Olex'у
 

Однозначность-неоднозначность но четкость должна быть. Как и логичность изложения. Неоднозначность может возникать от многогранности явления, разрезов видения может быть море, как и нюансов и оттенков. Однако если взять за отправную одну и ту же точку, то и получиться должно одно и то же, это верно как про сознательное, так и про сверхсознательное. Просто на все свои методы и свои подходы. Но методы - реальны, так как имеют место, и подходы - тоже. В отношении того, про что писал В.Чернявский, так однозначным есть наличие явления, как м может быть четкой его интерпретация в той или иной точке отсчета. Но вот точек отсчета можно взять намного более, чем одна.

Статья А.Хазена об итогах работы комиссии по борьбе с лженаукой.
http://www.membrana.ru/articles/read...16/223700.html

Ну, вобщем, что и требовалось доказать. С такими подходами они сами между собой никогда разобраться не смогут, не то что с чем-либо вне научных обществ. Так, мельком, лишь могу заметить: утверждение о том, что космические излучения никак не влияют на земную жизнь (а в этом и есть существо астрологии) именно и есть ненаучно. Как наиболее явный и вопиющий факт замечу, что никакая земная экономика невозможна без явлений фотосинтеза, которые и есть основой приумножения живого вещества на земле (даже и с точки зрения банального желудка - продуктов питания). А в основе фотосинтеза лежит солнечное излучение, и без солнечного излучения он невозможен. Как и все следствия его. Да и Чижевского с его воздействием солнечных пятен сложно назвать лжеученым. А это - лишь то, что уже признано и лежит на поверхности. И никакой второй закон термодинамики почему-то этому не помеха. Может, все дело в том, как его понимать? И это лишь то, что уже достаточно признано и лежит на поверхности. А если немного глубже копнуть?
В отношении же вакуума: считаю, что никакой современный серьезный физик не может обойти эту проблему. Во многом сейчас это камень преткновения по всем статьям. Как и все, что с ним связано. Кстати говоря, почему автор считает, что теория поля - пережиток девятнадцатого века? А электрон это что? Или он не имеет отношения к электромагнитному полю? А ведь именно электроны, позитроны и прочая энергия лежит в сущностной основе даже и проявленного вещества. Можно всвязи с этим вспомнить формулу зависимости энергии от массы и скорости света.

> почему автор считает, что теория поля - пережиток девятнадцатого века?

Я не знаю его резонов, но мне представляется, что поле - понятие в некотором роде антифилософское.
Поле - это некий икс, неизвестная причина, следствия которой мы описываем. Например, если траектория частицы, которая должна бы лететь прямо, почему-то искривляется, мы говорим, что присутствует поле. Проведя множество опытов, мы найдём формулы и научимся рассчитывать поведение, например, любой заряженной ч-цы в эл. поле. И на этом мы считаем свою миссию законченной и теорию поля построенной, но ведь фактически мы нинасколько не приблизились к объяснению самой природы явления. Лучше всего это видно на примере гравитационного поля.
Потом, надо поставить вопрос, поле - это что? Говорят, вид материи. Но ведь з-н сохранения должен соблюдаться для всех видов материи. А у нас что происходит? Допустим, некоторое тело, находящееся в вакууме, т.е. хорошо изолированное и не теряющее потенциал, мы зарядили. Напряжённость поля на любом удалении от тела легко рассчитать. С расстоянием она уменьшается, но никогда не становится равной нулю. В то же время со скоростью света это поле распространяется во все стороны от тела. Допустим, мы замеряем напряжённость в метре от тела, и она со временем не меняется, потому что тело не теряет заряда. И в то же время шар этого поля всё разрастается и разрастается во всех направлениях по всему космосу, с огромной скоростью увеличиваясь в размерах, тогда как в центре его напряжённость нисколько не уменьшается. Это совсем не похоже, например, на газ, сохраняющий количество своего вещества, давление которого в центре уменьшалось бы. И нет никаких факторов, которые поставили предел бесконечному распространению этого поля от какой-то ерундовой заряженной фитюльки.

Не могу тут судить однозначно, все-таки не физик, но из слов автора следовало, что он отрицает поле, очень похожее по характеристикам на эфир 19 века. Возможно, я ошибся. Но причину возникновения в мире электромагнитного поля электрона никто из физиков пока что удобоваримо не объяснил. Впрочем, даже если я ошибся в данном конкретном моменте, сути дела это не меняет. И прочего достаточно.

Physics, abstract :)
 

Physics, abstract
physics/0102051 (англ.)

http://xxx.itep.ru/abs/physics/0102051

На этот препринт существует интересный отзыв (рус.)

http://th1.ihep.su/soloviev/perevod/woit_ru.html