МЦР против Росова
 

Просто информация:

1. Статья в ЛГ ("Литературная Газета") против Росове.
2. Обсуждение статьи на соседнем форуме.
3. Ответ на статью (напечатан в той же ЛГ от 15/11/2006). Состоит их трех статей: В.А.Росова, Д.Энтина и Ю.В.Линника.

Процитирую лишь короткий ответ Ю.В.Линника, его статья называется "Вас ввели в заблуждение":САРВА МАНГАЛАМ! :)

И тем не менее, Ю.Линник написал то, что написал и то что было опубликовано из его письма. От своих слов он не отказывается, да и как можно?
Он помягче судит, но говорит о том же. Его лишь контекст не устроил. Но тут уж, как говорится, думай куда и что пишешь. Никто не может запретить использовать официальные отзывы и письма.

а где же ответ на статью почитать?

Re: МЦР против Росова
 

Кто такой Росов? Можете сказать, в двух словах?

http://www.agni-yoga.net/BASE/rerich/POSLED/index.html

На сайте Манаса есть его книга про экспедицию. Можете сами почитать. В режиме поиска найдете ещё одну.
Я читал его книги. Довольно своебразная трактовка смысла и целей экспедиций НКР. Он в стороне оставляет весь сакральный смысл этих экспедиций, а пытается доказать, что НКР был запланирован Владыкой на место главы будущих Соединенных штатов Азии. Причем, вывод подсказывается, что этот должно было состояться ещё тогда, но обломилось.
Кстати, я допускаю мысль, что это могло быть и частью плана. Просто очень красиво этот проект смотрелся в тех условиях. Возможно сочетания нужные были и тогда не было бы Великой второй мировой.
Трудно судить о Плане Владык. Что смысла гадать?
Версия и есть версия. Но оторопь берет, когда доходит, что из Рериха кто-то пытается сделать Императора азиатского. Ну, из той же серии, что и агент ГПУ или сикрет сервис.
Мелковато это как-то для личности такого масштаба.

Но живой теперь? Может быть смог бы и сам прийти сюда и высказаться?

А у меня от обилия прочитанного уже ум за разум заходит. До сих пор не все еще написанное Рерихами и Блаватской прочел. Но считаю, что мало прочел. Но не вмещается уже почти ничего, а времени тратится гораздо больше чем в детстве или раньше. Ловлю себя на мысли. Может потому, что более критическое восприятие стало, изначально. Надо что-то думать более конкретное

Я имел в виду, что для лично меня Путин, Ленин, Шапошникова или Александр Невский – это примерно одно и то же по отдаленности. И другие им тоже пытаются подражать, даже уже и тут. Хотя первый, кажется даже больше теперь доступен чем другие.

Вообще же при нынешних средствах коммуникации такой ореол недосягаемости и таинственности делается конечно же искусственно. Но когда есть что сказать – человек, если это человек с теплой кровью и подвижным умом – приходит сам и говорит. Делится тем, что его интересует и волнует. Поэтому, у меня уже давно бродит мысль в голове: почему бы не обратиться с коллективным обращением к той же Л.В.Ш. чтобы она, раз там, ну скажем в полгода приходила сюда или на другой какой-нибудь форум – для проведения он-лайн конференции? Час для ответа на вопросы. Как это делается в других сферах, в том числе и научных. Если обратиться коллективно с письмом и продублировать его тут – ответ должен последовать.

Наверное, есть и другие интересные представители науки и искусства, кто мог бы стать гостем этого, на сегодняшний день наиболее прогрессивного из форумов.

Просмотрел эту статью в Литературной Газете. Нужно что-то новое. Это настолько всё уже стало привычным и в привычном выражении - даже для неискушенных, к которым отношу и себя тоже. Там три человека из МЦР, профессора, выстраивают первыми свою критику на критике своего же оппонента, который не критикует первым их самих или их позицию напрямую, но просто, как это можно понять, выражает свою точку зрения в своей книге. Отражение отражения получается.

Re: МЦР против Росова
 

В п.3 дал неправильную ссылку - мои извинения. Вот правильная:
http://www.lgz.ru/archives/html_arch...olosy/15_2.htm

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Как насчет моего вопроса и предложения? Спрашиваю, но не настаиваю на ответе

Опять анонимное обращение или подписываться будем?

Если серьезное обращение то подписаться нужно ...

Во-первых, почему "опять"? А во-вторых, Вы поняли о чем идет речь в данном случае? Не обращение, а предложение или приглашение. Но для этого еще надо растормошить неподатливую на такие акции рериховскую местную общину. Уже писал об этом периодически несколько раз ранее, может в других выражениях, но ничего не поделаешь - если не менять выражений, вообще никто не обратит внимания

Изначально неплохое дело было задумано, при неумелом исполнении может превратиться в фарс, типа как обращение Люфта.
Да и много желающих найдется подписать обращение?
Это наше желание, а там как на это посмотрят?
Я думаю, что посмотрят отрицательно, так как от этого форума исходило "много всякого" и там бы никто с этим форумом не связывался ... такая реальность ...

Re: МЦР против Росова
 

Да, в том ответе высказана и другая точка зрения:



Почему вот только дискуссия идет в Литературной Газете, а не тут, например? Ведь тут более соответствующее для таких бесед место. Такое же или еще более нейтральное. По крайней мере, всякое. И обменяться мнениями можно непосредственно, если не обращать внимания на озорство – неизбежные издержки форумного общения. Можно и в формате он-лайн конференций

Re: МЦР против Росова
 

Свои книги Росов написал довольно давно. Но вот с чем связана новая волна атак на него? Может ответ в том, что с некоторых пор он работает в Музее Востока?

Re: МЦР против Росова
 

Или с тем, что посмел защитить диссер докторской по Рериху в обход МЦРа?

Re: МЦР против Росова
 

Вы у меня спрашиваете? Или так, риторически, в пространство форума?

Про его дисертацию всем давно известно.

А то, что "добро-желатели" МЦР все теснее группируются вокруг музея Востока - это о многом говорит ... готовятся ... к чему-то ...

Если один год с момента защиты считать "давно", тогда да. Но тогда же и страхи появились, и целая кампания "против Росова" началась в феврале-марте 2006 г.

неправильно выразился - не только дисертацию, а по деятельности, что он пишет и его главные направления ... (про огпу и т.д.)
На этом он поднялся ...

Новое слово в оппонировании диссеров "от vetall2000"! Оказывается, Росов пишет про ОГПУ, и это его главное направление!!! :D И на этом он поднялся! :D Куда только логика не заведет бедного проМЦРовца...

А Вы тоже поддерживаете идею Росова, что Н.Рерих был агентом Советов?

только не перекручивайте слова, Вы все прекрасно понимаете ...

Re: МЦР против Росова
 

В двух словах... Честно говоря, я сам о нем знаю достаточно мало - Mea Culpa!.. Я о нем узнал, как об ученом из академической среды, к-й в-первые (для меня, по крайней мере) высказал гипотезу о политической деятельности Рерихов в 20-30-х годах. Разумеется, он никоим образом не проитвопоставляет эту их деятельность другим - духовным, культурно-просветительским и т.д., - как раз наоборот: он показывает еще одну грань их таланта...

Это было года 2-3 назад, когда я сам пришел к такой же гипотезе, но преимущественно логическим путем. Росов же, с присущей настоящему ученому педантичностью, для написания книги несколько лет происиживал в библиотеках, архивах разных стран Мира, собиря по крупицам нужные документы (в архивы МЦР его не пустила ЛВШ).

Лично для меня его книги были ценны, прежде всего, именно обилием фактического материала - документами, письмами и т.д. и т.п. Именно это так бесило и бесит мцр-овцев: легко написать обличительную статью против него в "литературке", - но опровергнуть сотни приведенных им документов мцр-овские кляузы и кляузники просто не в состоянии :)

Плюс ко всему, до этой работы Росова, я не видел НИ ОДНОЙ научной работы столь высокого уровня в русской рериховской среде. Т.е. у его работ - действительно академический, научный уровень...

Но это пошло в разрез с "официальным", гламурным-обликом-почтенных-старцев-полу-святых, навязываемых всем мцр-ом & Co... И МЦР вступил с Росовым в научную дискуссию, выпустив сравнимые по научной ценности работы в известных академических изданиях...:shock: ой, что это я размечтался! :) МЦР, конечно же, начал повсеместную травлю Росова всеми возможными средствами... О! Вот это уже ближе к "культурному" облику МЦР... и смех и грех...

Сейчас, насколько я слышал, Росов работает в Музее Востока, что сразу же переводит его в ранг "врага-в-квадрате" - с т.з. МЦР/ЛВШ разумеется :) Ну, т.е. для нормальных людей это значит, что Росов - это порядочный человек и честный ученый :)

Поэтому я настоятельно рекомендую Вам составить свое собственное мнение о его работах. Для ознакомления, прочтите его небольшу статью "Росов В.А. Маньчжурская экспедиция Рериха: В поисках "Новой Страны"". Здесь он лишь в общих чертах обрисовывает свою гипотезу. Более развернутую аргументацию он дает в своем 2-томнике:

1. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга 1. Великий План. СПб. 2002
2. Росов В.А. Николай Рерих: Вестник Звенигорода. Книга 2. Экспедиции Н.К.Рериха по окраинам пустыни Гоби. Новая Страна. - М.: Ариаварта-Пресс, 2004

Еще раз повторю, что это в полном смысле научные работы, т.е. приготовьтесь к вдумчивому и долгому чтению! :)

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Не нужно меня жалеть, не бедный я и не несчастный ... и не про...

Re: МЦР против Росова
 

Спасибо, моя вина еще больше, потому, что до вчерашнего дня слышал только фамилию, о которой ровным счетом не знал ничего, к своему стыду. Хотя картины из Музея Искусств Нар. Востока видел и даже отдельные приводил тут. Они выложены на roerichs.com’e. Прочел его ответ в “Литературной Газете”. Скачаю книги и посмотрю как пойдет их читать. В последнее время сложен стал этот процесс, не вдумывается и не увлекает. Стиль и тон ответа понравился – есть искренность, в отличие от предыдущего материала в ЛГ, собранного из железобетонных выражений. Но, как мне кажется, и у Шапошниковой тоже есть искренность, как и своя точка зрения, во многих статьях – это тоже надо сказать, чтобы быть беспристрастным. Особенно в статьях, касающихся непосредственно её изначальной деятельности. Плохо только, что она не может или не хочет принимать участие в нашем, более молодом движении, в отличие от того же Директора Н.-Йоркского Музея Рериха. Возможно, что дело не только в ней, но и в нас, не желающих приглашать более старшее поколение к дискуссии.

Слово "диссертация" пишется с двумя буквами "с".

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Обращать внимание на грамматические ошибки других запрещено правилами форума, между прочим. Так тут

rodnoy это специально для тебя! что бы ты делал без такой ценной и важной находки! :D

Разве мы с Вами перешли на "ты"?..:-k
Держите себя в руках, товарищ... пожалуйста 8)

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ! :)

...

rodnoy Не принимайте близко к сердцу, не расстаивайтесь, :) ведь форум тут дружеский :) и все мы "друзья-единомышленники" вроде бы :), а Вам сразу размер буков не понравился :(

Кого задело? вроде все грамотные

Для информации, и в развитие темы:

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВЫПУСК "Новой газеты", 89, 23 ноября 2006 г. с серией публикаций по поводу работ В.А. Росова и "пресс-релиза", распространяемого президентом Международного фонда гуманитарных инициатив Н.С. Дико:
Этика лженауки,
Заявление Международного Центра Рерихов,
В истории пытаются наследить,
Общие выводы из "Лингвистического заключения" ,
Расшифровка намеков .

Вообще-то, взгляд на Н.К. Рериха как на политика - это достаточно новый угол зрения. Скажем так, образ расширяется. Но так ли это?
Я помню одно письмо ЕИР Рихарду Рудзитису, когда тот протестовал против написания и издания силами Рижского общества хвалебного сборника, посвященного Сталину. Из-за этого у них произошел серъезный конфликт с Г. Лукиным и ещё одним сотрудником (тот был коммунистом). Елена Ивановна ответила на его письмо, где тот выразил нежелание вмешиваться в политику. Он считал, что нужно быть вне её. Елена Ивановна в ответ сказала: Нужно быть не ВНЕ, а ВЫШЕ политики.
Вот мне врезалось тогда это в сознание. Запомнил накрепко и смотрел потом на действия НКР как на это самое ВЫШЕ!
Он не игнорировал политику, но не был политиком. В своих действиях он был всегда как бы ВЫШЕ. И Пакт Мира, другие его инициативы имели всегда ввиду более высокие цели - Просвящение народов.
Политические инструменты использовались им очень своеобразно.
Налаживание контактов шло с эзотерическим значением. Общение и с Рузвельтом и с Уоллесом имело и этот своеобразный поддекст. И первый и второй имели отношение к ЕИР и были связаны с ней в прошлых жизнях. Попросту говоря, их призывали встать в ряды Братства. И, похоже, это было как раз Выше политики. Обращение от сердца к сердцу с Зовом.
Те же цели можно было бы просмотреть и в экспедициях. Можно вспомнить Быстрова, знавшего Владыку в прошлой жизни. Такие сужденные встречи расширяли влияние, укрепляли цели Братства в пространстве.
Мы знаем, что по пути следования каравана закладывались магниты. Тоже не случайное действие.
Многое можно связать в узелок. Труднее всего увязывается в него ниточка Императора Азии. Не тогда, не в то время. Но на будущее - вероятно.