Ответ: Теория относительности: истина или ложь?
 

Недавно прочел про звукометрию. Это такой способ устанавливать источник и местонахождение звука из разности его прихода в три различных пункта. Например, есть три пункта на местности в которых сидят три наблюдателя с хорошо сверенными часами. При взрыве или залпе вражеской батареи, которая находится неизвестно где - известно только, что не в тылу - эти три наблюдателя фиксируют время, когда они услышали звук взрыва. Потом они обмениваются информацией - кто и когда услышал этот звук (часы должны быть очень хорошо сверены и идти очень точно). Понятно, что они услышат звук не в одно и то же время, так как находятся в разных пунктах. Поэтому, сверяя эту разницу прихода звука можно из этой разницы каким-то способом установить конкретное местонахождение батареи противника на карте. Скорость звука известна и она постоянна. Вы не могли бы объяснить детали - каким образом конкретно это делается? Не могу никак понять самостоятельно, но это должно быть достаточно просто.

Ответ: Теория относительности: истина или ложь?
 

Решение можно найти при помощи циркуля. Проводите дуги радиусом равным измеренному расстоянию и искомых точек. Пересечение дуг даст Вам точку расположение артбатареи.

Ответ: Звукометрия
 

Это всё понятно. Так пытался делать. Но интересуют детали. Вот конкретно: есть три пункта наблюдения А, В, и С. Где-то произошел залп батареи – неизвестно где. В пункте А услышали, например в 12:00:00, в пункте В через 2 секунды – то есть в 12:00:02, а в пункте С еще через 2 секунды – то есть, в 12:00:04. Они по радио сопоставили между собой эти замеры. Это понятно. Теперь, как строить эти окружности? Скорость звука в воздухе равна 337,5 м/с. Поэтому, действительно, можно найти радиус круга просто помножив скорость звука на время его прохождения и потом очертив окружность с таким радиусом. Но ведь мы не знаем, когда именно произошел залп. Он мог произойти раньше или позже – и звук сначала достиг первого пункта, потом остальных. Но совершенно неизвестно, сколько он летел до этого в воздухе. Вот то место, до которого я дошел в моих рассуждениях.

Ответ: Звукометрия
 

Таким образом, как я вот тут подумал, этот способ может быть применен только в одном случае, а именно только тогда, когда наблюдатели не только слышат залп вражеской батареи, но и видят вспышки выстрелов. По всей видимости, этот способ применялся примерно во времена Первой мировой, когда еще не были изобретены армейские стационарные бинокли, определяющие расстояние до предмета – бинокли с большим расстоянием между двумя окулярами, которые расходятся в виде буквы V. Такое расхождение необходимо для того, чтобы увеличить базис. В астрономии этот способ применяется для нахождения расстояния до звезды – то есть параллакс. В случае же звукометрии по всей видимости процесс происходил так: засекалась вражеская батарея. Наблюдатели в обычные бинокли фиксировали вспышку выстрела и одновременно с этим – время прихода звука от выстрела. Конечно, свет распространяется намного быстрее, почти мгновенно. Тогда как звук проходит то же расстояние за больший промежуток времени. С разных точек замеряли время, за которое приходит звук и вычисляли путь, который он преодолевает за это время. Потом, как писалось выше – простым циркулем на карте вычерчивались круги с вычисленными радиусами. Так как координаты точек из которых ведется наблюдение известны, то можно установить и координаты вражеской батареи на карте – нарисовать три круга и на месте пересечения их будет примерное место батареи противника. Это было необходимо для того, чтобы задать параметры наводчикам своих орудий – координаты определенного квадрата на карте. Конечно, множество деталей этого способа могут быть поняты лишь при практическом наблюдении. Теперь этот способ конечно давно устарел, по сравнению со спутниковым наведением, применяемым уже даже в простом обиходе, но сама суть очень важна, так как это фундамент или основа понимания вообще самих законов природы.

Ответ: Звукометрия
 

Интересно заметить, что задача должна иметь решение и без визуального наблюдения. Если записать три расстояния (SA, SB, SC) от точки (S(x,y)) выстрела до А,В, С, (три уравнения в декартовых координатах на плоскости) и добавить два уравнения на разности времен прохождения t2-t1 = (SB-SA)/V; t3-t2 = (SC-SB)/V; (принимая t1=0), то получим 5 уравнений и пять неизвестных (три расстояния от точки выстрела до точек треугольника плюс две координаты точки S(x,y)). Далее – можно рассчитать.
Но над простым геометрическим решением придется подумать.
Конечно, сразу видно, что если назвать точки треугольника в порядке прихода звуковой волны А, B, C, то направление на источник звука определяется сразу — это угол ACB, даже с некоторым смещением в сторону АС стороны треугольника. При некоторых параметрах треугольника (узком угле АСВ) направление должно определиться достаточно точно для пристрелки.

Ответ: Звукометрия
 

Думаю, что это просто чушь. Но если сможете – объясните, как можно установить источник звука без того, чтобы не видеть откуда он исходит (при данных условиях). Думаю, что при данных условиях – это скорее всего невозможно. И уже объяснил почему – потому, что источник может быть как угодно далеко. Звуковая волна может прийти как с расстояния в 20 км, так и с расстояния в 5 км. Погрешность же прихода звука в три разных пункта сама по себе ничего не даст. И попробуйте решить еще и астрономическую задачу, которую я предложил в теме «События в Космосе» – про то, когда мы ближе к Солнцу. Она тоже требует смекалки, а не просто желания позубоскалить из-под анонимного ника, как это тут принято делать. Под маской «научности». Если вы не понимаете таких простых вещей, то куда вам рассуждать о величайших вещах и понятиях, которых касались Рерихи и Учителя! Только позорите Учение таким отношением на этом форуме.

Ответ: Звукометрия
 

Вообще-то в ВОВ для определения растояния источника звука применялись специальные устройства в виде системы рупоров. Может быть Вы видели их на фотографиях тех лет. Рупоры крепились на вращаюшейся платформе - так определялось направление. По силе звука - определялась его дальность.

Ответ: Звукометрия
 

Да, и это начало уже более современного акустического способа засечки того или иного объекта. Но в то время сидели люди, которые слушали своими собственными ушами направление, откуда звук исходит. И только. Но согласитесь, что таким способом совершенно невозможно установить расстояние с которого он приходит. Только примерное нахождение источника. Речь же идет о данном конкретном случае – то есть о засечке прихода звука в три конкретных места. Если бы можно было установить по силе звука его источник и расстояние, то тогда не нужно три точки. Поэтому и думаю, что невозможно не видя объект установить его местонахождение. В данном случае.

Может быть с помощью армейских биноклей, о которых пишу выше – с большим расстоянием между окулярами – хватило бы и двух точек. Если известно расстояние до предмета, как это можно было определить уже с помощью этих биноклей – то из двух мест можно было бы сделать наблюдения и найти это расстояние. Потом, на карте начертить треугольник. Так как расстояние между своими собственными пунктами известно и известны координаты этих пунктов на карте – то надо сначала соединить эти пункты на карте – это будет одна сторона треугольника или основание. Потом же, две другие стороны треугольника, проведенные из двух известных пунктов дадут точку нахождения вражеского объекта. Он будет находится в вершине этого треугольника, противоположной основанию так как длина его сторон известна – она была найдена с помощью биноклей.

Ответ: Звукометрия
 

Обратите внимание, что я не утверждал ничего в первом сообщении, которые Вы перенесли в отдельную тему. Но именно спрашивал. Вы сказали про циркуль и радиусы кругов. Если же пойти дальше, то конечно, при развитии нынешней техники, да даже и при том уровне, на каком она была в годах наверное 60-х – уже вполне, как я думаю, можно было установить источник звука и без того, чтобы его видеть. Система радарного наблюдения вполне позволяла это. Суть, как я понял в том, что действительно, замерялась не только погрешность во времени прихода звука, но и сила звука тоже. Потом, при сопоставлении данных можно было вычислить, сколько звуковая волна теряет за единицу времени в своей силе при приходе в разные точки. Вот только как в дальнейшем можно было рассчитать изначальную силу волны и расстояние с которого она пришла – это уже технический сложный вопрос.

Ответ: Звукометрия
 

(Решил зарегистрироваться, но но не думал, что это вызовет бурную реакцию. :p Понимаю так, что уважаемый Д.И.В. принял меня за какого-то своего врага под новой маской ;). Несмотря на инцидент, поскольку задача показалась интересной, осмелюсь подчеркнуть предложенное решение. ("Пусть несогласный докажет противное").
Предлагаю рассмотреть три уравнения, вытекающие из масштабного преобразования сферы. Таким образом, задача сводится к 3 неизвестным (две координаты источника и расстояние до точки А - остальное вычисляется). Конечно, предполагается, что треугольник достаточно велик, чтобы уверенно фиксировать разницу прихода сигналов во времени. Не будем пока о погрешностях.
Направление прихода сигнала, повторяю, можно ориентировочно определить исходя из того, что первым сигнал приходит в точку А, а не В и С, следовательно, среднее между векторами СА и и СВ должно правильно указать сектор поиска !
Вообще, с числом 3 связано много тайн. А сама задача красива - точки треугольника расположены на сферах вокруг центрального источника, что напоминает многие оккультные изображения. Потому решил, что обсуждение данной задачи будет полезным.
Чтобы не быть голословным, привожу список условий, неизвестных и самих уравнений. См. также рис 1.
A (x1, y1)
B (x2, y2)
C (x3, y3)
(T1V), (T2V)
=========
O (x, y), R ?


1) (x-x1)2 + (y- y1)2 = R2
2) (x-x1)2 + (y- y1)2 = ( R + T1V )2
3) (x-x1)2 + (y- y1)2 = ( R + (T1+T2)*V )2

Ответ: Звукометрия
 

Удалено модератором. Нарада

Ответ: Звукометрия
 

Если еще актуально, то решение для симметричного случая удалось понять и записать ! Если сигнал приходит одновременно в две точки на основании треугольника (база), а до третьей распространяется за время Т, то при ширине базы 2D, скорости звука V, , глубине измерителя - высоте треугольника H получается вычисленный радиус R=OA=OB:

2*R = (H-VT) + D^2/(H-VT)^2

или приближенно 2*R = D^2/(H-VT)^2

Почему-то сразу поверилось в возможность отыскания решения, хотя это не простая триангуляция.
Сущность метода в том, что через три точки можно провести одну и только одну окружность ! Три точки определяют кривизну дуги. А она постоянна для окружности. (Три точки дуги это А, B, и срединная точка на расстоянии H-VT.) Асимметричный случай сложнее для вычислений, но суть та же. Спасибо за задачу !

Однако, Д.И.В. оказался прав (неважно к кому он обращался) в том, что метод чувствителен к погрешности. Сюда входит отклонение скорости звука (атмосферные условия), скорость реакции человека - при частотах звука погреность в определении знаменателя в формуле будет около 30 метров, тогда как формула чувствительна к изменению знаменателя в квадрате и сама кривизна дуги очень мала.
Теоретически все верно, и задача решаема, но погрешность должна быть сведена к минимуму.

С уважением, Ф., физик.
P.S. сообщение Д.И.В. удалено ?

Ответ: Звукометрия
 

Удаляются только эмоциональные собщения так или иначе оскобляющие участников дискуссии.

А решение Ваше интересное. Спасибо.

Ответ: Звукометрия
 

Объясните пожалуйста проще. Не так образован как вы. Удалением сообщений мало что можно объяснить. Просто можете сказать, каким образом действует этот метод? В прошлом сообщении написал, что думаю, что невозможно установить источник звука только из разности времени прихода звука. Вы, как это можно понять, другого мнения? Выразите его просто и доступно для среднего ума. Еще раз говорю: звуковая волна может прийти с какого угодно расстояния. Как с 5 км, так и с 10-ти или 15-ти. Что это изменит во времени её прихода между пунктами? Выстрел может быть произведен на любом расстоянии. Поэтому, не всё так просто. Нужно ввести еще интенсивность или силу звука. Сколько он теряет в своей интенсивности, проходя от пункта к пункту. Из этого уже наверное можно вычислить и его источник.

Вот рисунок:



Тут отмечено два взрыва. Один более мощный, но произошел дальше. Другой менее, но произошел ближе. Звук распространяется с одной постоянной скоростью. Но интенсивность его изменяется существенно. Намеренно расположил 3 пункта один за другим и взрывы на одной прямой – для большей наглядности. Но, тем не менее, не утверждаю это со всей уверенностью, что это так. Вы, как профессионалы – скажите, что думаете по этому поводу. Если хотите, конечно.

Ответ: Звукометрия
 

Кстати, Нарада – по-моему, над нами издеваются над обоими. Или же это вы издеваетесь надо мной! Так или иначе, я стараюсь говорить серьёзно. Поэтому удаление моих сообщений – говорит о Вашем предвзятом мнении.

Ответ: Звукометрия
 

На примере симметричного случая можно наглядно понять как именно работает метод.
Сигналы в точки А и В пришли одновременно. Здесь только одно время запаздывания, в течение которого фронт волны распространялся от «базы» - стороны АВ до дальней точки треугольника С (3-й пункт в Ваших терминах).
Самым главным фактом является то, что фронт волны не плоский. Он обладает кривизной. Окружность есть фигура постоянной кривизны. Кривизна фиксируется по трем точкам — отсчитав обратно вычисленное по времени запаздывания Т расстояние (V*T) от точки 3, (точки С) назад по линии выстрела, получаем точку М на окружности –линии фронта волны, в тот самый момент, когда на этой окружности располагались точки А и В «базы», основания треугольника.
Дуга между точками А и В отклоняется от самой линии основания АВ. По степени этого отклонения мы и вычисляем удаленность источника !Высоту треугольника найти просто, и, если бы фронт был плоским, то волна прошла бы до точки С за время (ВЫСОТА ∆) , деленная на скорость V (звука). А, благодаря измерениям времени запаздывания мы узнали, что реальное время было меньше (составило V*T) !
Не правда ли, красиво ?
Итак, зная координаты трех точек (А,В, и С-V*T (отсчитанное назад расстояние)) можно провести окружность по трем точкам. Но эта формула окружности по трем точкам здесь даже не нужна.
Выбирая систему отсчета в центре стороны АВ, к примеру, получим сильно упрощенные уравнения, и получим ответ.

Сильно надеюсь, что мне удастся прикрепить этот чертеж, ибо без него, действительно, плохо понятно.

---

---


Конечно, поймите, что это симметричный случай, призванный только показать возможность вычисления кривизны по трем точкам. И вывода характера зависимости.
Полагаю, что обратно квадратичная зависимость будет сохраняться и в полностью асимметричной ситуации.

Дополнительно можно отметить возможность вычисления таким же образом точного направления распространения плоской волны, фронта по двум точкам ! С помощью циркуля и линейки, как и хотелось.
(

)

Извиняюсь за качество рисунков.

Ответ: Звукометрия
 

А может еще проще? Из каждой из трех точек - мест нахождения наблюдателей строим три окружности (дуги) с радиусами : из самой ближней к взрыву (т.е. туда, куда звук пришел раньше всего) - А, из двух других - соответственно А+v*t1, A+v*t2, где А - произвольная величина, v - скорость звука, t1 и t2 - разница дохождения звука взрыва между первым и вторым и первым и третьим наблюдателями.
Три дуги дают при пересечении три точки (можно конечно придраться и сказать, что три дуги необязательно дадут при пересечении три точки, может две, а может и вообще ни одной, ну так надо подобрать значение А так, чтобы получилось именно три точки пересечения).
Затем описанный процесс повторяем, меняя при этом только значение произвольно выбранной величины, пусть теперь это будет В. три радиуса: В, В+v*t1, В+v*t2.
Получаем при их пересечении еще один треугольник. Линии, соединяющие соответствующие вершины этих треугольников пересекаются в одной точке, которая и есть искомая точка взрыва.
Для большей точности это можно повторить не два, а большее количество раз, т.е. чем больше количество полученных треугольников, тем точнее должна определиться точка взрыва. Наверное так.
Если непонятно, то могу нацарапать рисунок.

Ответ: Звукометрия
 

Решение этой задачи сводится по сути к нахождению С – расстояния от точки взрыва до ближайшего к ней наблюдателя 1, т.к. два других радиуса – C+v*t1 и C+v+t2 тогда тоже будут известны (и эти три дуги пересекутся именно в одной точке – Т.В.).
Все-таки для большей ясности приведу и рисунок.

Ответ: Звукометрия
 

Действительно, уже имеем два решения. Геометрическое решение Дмитрия, думаю, совершенно верно.
Хотя это и метод последовательных приближений, но прямое построение было бы все равно неточно. Погрешности есть и при измерениях, и в точных формулах.

При прямом построении нужно провести окружность касающуюся сразу всех трех вспомогательных окружностей Дмитрия777. См. уточняющий чертеж.

Правда, уравнения делают то же самое (строят окружность, касающуюся трех известных окружностей, или трех точек на них) - таков их смысл, и дают результат сразу, но мое аналитическиое представление было лишено наглядности.

Если брать прошлый век, то в походных условиях метод можно было бы взять на вооружение. Однако, простые счетные машины и механические арифмометры существовали давно. И для вычисления центра взрыва по координатам опорного треугольника и двум запаздываниям можно сразу дать ответ по одной формуле.

Можно полагать, выбор методов стоит за практиками. На пути решения этой задачи нас все равно ждут практические трудности - меняющиеся погодные условия, сила, направление ветра, влажность, температура, давление, ограниченная скорость реакции наблюдателей и т.п.

Погрешности зависят и от длины волны воспринимаемого звука -
отголоски взрыва определяются с точностью не хуже длины волны.
На низких частотах (100 Гц) - около 3 метров, на высоких частотах - до десятка сантиметров.

Но при времени реакции человека 0,1 сек и скорости звука 330м/с мы все равно имеем точность не выше +/- 30 метров !

Повысить точность можно механическими средствами, со временем реакции порядка длины волны. (Использовать микрофоны, к примеру и запись на магнитофон, или самописцы). Ведь существовали даже достаточно чувствительные древние катайские сейсмометры с определением направления эпицентра подземных толчков. :)

По поводу аналитического метода -приложу еще небольшой рисунок, поясняющий мое решение.

Успехов всем !

Ответ: Звукометрия
 

Да, все так. Для практического применения необходимо вводить множество корректировок.

Ответ: Звукометрия
 

Я понял внешнюю суть того, о чем Вы говорите - Вы приводите чисто гипотетическую возможность прихода волны в два пункта одновременно. Но согласитесь, что в полевых условиях это практически невозможно - Вы согласны? Это прежде всего, что бы мне хотелось сказать. И, тем не менее, этот способ ПРАКТИЧЕСКИЙ. Он применялся на практике - конкретно, для засечки вражеской батареи противника. Значит, решение должно быть определенным. Сейчас нет времени искать в интернете материалы по этому вопросу о звукометрии, но думаю что они есть. Это не тайна.

Ваши рассуждения я не понимаю - скажу честно. Вы чертите треугольник, вершина которого направлена в тыл, тогда как основание - в сторону взрыва. И предлагаете рассмотреть возможность того, что звуковая волна придет в эти два пункта образующие основание одновременно. Всё остальное строится на этом утверждении. Вы говорите, что: "Самым главным фактом является то, что фронт волны не плоский. Он обладает кривизной". Это так, но понимаете ли Вы, что для того, чтобы знать эту кривизну необходимо знать радиус окружности прежде всего? Вот что необходимо найти в этой задаче. И как раз радиус-то найти и невозможно, как мне кажется, если исходить только из времени прихода волны. Поэтому и невозможно даже приблизительно очертить окружность не зная радиуса.

Вы правильно выше замечаете (наверное правильно, насколько я могу судить применимо к данной теме) - что кривизна дуги определяется ТРЕМЯ точками. У нас же их в основании треугольника только две. Поэтому, кривизна дуги этой звуковой волны может быть какая угодно - как более закругленная, что будет говорить о том, что волна пришла с более близкого расстояния. Так и менее закругленная, почти прямая - это будет говорить о том, что она пришла издалека. И что за это время она успела разойтись на очень большой радиус. Следовательно, радиус может быть какой угодно, как это показал на своём предыдущем рисунке. Поэтому даже такой Ваш гипотетический вариант, как мне кажется, не выдерживает критики. Повторяю: думаю, что не всё так просто и необходимо опираться не только на время прихода звука, но и на то, сколько он теряет в мощности при прохождении от одного пункта к другому.

Интересно, что по крайней мере приблизительно направление можно рассчитать, если использовать три пункта в виде треугольника. Но и только, как я думаю.

Ответ: Звукометрия
 

В том то и дело, что это невозможно, если не видеть вспышку. Читайте первые сообщения. Там пишу, что для того, чтобы построить эти радиусы, надо знать время взрыва. То есть, иными совами - видеть его, не только слышать. Свет распространяется почти мгновенно, тогда как звук - медленнее. Хотя как то так и другое - волны, как это говорит нам физика. Поэтому, рассчитать расстояние которое прошел звук можно лишь тогда, когда знаем время когда взрыв произошел. Но, если видим вспышку, то тогда не надо 3- пунктов - хватит вполне 2-х. Читайте, что пишу о биноклях выше.

Исходя из этого не уверен, что ваши решения правильные, как вы пишете - и объяснил почему. Поэтому, надо подумать еще и поискать об этом материалы в сети.

Ответ: Звукометрия
 

Да, маловероятно :) Но это никому не нужно. Мы рассматривали симметричную задачу только для того, чтобы показать принцип работы метода,связь кривизны и радиуса окружности.

После того, как мы пришли с Вами к взаимному пониманию этого факта (и обнаружили количественную оценку кривизны на примере симметричном см. формулу 2*R = D^2/(H-VT)^2 ) - осталось вывести формулу произвольного случая из готовых уравнений, которые приводил для асимметричной ситуации. Или, пользоваться на здоровье графическим методом Дмитрия777.

(Для симметричного случая.)
Отлично. Вы почти поняли суть.
Знаете, откуда третья точка ? В симметричном случае ее особенно хорошо видно (хотя для уравнений это не важно). Это растояние V*T, отсчитанное от точки С, обращенной в тыл - в направлении выстрела, или основания АВ треугольника.
Представьте: Фронт волны коснулся точек А и В, затем за время Т прошел расстояние S=V*T, где его в этот момент и зарегистрировал наблюдатель в точке С (по условию задачи !). Значит, он - фронт- был на расстоянии V*T назад от точки С в момент времени 0.
Но где он был ? Он не лежал на плоской стороне стороне треугольника, ибо фронт выпуклый. В момент, когда фронт касается точек А и В он, в силу кривизны в центре стороны АВ уже проходит некоторое расстояние, которое мы не знаем. Но в момент времени Т определенно узнаем, сравнив V*T c размером высоты треугольника.
(Катет треугольника (от середины) АВ до точки С не равен V*T, а БОЛЬШЕ его именно на выпуклость, кривизну окружности.
Высота треугольника и V*T не равны. )

Дополнительную информацию о третьей точке, определяющей кривизну дает время запаздывания Т, или, для асимметричного случая - Т1, Т2.

Мы пришли к соглашению с Дмитрием777, что ввиду многочисленных ошибок измерений никакие дополнителные средства не помешают...
:) Даже триангуляция по визуальному наблюдению.

Думаю, что теперь Вы поймете.

Решение Дмитрия нагляднее, попробуйте использовать его.
Он не использует выражение для кривизны искомой окружности, но пользуется тем, что визуально три окружности, касающиеся ее не совпадают, пока параметры их не согласованы. (Словесное описание уступает чертежу в наглядности).

С уважением,

Ответ: Звукометрия
 

Уважаемый Д.И.В., Вы пишите, что решить задачу - это найти радиус. Совершенно верно, радиус (на моем рисунке С) он же расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя.
Таким образом сама ТВ - это пересечение трех дуг - радиусами С, C+v*t1 и C+v*t2, эти три радиуса и есть расстояния от ТВ до каждого из наблюдателей.
Так вот мы и находим этот радиус, DEI с помощью формул, я графически, вооружившись циркулем.
При чем тут вспышка? Происходит взрыв, волна от которого идет равномерно и спустя время C/v достигает первого наблюдателя, через время (C+v*t1)/v после взрыва докатывается до второго, и наконец через время равное(C+v*t2)/v опять-таки,отсчитывая от момента взрыва доходит и до третьего. Причем располагаться наши габлюдатели не должны по одной линии, потому, как при условии расположения на этой же линии и точки взрыва, графически эту точку будет найти невозможно. А в любых других случаях достаточно просто.

Ответ: Звукометрия
 

Вот классический пример того, как люди пытаются победить теперь вот таким уже способом. Ребята, зачем вам это надо? Ну, создайте свою простую тему - и развивайте её. Обиделись, что пришел в вашу сложную ученую дискуссию и задал простой вопрос: "если говорите о таких недоступных для обычных людей вещах - то можете объяснить элементарное или нет?" А ведь то что тут обсуждается - это достаточно элементарно - то о чем спросил. И что, грош цена тогда всем вашим этим формулам, если они не могут объяснить просто самые простые вещи? Ведь нет же. Но зачем так усложнять? Зачем запутывать до такой степени это простое? Как-то Брюс Ли, кажется сказал, что чтобы поймать брошенный бумажник не надо делать двойное сальто вперед - можно просто протянуть руку и поймать этот бумажник. Можете и это тоже попытаться довести до абсурда. Дмитрий, это к Вам, как я думаю не относится. Вы не понимаете искренне. Подумайте, ну как можно прочертить радиус? Вы что, знаете истинное время, когда произошел взрыв? Ведь нет! Вы только СЛЫШИТЕ приход волны в три разных пункта. Но то, С КАКОГО РАССТОЯНИЯ она пришла Вам не известно. Для этого надо видеть вспышку взрыва. Понимаете? Вот спросите у Дрона, он должен знать.

Теперь еще несколько штрихов для тех, кого интересует суть этого простого явления: вот анимация взрыва на Солнце - тут очень хорошо видна природа волны. Взял из другой темы. Звук от взрыва распространяется примерно точно также – по окружности во все стороны:

И теперь, если расположить три пункта вот таким образом, как это показано на рисунках ниже - можно понять, каким образом можно установить примерно угол источника волны относительно центральной линии-оси:





Тут есть те же три пункта, выделенные синим – теперь они расположенные на одной линии. По линии фронта.
Примерный угол прихода источника волны устанавливается путём замеров времени прихода звука. На первом рисунке взрыв произошел под углом 0 градусов к линии расположения пунктов наблюдения. Как это можно установить? Для этого надо знать расстояние между пунктами – оно известно тем, кто производит этот эксперимент. Пусть оно будет примерно 1 км. Скорость звука тоже известна – она равна 337, 5 м/сек. Следовательно, делая замеры времени прихода волны и потом сравнив разности – можно примерно судить о том угле, под которым пришла волна относительно линии наблюдения. Как это практически может выглядеть? Ну, к примеру, в первом случае, если в пункт А время прихода волны принять за 00:00:00 – то в пункт В волна придет примерно через 3 секунды – то есть в 00:00:03 если расстояние между пунктами будет именно 1 км.
Во втором случае волна придет в пункт А также, как и в первом случае в 00:00:00. А вот в пункт В волна придет уже в два раза быстрее, чем в первом случае – то есть, не через 3 секунды, но через 1,5. Это можно проверить, взяв циркуль и прочертив эти окружности.
Потом, в третьем случае, на третьем рисунке отмечен вариант, когда взрыв произошел точно напротив линии наблюдения. В этом случае, волна придет прежде всего в пункт В и уже после, через некоторое время, одновременно в пункты А и С. Если взрыв произойдет с другой стороны от центральной оси – то тогда звуковая волна придет в первую очередь в пункт С. Ситуация будет в точности такая же как во втором случае, но только с другой стороны. Это будет зеркальным отражением второго рисунка.

Ответ: Звукометрия
 

«Дополнительные средства» – это обычно вирусы. Далёкие от Учения программисты утверждаются таким способом.

Ответ: Звукометрия
 

Интересно -какая скорость распространения звука на Солнце?

Ответ: Звукометрия
 

Спасибо, что не причислили меня к непонимающим неискренне.
Как можно прочертить радиус, не зная времени, когда произошел взрыв? Нельзя. Точно также, как и нельзя узнать время, не зная радиуса. Давайте поступим следующим образом. Вопрос-ответ, только вопросы конкретные, например вот такой (всего их будет 5):
1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?

Ответ: Звукометрия
 

Мы пойдем другим путем.
Несмотря на непонимание, на общее благо выкладываю:
Сканы БСЭ, 1955 г.
---
P.S. Военные используют избыточное число точек, и регистрирующую аппаратуру одновременно ... :)

Ответ: Звукометрия
 

http://www.compnews.ru/news/news/22623.html
http://science.compulenta.ru/316008/?r1=yandex&r2=news

Ответ: Звукометрия
 

DEI спасибоO:)

Ответ: Звукометрия
 

А как модератор относится к этой, уже достаточно очевидной галиматье? Сам то он, с его опытом и знаниями, которые отражены в его многочисленных статьях, должен понимать суть этого вопроса. Если это просто непонимание – это одно. Можно обсудить спокойно и добиться понимания. Тогда претензий нет. Но если же это сознательное озорство, шутки такие – то это так умаляет форум в целом! Тогда это уже насмешка над форумом. Тогда это значит, что где-то можно писать серьезные статьи, а тут можно и повеселиться. Где-то можно порассуждать о «Космическом сознании» и проч., а тут можно и так поразвлекаться. Понимает ли он эти мои подозрения или же нет? Столько сил прикладывалось для того, чтобы этот форум выглядел достойно. Для чего? Зачем? И сколько уже форумов иссякло и из-за таких вот шуток тоже. Вот что хочется понять – сознательное ли это «веселье» с целью свести форум к разряду простых «комнат отдыха» или же это искреннее непонимание? Вот мой вопрос, который мне хотелось бы задать в ответ прежде всего.

Но, тем не менее, отвечу все-таки серьёзно на конкретный заданный вопрос по теме. Вы спрашиваете: «1. Согласны ли Вы, что если расстояние от ТВ до ближайшего наблюдателя С, то тогда расстояние от ТВ до следующих двух - соответственно C+v*t1 и C+v*t2, где v – скорость звука, а t1 и t2 – разница во времени прихода звуковой волны к первому и второму и к первому и третьему наблюдателям?»

Вот этот Ваш рисунок и на нем отмечена «точка ТВ» и где-то «ближайший наблюдатель С»:



Отбросив все нагромождения еще раз повторяю основное: расстояние от Точки Взрыва (или «Т.В.» как Вы это называете) до ближайшего наблюдателя может быть КАКИМ УГОДНО. И оно почти никак не влияет на взаимоотношения между этими тремя пунктами наблюдения. И только из времени прихода волны в каждый из пунктов невозможно определить это расстояние до «Т.В.». Вы это понимаете или нет? Если не понимаете это элементарное, то, как тут говорил один участник форума – «идите в школу и читайте букварь». Тогда всё остальное совершенно бессмысленно будет обсуждать. Писал об этом раньше уже несколько раз. Это расстояние может быть каким угодно по одной простой причине: мы не можем знать с какого расстояния пришла звуковая волна. Мы слышим только момент её прихода. Но сам источник может быть где угодно. Или на расстоянии 10 км. Или на расстоянии 5 км. Понимаете это или нет? Если нет – бессмысленно дальше делать построения, истязая свой и чужой интеллект при этом. Но может я ошибаюсь? Не исключаю и этой возможности тоже. Не раз ошибался ранее.

Но посмотрите на этот рисунок. Тут даже не отмечен этот «ближайший наблюдатель С».

Ответ: Звукометрия
 

Время в данном случае - это конкретные замеры прихода волны, делаемые в каждом пункте.

Ответ: Звукометрия
 

Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ.
Ну так как Вы ответите на первый вопрос с учетом этих уточнений? Согласны или нет?

Ответ: Звукометрия
 

А как бы Вы хотели чтобы я ответил?

Ответ: Звукометрия
 

Так, как Вы думаете.

Ответ: Звукометрия
 

Скорость распространения звука разная во всякой среде. В воздухе она 337,5 м/с (при 10 градусах Цельсия), а вот в водороде, например, целых 1260 м/с. Почти в 4 раза быстрее распространяются волны в водороде. Поэтому вот например на Юпитере, где атмосфера во многом состоит из водорода мы бы слышали лучше. Правда, водород там в несколько сжиженном состоянии, поэтому еще неизвестно какова была бы там слышимость – даже если бы и можно было представить себя в атмосфере Юпитера. А вот в углекислом газе скорость звука меньше чем в воздухе – только 258 м/с. Поэтому, на Марсе слышимость немного хуже тем тут. Атмосфера Марса почти полностью состоит из углекислоты. Интересно также, что в воде звук распространяется еще быстрее чем даже в водороде – скорость звука в воде 1435 м/с. Почему же слышимость там плохая? Просто потому, что слуховой аппарат человека не приспособлен к водной среде. Барабанная перепонка, которая колеблется от звуковых волн и от которой по проводящим нервным путям эти колебания идут в мозговые центры – эта перепонка не приспособлена для вибраций в водной среде. Плюс еще давление воды «на уши» – оно начинает ощущаться уже с глубины в 1-2 метра. Что же касается того, какова скорость звука на Солнце, то об этом вероятно можно только лишь предполагать – чисто теоретически. Потому, что мы не знаем из чего именно состоит та среда в которой звуковые волны на Солнце распространяются – мы можем это только предполагать находясь тут, на Земле, и смотря туда – на Солнце. Отсюда. Ведь ничего подобного не может существовать тут, на Земле. И ничего подобного что существует тут не может существовать там, на Солнце.

Ответ: Звукометрия
 

Я думаю так как я думаю. И выражаю то, что думаю достаточно ясно.

Ответ: Звукометрия
 

Больше вопросов не имею.

Ответ: Звукометрия
 

Д.И.В благодарю!

Ответ: Звукометрия
 

Отвечу теперь вопросом, вчитался в дополнения. Вы пишете: "Ближайший наблюдатель отмечен на рисунке как 1, а С- расстояние от этого наблюдателя до ТВ". Так вот вопрос: почему Вы считаете, что расстояние до ближайшего наблюдателя от Точки Взрыва можно вообще как-то отметить? Исходя из данных условий, конечно

Ответ: Звукометрия
 

Вчитались все-таки? А почему же нельзя? Произошел взрыв, схематически можно обозначить место наблюдателя, точку взрыва и указать расстояние между ними в виде какого-то значения или буквы. Значение это мы пока не знаем, но просто как-то обозначить его можно.
Ну, например, существуют две точки на плоскости, у Вас нет возможности измерить расстояние между ними, но это не значит, что расстояния между ними не существует.

Ответ: Звукометрия
 

Ну, может быть и можно, раз вам так хочется и вы так настаиваете – но только при определенных условиях, которые вы сами для себя создадите. Но я склоняюсь всё-таки к мысли, что это невозможно, хотя могу и ошибаться.

Ответ: Звукометрия
 

Ну, например, школьная программа, учитель диктует: "Дается отрезок [АВ]". Что это означает? Во-первых, что он ограничен точками А и В, и во-вторых, что его длина |АВ|.
О каких условиях Вы говорите? Что я допускаю, что произошел все-таки взрыв, а не падение метеорита и не извержение вулкана что ли?

Ответ: Звукометрия
 

Ваши условия – это ваши условия. Мои – это мои. Благо вам.

Ответ: Звукометрия
 

И Вам не болеть.:)

Ответ: Звукометрия
 

А, что, товарищи, ссылка на БСЭ успеха не имела ?

Ответ: Звукометрия
 

По видимому нет.:-)

Ответ: Теория относительности: истина или ложь?
 

Игорь данная задача имеет решение. Но временные замеры производят не для непосредственного измерения растояния до места выстрела из пушки, а для более точного определения направления на точку выстрела от места регистрации прихода звуковой волны. Таким образом, имеяч три направления и нанеся их на карте, можно легко найти место положение стреляющей пушки и измерить от любого места растояние до нее.
Можно таким же способом определить растояние до выстрела не прибегаю к замерам, а просто определить направления тремя наблюдателями. Результат будет тот же, только разброс будет больше.:)

Ответ: Теория относительности: истина или ложь?
 

Нет, не соглашусь. Расстояние до взрыва при данных изначальных условиях найти скорее всего невозможно. Направление да, согласен – и привожу выше рисунки этого примитивного способа. Вероятно, это самое первое, что получило дальнейшее техническое развитие. Даже материал из Энциклопедии говорит о гораздо большем – причем этот материал ещё времен 30-х и 40-х годов. Не говоря уже о современных методах. Если же использовать только время запаздывания звука – думаю, что невозможно установить его источник даже приблизительно. Писал уже, что этого мало, даже если использовать сверхточные современные микрофоны и часы. Нужно еще знать, сколько волна теряет при прохождении определенного отрезка – теряет в силе звука. Скорее всего и этого недостаточно будет. Для точного нахождения источника нужны более сложные характеристики. Тем не менее, уже больше можно будет сказать, если ввести силу звука. Вот, на этом рисунке примитивно изображу самую простую схему зависимости силы звука от времени прихода волны в три пункта наблюдения:



Тут есть шкала времени и шкала силы звука. Также отмечены три пункта. 1 пункт наблюдения – пункт, куда волна пришла в первую очередь. Потом она теряла в своей силе и это видно на рисунке – во 2-м и 3-м пунктах высшая точка, пик волны уменьшается. Вот, таким образом далее уже наращивалось, настраивалось на этой основе многое другое. Не только, например, просто волна, но и её уже более сложные характеристики. Поэтому, отрезок от Т.В. до первого наблюдателя, как я думаю провести нельзя. Тем более на карте. Исходя из изначальных условий это невозможно и не будет ничего отражать. Даже теоретически, если использовать только время запаздывания волны. Можно провести луч – с началом в ближайшей точке наблюдения и с неопределенной Точкой Взрыва.

Ответ: Звукометрия
 

Возможности здорового уха слышимость от от 20 Гц до 20 000 Гц (20 Кгц)
С помощью видео можно узнать свои возможности. Не забудьте включить звук.
Хотелось бы услышать мнение специалиста на достоверность теста

http://www.youtube.com/watch?v=H-iCZElJ8m0

Ответ: Звукометрия
 

На лэптопе 6 летнего возраста я слышал звук от 140 до 10000 Гц. То есть это проблемы аудиосистемы, а не уха, что я не слышал больше. Потому, чтобы тест был достоверным нужна полноценная аудио система воспроизведения. Если это условие соблюдено, до, думаю, тест вполне достоверен.

Ответ: Звукометрия
 

Мы в семье все проверились и у всех разная слышимость. Старшая дочь слышит весь диапазон. У меня слабее всех и я об этом знаю. Думаю вполне можно доверять для "бытовых" нужд. Не в космонавты же готовимся:)

Ответ: Звукометрия
 

Большое значение имеет качество наушников. В одни слышу до 11 000 Гц, в более качественных все 20 000.