Сострадание и сентиментальность
 

Это все так, но есть и другая сторона вопроса - повышенная сентиментальность многих сторонников АЙ, что может приводить к псих. расстройствам, на мой взгляд. То есть, как мне кажется, эта сентиментальность осуждалась Е.И.:

Корни повышенной сентиментальности - возможно, в отсутствии понимания пустоты, зачастую принятом в христианской культуре. На мой взгляд, при таком подходе человек может более позитивно относиться к животным и растениям, чем к людям.

Из книги В.Сорокина:

Спустившись вниз, я вошла в столовую, где завтракали отдыхающие, и замерла в изумлении: вместо людей за столами сидели МЯСНЫЕ МАШИНЫ! Они были АБСОЛЮТНО мертвы! В их уродливых, мрачно-озабоченных телах не было ни капли жизни. Они поглощали пищу: кто мрачно-сосредоточенно, кто бодро-суетливо, кто механически-равнодушно.За нашим столом сидела пара. Они ели живые фрукты: груши, черешню и персики. Но эти чудесные персики не могли и на толику оживить их тела! Зачем же они их ели? Это было так смешно! Я расхохоталась. Все прекратили есть и уставились на меня. Их лица повернулись ко мне. И впервые в жизни я не увидела человеческих лиц. Это были морды мясных машин.
И вдруг эту массу мертвого мяса рассек луч света: через столовую ко мне шел Адр. Он был СОВСЕМ ДРУГОЙ! Он был живым. Он не был машиной. Он был моим БРАТОМ. И у него было СЕРДЦЕ. Оно сияло Светом Изначальным. Я двинулась ему навстречу. И мы обнялись посреди мира чудовищ.

Если рассматривать вопрос в общем, то да - сентиментальность это плохо. И действительно именно сентиментальность можно часто встретить.

Но в то же время было бы неправильно говорить, что все, кто держит кошек – сентиментальны. Если мы посмотрим каждый случай индивидуально, то может оказаться, что во многих случаях мы встретим не сентиментальность, а например, сострадание. И если приходится выбирать между тем, что бы поддержать проявление сострадания и принятием в квартиру «темной структуры», то в этом индивидуальном случае я выбираю сострадание.

Помниться, есть буддийская притча о Майтрее, когда Асанга из сострадания ртом высосал гнойных червей из раны собаки, после чего она превратилась в Майтрею.

Владимир, спасибо - сложно не согласиться. Тем не менее, хотелось бы попытаться уточнить, чем сострадание отличается от сентиментальности, чтобы не принять одно за другое. Могу попытаться предложить такую формулировку (хотя не уверен). Сентиментальность - болезненная чувствительность к дисгармонии, возможно близкая к чувству вины, без учета соизмеримости, склонность к идеализации. Сострадание проявляется в действенном изменении ситуации без чувства вины, без идеализации.

Наверное - да. Хотя причин сентиментального поведения может быть множество. Например - жалось к себе. Вот, например, как говорит Учение:
Иными словами, пока не очищенно Эго, наше чувства к другим будут также омрачены и бодхичитта не будет взрощена.

С другой стороны, вряд ли возможно описать истинное сострадание простым перечислением признаков. Сострадание - это живое сердечное чувство, каждый для себя знает, когда оно есть и когда его нет.

Сергей Мальцев: хотелось бы попытаться уточнить, чем сострадание отличается от сентиментальности, чтобы не принять одно за другое. Могу попытаться предложить такую формулировку (хотя не уверен). Сентиментальность - болезненная чувствительность к дисгармонии, возможно близкая к чувству вины, без учета соизмеримости, склонность к идеализации. Сострадание проявляется в действенном изменении ситуации без чувства вины, без идеализации.

Сергей, думаю, что отличие сострадания от сентиментальности можно приблизительно сравнить с понятием вдохновенной и деятельной бодхичитты. Вдохновенная – это когда хочешь вроде бы помочь, да что-то мешает, раздумья всякие гнетут…, а деятельная – это когда хочешь помочь и делаешь это, без раздумий и просчетов. Делаешь, как велит сердце. Разница такова как желание учиться в мединституте чтобы стать врачом и действительным поступлением и практикой в качестве врача, с клятвой Гиппократа и все такое :))

Не знаю, без раздумий и просчетов - частенько получается плохо, на мой взгляд. Без сомнения - это другое дело. Но, мне кажется, зачастую желательно все-таки думать, что и как делать, перед тем как делать. :)

Наверное, в какой-то мере можно согласиться, но мне больше представляются причины сентиментальности в некоем болезненном восприятии действительности, а не в лени и т.п.

Тут, наверное, некая взаимозависимость есть - пока не очищено Эго не зарождается бодхичитта, и пока не зарождена бодхичитта - не очищаются наши чувства.

Мне кажется, подобные фразы близки к около-дзэнскому подходу. Вообще, на мой взгляд, массовое увлечение высшими практиками без соответствующей теоретической и практической подготовки - это большая социальная проблема.
---------------------------
Еще из Сорокина:

Узким кругом мы справляли Новый год в загородном доме Уф. Это был единственный приемлемый для нас праздник из всех праздников мясных машин: ведь каждый новый год приближал час Великого Преображения. После недолгого сердечного разговора мы сидели на ковре вокруг горы фруктов и молча ели. Мы вообще старались не разговаривать на языке мясо-машин. И вдруг Уф замер со сливой в руке. Серо-синие глаза его прищурились, маленький упрямый рот приоткрылся:

-Через год и восемь месяцев мы все станем лучами света!

Я замерла. Замерли и остальные. Уф обвел нас пронзительным взглядом. И добавил твердо:

-Я знаю!

Вмиг глаза его увлажнились, губы задрожали, слива выпала из пальцев. Слезы потекли по его щекам. Я бросилась к нему, обняла. И обливаясь слезами, стала целовать его веснушчатые руки.

Но самое интересное, что и Эго очищается через очищение чувств :D


Отнюдь. Мы, например, сколько угодно можем перечислять признаки любви, но в каждом конкретном случае даже при наличии всех признаков любви может не быть. В конечном итоге любовь - это чувство и как всякое чувство оно имеет в основании иррациональное начало.

Вопрос в методе пробуждения данного чувства. Можно рассмотреть два метода - с помощью интеллекта, воспитанием соответствующих качеств личности и, если можно так назвать, "около-дзэнский", непосредственная передача пробужденного состояния.

Все верно. И мне при этом представляется, что и в интеллектуальном пути нельзя наверняка сказать - пробудится любовь или нет. Иначе человек был бы похож на автомат, но "механизма любви" не существует.

По поводу сентиментальности в некоем болезненном восприятии действительности…
Если творчески подойти к этому вопросу, то сентиментальность в чистом виде можно разбавить чувством здорового цинизма, к примеру послушать группу «Ленинград» и болезненное восприятие действительности волшебным образом превращается в полное осознавание действительности, со всеми вытекающими… Common everybody, movet … … …(табуированная лексика)…вот такая алхимия… :wink:

и все же Вы рассуждаете о любви, ограниченной рамками межличностных отношений :)

предположу, что механизм любви можно проследить, "сливаясь", объединяясь, "отождествляя себя со всем окружающим" ... тогда будет мир, а в нем красота неделимая

... и бодхичитта расцветет, подобно лотосу с 1000 лепестками. )

Это эмпатия, но не сама любовь.

а эмпатия не может быть частью любви ?? :)

а эмпатия не может быть частью, фундаментом "неограниченной любви" ?? :)

Может :D

Не знаю, меня "Ленинград" как-то особо не вдохновляет. На мой взгляд, там несколько нездоровый цинизм.

На мой взгляд, если так рассуждать, то "наверняка" вообще ничего сказать нельзя в любом пути. Тем не менее, когда подключается интеллект, есть возможность анализировать причины и следствия, что может помочь. Когда интеллект отключается - критериев истинности не остается и перекосы могут быть очень значительны.

Действительно может помочь. Но не каждому. А некоторых, может увести с Пути.
Вообще же Учение говорит о чувствознании и синтетическом мышлении как опоре в движении (я не имею в виду различные спекуляции на этих терминах).

Недавно у нас был семинар теософического общества, и там один парень высказал мысль, что сентиментальность — это любовь человека к своим чувствам, которая заменяет любовь или сострадание к другим. Потому она вытесняет настоящую любовь и практически несовместима с ней. Сентиментальный человек может быть очень жестоким, гораздо в большей степени, чем другие люди. Кажется, Гитлер (или кто-то ещё из вождей нацизма) был сентиментален.

Об этом и речь :) :

к любым, связанным с объектом сентиментов. грубо говоря, происходит оперирование заведомо ложными схемами реальности, это приводит к "слепым" суждениям о сути многих вещей ... обычно, это связанно с проявлением схожих чувств в схожей ситуации в прошлом.

в связи с этим :
по теме из ИША УПАНИШАДА:
9. В слепую тьму вступают те, кто чтут незнание;
Словно в еще большую тьму - те, которые наслаждались в знании.
10. Поистине, говорят, что (это) отлично от знания, отлично от незнания, -
Так слышали мы от мудрых, которые разъяснили нам это.
11. Тот, кто знает обоих вместе - и знание и незнание,
Переправившись через смерть с помощью незнания, достигает бессмертия с помощью знания.

... нередко подскальзываются идущие по мосту над пропастью, ведь он шаткий, скользкий, обычно, если ноги и соскальзнут, есть все шансы ухватиться, падая, руками за край моста, можно, конечно, упасть, а можно, падая, вспомнить, что умеешь летать ... все, как всегда, зависит от Ваших предпочтений. think positive.

эхх, не выдержал, ведь интуиция и чувствознание - разные вещи ... чувствознание - не качество, скорее преобретение недвойственного сознания чистого света. в то время как интуиция ... это то самое "незнание" упанишад.

про выдержку из сорокина... можно полюбопытствовать, что Вы хотели ею сказать? (любимый вопрос ;) уважаемого ЕЕ) тем не менее ..

Про Упанишады, к сожалению, ничего не могу сказать - не читал. :(

Почему Вы так считаете :?:

Да так, проиллюстрировать тему про разные понимания термина "чувствознание".

если сооружать последовательный концептуально-логический ряд, разделяя термины, то так оно и получится.

насчет упанишад ... также не читал. но ведь понятия знание и незнание настолько ясны =)) интеллект - интуиция ... познанное- непознанное ... упомянул лишь, чтобы подчеркнуть важность уравновешивания и того и другого ...

спасибо за сдержанность ;)

Позволите по сабжу?
Я как-то столкнулся с мыслью, что сентиментальность и жестокость - две сестры родные... И это, честно говоря, заставило сильно задуматься. И это, не потому, например, что фашисты, как я понимаю, славились своей сентиментальностью. Или французы, которых я, например, считаю нацией, не лишенной существенной доли жестокости...
На мой взгляд, если сентиментальный человек подберет котенка, то только потому, что ЕМУ стало того жалко. Как только жалость пройдет (котенок укусит за палец - "Ах, ты, неблагодарная тварь!"), тот сразу вылетит через форточку пятого этажа. Сентиментальность уступит место своей сестре - жестокости.
А сострадательный человек если подберет котенка, то только потому, что ему стало ТОГО жалко. И палец тот ему укусил, потому что глупенький еще...
Другими словами, ИМХО, сентиментальность - удовлетворение личных потребностей, а сострадательность - желание и умение почувствовать страдание другого.

По-моему, все участники разговора думают так же. Осталось выяснить как развить в себе это умение - чувствовать страдание ИМЕННО другого. :)

Эдуард,

а может быть это не две сестры родные (хотя это просто разница в терминах), а проявления одного и того же свойства в зависимости от обстоятельств и ситуации? По-моему что Вы говорите в обоих случаях об одном и том же - о любови к себе, при очень узкой ограниченности сознания, которое вмещает только себя, и следовательно безразлично к страданиям окружающего, и может в одних обстоятельствах принимать форму жестокости, а в других - сентиментальности.

Это можно понять так?

Да, безусловно. У обоих этих внешних проявлений человека, на мой взгляд, общий "родитель" - себялюбие.
Я прошу прощения, что та моя реплика очень сильно запоздала. :oops: Постараюсь быть повнимательнее. :D

Что-то тут не то в отношении к животным как тёмным служителя
 

КАкой ужас. Оказывается я счас погдадив, свою кошку, проявил сентиментальность. А от слов "кошки относятся к темным группировкам" так сразу бежать и руки помыть.

У Лобсанга Рампы много рассуждений на счёт кошек, как помощников человека. Целую книга посвящена этому вопросу.
Нет что-то тут не то в отношении к животным как тёмным служителям.

Re: Что-то тут не то в отношении к животным как тёмным служи
 

Кому же верить Рампе или ЕИ :?:

Отделилась тема: Интеллект, чувствознание, интуиция

Отделилась тема: Центры сознания и возраст

Что-то тут не то в отношении к животным как тёмным.
 

По поводу животных разговор идёт возле этой цитаты:
Первая часть это выдержка из учения. Вторая отношение по теме самой Е. Р. Первую часть понимаю как Близость животного мира к миру тонкому. Животные воспринимают некоторые астральные сущности. Видят их. Так как на некоторых людей могут воздействовать "гости " так же и на животных. Речь шла о воздействии на людей через них.
В целях чистоты помещения, я бы не пускал животных в некоторые комнаты. И это само собой разумеющееся, понимает каждая хозяйка.
Проявляя сентиментальность. (т.е. излишнее внимание к животному) можно сделать так что животное станет управлять человеком. Капризничать. Животное , та же кошка или собачка, может легко какую н. бабушке или тётушке, у которой нет других особых забот корректировать поведение. Животному надо время от времени говорить кто в доме хозяин.
А этой почве с ними , как и с людьми случается и одержание. Т.е животное может стать очень капризным. Тут сентиментальность хозяев к этому в помощь. У одной нашей знакомой художницы кот был. Делать было нечего, они его гладили долго и упорно. Жил только в помещении. На улицу не выпускали. И дом он у них охранял и астральных духов изгонял... Ценный такой кот. :D
Не стого не с сего начал бросаться на приходящих людей и царапаться. Выл орал, бегал, бросался и вёл себы именно как одержимый. Хозяева по началу считали что кот делает, хорошую работу, показывает кто к ним пришёл и что в себе принёс. (чернушку, какую) :D Скоро все знакомые и не знакомые и вообще все приходящие оказались, по такому тесту, в разной степени заражены каким неб астральным недугом. А до этого было всё хорошо. :? Когда же он начал бросаться на домашних и поцарапал лицо сыну, пришлось от него избавиться. (От кота естественно) Здесь не стоит утверждать что из этого следует что все животные, кошки и т. д. , по натуре злые и одержимые. Просто неправильный подход со стороны хозяев. Об этом и говориться Так что брать или не брать котёнка в дом. Посоветую брать . Если вы уверены что он вам нужен и правильно будете к этому относиться.

«Урумия»
 

И не только. Посмотрите целое собрание цитат по теме "Животные".

Я бы не стал так разделять мнение Матери Агни Йоги (Е.И.Рерих) с самой Агни Йогой. Тем более что и Учение говорит о кошках как о сущностях, тяготеющих к низшему астральному миру, который на нашем слое иногда проявляется в виде одержания.

Как раз наоборот - кот бросался на хороших людей. Кстати, и то что этот кот начал бросятся впоследствии на хозяев, доказывает ещё раз, что он был сильным "медиумом" :-) Читайте Агни Йогу, а спекулиру йте на своих догадках:

Мир Огненный 1. 373.
«Урумия» называется огненное понимание одержания. Не только люди могут обладать этим чувствознанием, но и некоторые животные, близкие людям, чуют это ужасное состояние. Лошади и собаки особенно понимают и негодуют на приближение одержимых. В древнем Китае была особая порода собак, высоко ценимая, которая особенно чутко узнавала так называемых одержимых. Также в древности было принято показывать гостям коней и собак. При этом замечали отношение животных. Многие послы прошли через такое испытание. Нужно заметить, что кошки тоже чуют одержимого, но обычно совершенно обратно. Одержимость приводит их в радость. Так, например, когда кошка чует одержимого или сильное явление его, она не прячется, но ходит, радуясь и мяукая, тогда как собака ощетинится и пытается броситься на такого человека.(...)

Я с Вами согласен, но только в том случае если из этого маленького котёнка не собираются сделать объект идолопоклонения, из которого через несколько лет вырастает здоровый ленивый заевшейся жирный кот.

Re: «Урумия»
 

Ну вы меня успокоили. Значит я по определению кота, не такой уж плохой. :D т.е. (подранный котом) человек. Надо по этому поводу "обрадовать" хозяйку, а то она сильно переживает. :twisted:
И вообще надо было кота не уносить а держать дома, где-н. в клетке. Т. е. если по учению, кот беснуется и бросается на всех тогда с духовным уровнем всё в порядке. А вот если (ужас) трётся ласкается и мурчит, значит что-то тут не чисто. :twisted:

Нет пожалуй не буду ей говорить это в ближайшее время. А то в своём изучении Учения она не дошла ещё до этой цитаты. (Или не восприняла) А то из-за "слабости своей к животным" охладеет, и предпочтёт кота Агни Йоге. А я получается отбил ей охоту. :cry:

Ну, что можно сказать по поводу сложившегося разговора...

"Соки добрые... люди злые" :(

Да, люди - это источник зла, это точно! :D

Источник, разработчик, внедритель и главный пользователь... :)

Будем делать выводы :?: :)

Например?...

Например, выводы о том как строить общение и как искать истину. :)

Понятно. Спасибо.

Эдуард,

ну и не везет же Вам :wink: :wink: :wink:

можно прикинуть, вот два разных способа общения с поисками истины, какой закончится хуже? :)
я думаю, я легче отделаюсь в конце концов :D
а Вы?

Почему не везет. Отнюдь. Любой стакан на сколько-то заполнен. В любом случае... Любой результат - это результат...

Так-что, это лошадь отделалась легким испугом... :)

Эдуард писал(а):
Сергей Мальцев писал(а):
Да, люди - это источник зла, это точно!

Источник, разработчик, внедритель и главный пользователь...

Ну добавим еще к этому, что кошки – это темные группировки и все… приехали…
Вообщем люди – источник зла, а кошки – сволочи такие, из темной группировки… угу… средневековье какое то…Человеческий разум иногда являет собой просто редкостные примеры уникальных выводов и обобщений…
друзья, не все так плохо… как кажется…

Вот вспомнилась одна песня, правда Шнуров…, да, ладно…

Люди не летают, не летают как птицы
Оттого что отрастили большие ягодицы
Оттого что нелетная погода
Оттого что ползать нынче – мода

Друзья, радуйтесь, что вы не родились кошками, в темной группировке, а люди – есть люди…мозги все-таки иногда разгружать надо…

Хелп ми, плз...
Эдуард, думаю, что самым эффективным всегда бывает хелп ёселф…не без помощи, конечно, если таковая потребуется :)) насчет братиков и сестричек – здорово…все мы дети Будды…

Инесса. Выше мы говорили о пустой части стакана. Даже если всегда видеть заполненую часть, не нужно впадать в иллюзию, что он заполнен доверху. Об этом и речь.

На мой взгляд, дело в том, что пока не описаны системы толкования Агни-Йоги, поэтому многие вопросы остаются открытыми. Про кошек - наверное, вообще сложно что-то определенное сказать - в основном, сторонники АЙ закрывают глаза на указание Е.И., и правильно делают, на мой взгляд. :D Про то, что люди - источник зла - так с моей стороны - это просто, чтоб разговор поддержать.

P.S. Кстати, песни Шнурова обладают какой-то странной особенностью легко запоминаться - непонятно, с чем это связано :roll:

А почему говорят, что "плохой пример заразителен" :?: :)

Может, по той же причине, по которой говорят, что "люди злые" :?: :wink:

честно говоря удивляет....
кошки какие-то, Е. Рерих....

вот знаете у меня был кот. пока все шло "плохо" кот был себе, хотя когда я думал, что может пойти в зоопарк устроиться, мне сказали - этого не будет.
но когда срок кончился и началось какое-то движение, кот умер. и вообще так сложилось, что практически никаких животных в доме не осталось. я только понял, что так нужно почему-то.

про темные кошачьи группировки был случай один со мной. вывод из которого следовал такой - кошками можно пользоваться для передачи темной энергии, при чем совершенно не нужно, чтобы животное кидалось на вас. оно может просто подойти, или прикоснуться и дело с делано.

суть не в том, что все кошки плохие, кошки - обычные животные, но их можно использовать для темных дел, и видимо не все виды животных можно для этого использовать, потому что природа сама по себе очень позитивна к человеку, и никакого зла делать не будет. значит тут есть какая-то возможность... с кошками.

а животных не нужно в доме никаких. если вы этим серьезно планируете заниматься. это просто низкая энергия, она не должна быть рядом. это не значит что собака или кошка не может жить во дворе, но в доме ее быть не должно. животному в доме человека не место.

Поскольку кот не выпускался на улицу, ему просто необходима была кошка. Это физиология, а не АЙ

Вообще в той же самой цитате из АЙ, приводимой выше, написано, что мужественному человеку ничего не страшно. Но на это почему-то не обращается внимание. Жизнь не будет устраивать стерильных условий, поэтому грош цена такому продвижению, если для этого надо все и всех изгнать... Надо пробовать идти в любых условиях. Мои животные доставляют нам много радости, и я всегда говорю, что не известно, кто для эволюции важнее. Может быть мы не были животными, не проходили в своей эволюции такой этап? Но если кто-то строит "провод" для общения с Высшим Миром или принимает Учения, то тут ясно. Кроме того за долгий период общения с животными, я твердо убеждена, что и кошки и собаки-в хозяев. И это показатель скорее неуравновешенности хозяина или общей гармонии взаимоотношений в семье. О животных можно рассказать много чудесного. Кроме всего прочего они питают своей энергией матушку Землю. И было бы неплохо позаботиться об уровне этой энергии. Так что аспектов рассмотрения вопроса о взаимоотношениях с животными довольно много. И я согласна с Arjunah, что когда подойдет время, вопрос решиться естесственным путем.

ллр,

я согласен про кот и кошек :lol: :lol: :lol:
скорее всего это природа, а не АЙ. :D

я не сказал, что кошки или животные плохие, мне они как раз нравятся. просто речь шла о том, почему в АЙ они упоминаются как имеющие какое-то отношение к темной силе.
а я просто сказал, что вероятно и по моему опыту и по тому что я слышал, некоторых животных можно использовать в злых целях. Это не значит что сами животные плохи. Эта какая-то особенность их энергетики. А так, кошки не кошки, какая разница, мне вот слоны нравятся и лошади, но в квартиру никак.... :D

Владимир, Вы наверное, не знакомы с группой .Ленинград, почему плохой пример? Вы что матов никогда не слышали? Шнуров по крайней мере из себя гимназистку не изображает, он это искренне все делает…поэтому и запоминается тем, что все правда и нет лжи… Вот Пушкин был известный любитель матерных слов и что? от этого он не становится менее гениальным. Отгораживаться от жизни что у нас нет мата, секса, наркотиков, СПИДа, бомжей и проч. – потому что это плохо? Это есть составляющая жизни во всей полноте, это стороны одной и той же медали… понимаете, некоторых людей так и тянет в грязь, даже при стерильных условиях воспитания, а другие – в любой ситуации остаются чистыми, что бы ни выделывали со своей жизнью, и это не зависит от внешних обстоятельств… Вопрос – почему? Врач не должен быть брезгливым: бояться смерти, крови, грязи, он должен вступить в грязь, дабы очистить(ся)…? в противном случае, какой он на… врач… Парацельс учил своих учеников, что яд в жизни необходим, как лекарство… в тысячной доле лекарства жизни…

Продолжу…правда из другой ветки, но вот с этим согласна на все 100 пр.

: )) Сильно! Позвольте виртуально…на C++ «О, осанна, Родной…»