Витал = астрал ???
 

Друзья, часто сталкивался с тем, что в одних источниках под виталом подразумевается астрал, а в других витал - это эфир.
Разрешите, пожалуйста, мое противоречие. И если можете, дайте ссылки на Учение, где можно почерпнуть данную информацию.
Заранее спасибо! :)

Re: Витал = астрал ???
 

Витал, витальная оболочка - одна из семи составляющих, из которых состоит астральное тело. Её "юрисдикция" - физиология.

Учение одно, а школы разные. Посему и терминология различается.

Кстати, коль уж возникла такая тема, предлагаю поговорить по "тонко-плотному" строению человека.

Если кто может выложить как классифицировала тела ЕПБ и ЕИР, то было бы очень здорово.

Я как-то наталкивался в каких-то цитатах людей на классификацию ЕПБ, так там она говорила больше не о телах а о принципах... кто понимает что она имела ввиду? Ведь принцип как таковой -- это то, что присуще каждому из тел...
:?:

А еще вопрос. Почему часто астральное тело или астральный двойник называют эфирным? Ведь эфирное тело вроде только проводник праны.

Эфирное тело - это не астральное. Эфирное тело состоит из пяти слоев. Оно не завершено. Ещё эфирное тело называют телом здоровья, а астральное - телом чувств, эмоциональным телом.
Хорошо о телах сказано в 3 томе Тайной Доктрины, а также у Макса Генделя в книге "Космогоническая концепция розенкрейцеров".

Я бы спросил лучше почему теософия называет эфирное тело астральным? :wink: Но слова не суть, главное в понятиях не путаться.

Эфирное тело занимает на физическом плане четыре высших подплана (с 4 по 7), а физическое – 3 низших.
Позволю себе привести цитату из себя в объяснение сочитания терминов астральное и эфирное тело:

Советую искать ближе :wink:

Е.П. Блаватская «Ключ к теософии»:
Рупа, или Стхула Шарира (Физическое тело)
Прана (Жизнь, Витальный принцип)
Линга Шарира (Двойник, Астральное тело)
Кама Рупа (животная душа; в сочетании с низшим Манасом — низшее Эго, личное, Эго)
Манас, двойственный по своим функциям (человеческая душа, Внутреннее Эго, Высшее, Эго)
Буддхи (Духовная Душа, Духовное Эго, Божественное Эго)
Атма (Дух, Высшее Я)

Е.И. Рерих «Письма»:
Физическое тело
Эфирный двойник (низшее астральное тело, эфирное тело)
Прана (жизненный принцип)
Кама (высшее астральное тело) в двух аспектах:
б) Кама-рупа (форма, астральное тело)
а) Кама-Манас (низший ум, интеллект, низшее ментальное тело)
Манас (самосознание, мыслитель, Высший Разум, манасическое тело, высшее ментальное тело; в сочетании с Буддхи —огненное тело, тело Света)
Буддхи (духовность, духовная душа)
Атма (Дух, огненное начало, энергия, разлитая во всем Космосе; в сочетании с Буддхи — Монада, Зерно Духа)

Брахман Чаттерджи «СОКРОВЕННАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ИНДИИ»:
«Итак, мы нашли в человеке 7 деятельных начал:
1. Три высшие начала, рассматриваемые нами как единое, истин¬ный субъект в человеке, единственный свидетель всех переживаемых человеком изменений. В современных комментариях его обозначают сло¬вом Атма, но в древнейших священных индусских книгах встречается название Махатма - великая душа. Атма означает то, что со всем соприкасается, все в себе содержит.
2. Духовный элемент - Буддхи, - что означает Мудрость.
3. Бессмертная душа, интуиция - Манас высший. (Манас означает то, что распространяется.)
4. Интеллект - Манас низший.
5. Чувствование - Кама, - что означает Желание.
6. Жизненное начало - Прана, - что означает Жизнедеятельность.
7. Физическая материя, твердая, жидкая и газообразная - Стхула Бхута, - что означает Грубое Превращение»

Е.И.ПИСАРЕВА «СЛОЖНЫЙ СОСТАВ ЧЕЛОВЕКА»:
«Древнеиндусская эзотерическая психология, принятая Теософией, раз¬бирается несравненно тоньше в сложном составе человека и разделяет его на:
1. физическое тело (Sthula Bhuta), которое служит проводником всех физических отправлений человека;
2. эфирное тело (Lingua Sharira), которое является носителем и про¬водником жизненной силы (Prana);
3. астральное тело (Kama Rupa), проводник страстей и желаний;
4. ментальное тело, тело мысли (Manas низший), проводник всех мыслительных процессов, совершающихся с помощью мозга.
Это - низшие, преходящие, начала человека.
Высшая, бессмертная, Триада человека состоит из:
5. чистого разума, или интуиции (Manas высший);
6. духовного начала (Buddhi);
7. божественного начала, бессмертного Я (Atma)».

А.Хейдок «Майа»:
«Проблема смерти раскрывается с осознания семеричности своей природы. Итак, запомним:
плотное (или физическое) тело,
эфирный двойник,
астрал,
низший разум (или интеллект),
Высший Разум,
Буддхи
и седьмой принцип - Атман.
У каждого народа различные принципы имеют свое название, в различных философских системах порядок их претерпевает изменения: некоторые из них сливаются, например Высший и Низший разум сливаются в Манас или просто Разум; эфирный двойник разделяется на эфирный принцип и прану. Все такие мутации имеют свои причины и объяснения, но мы для философской цели примем приведенную выше»

Кайвасату:
1.Атма (н) (Дух; Пуруша; Иe'хи-да (верхнее подразделение Нэшама, тождественное Сефире Бине) или Цура (Евр.), Каббалистическая Сефирота Кэтэр)
2.Буддхи (Сознание; Тело причинности; духовный ум, интуиция; Духовная душа; Каранопадхи; Хай-я (срединное подразделение Нэшама) или вместе с Высшим Манасом - Руах (Евр.), Каббалистическая Сефирота Хокма)
3.Высший Манас (Арупа Манас (санскрит); высший ум - интеллект; духовный рассудок; Каузальное тело; Тело Огненное; третье подразделение Нэшама – собственно Нэшама (Евр.), Каббалистическая Сефирота Бина)
4.Низший Манас (Рупа Манас (санскрит);Ментальное тело; низший, инстинктивный ум; Животная душа; греч.- Психе или Тумос; Астральная душа; Кама-Манас; Махшаба (Евр.)
5.Астральное тело (Жизненный принцип; Кама-Рупа; Нэфеш или же Целем (Евр.)
6.Эфирное тело (эфирный, флюидический двойник; Lingua Sharira; (Ц)Зурат (Евр.)
7.Физическое тело (Sthula Bhuta; Стхула Шарира; Д’мут (Евр.)

Имеется в виду одно и то же. Слово принцип более универсально и более подходит.
Могут спросить, о принципах чего идёт речь. О принципах истинного Эго. Данный термин достаточно устоявшийся в эзотерике и наиболее универсален для описания того, о чём идет речь. Часто можно встретить употребление таких терминов как «тело», «тонкое тело», «оболочка», однако они не универсальны и подходят для описания не всех принципов. Так, например, нельзя этими терминами описать Атмана.

Дима, спасибо за ответ, давай будем говорить и дальше, потому что интересно, но не совсем понятно.

Хочется именно по Блаватской поговорить.
Ее постановка тел, как ты написал, получается так:
Рупа, или Стхула Шарира (Физическое тело)
Прана (Жизнь, Витальный принцип)
Линга Шарира (Двойник, Астральное тело)
Кама Рупа (животная душа; в сочетании с низшим Манасом — низшее Эго, личное, Эго)
Манас, двойственный по своим функциям (человеческая душа, Внутреннее Эго, Высшее, Эго)
Буддхи (Духовная Душа, Духовное Эго, Божественное Эго)
Атма (Дух, Высшее Я)
Что интересно -- во всех терминологиях (Блаватско в т.ч.) эфирное тело относится в отдельное тело, хотя является лишь частью физического. Я этого не понимаю -- зачем?
Прана по ЕИР я так понимаю, это и есть эфирное тело...
Непонятно мне так же, что есть Кама Рупа, если то, что мы называем Астральным телом есть Линга Шарира.

Ну, дальше вроде как у всех одно и то же... Атма я так понимаю, Одна на Всех и всех -- как людей, животных, так и камней и растений...

Как понимаешь?

Пардон... прана не по ЕИР, а по ЕПБ :oops:

Ты вполне можешь не выделять его отдельно. Низший и высший Манас относятся к одному плану - ментальному. Но высший и низший Манас всё же отличаются как по своим функциям, так и по состоянию духа-материи, по энергетике, по эволюционному назначению. Так и эфирное тело отличается от физического рядом признаков, хоть они и находятся на одном плане, поэтому оно и рассматривается отдельно. Эта отдельность, как и у всех остальных принципов - искусственная и лишь для лучшего понимания каждого из них, а вообще они все - один слитый организм.

В узком смысле - да. В менее узком эфирное тело делят на собственно эфирный двойник и прану. А в совсем широком смысле - см. http://www.agni-yoga.net/phpBB/viewt...?t=275&start=0

Кама-рупа и есть то, что сейчас понимается под астральным телом. Кама - желание. Это принип страстей и желаний. Блаватская его и именует камой или кама-рупой, а эфирный принцип в основном называет астральной оболочкой.

Именно так. В отношении Атмы, как пишет Блавтская, уже нельзя говорить о человеческой монаде, но лишь в сочетании с Буддхи.

Просто если не выделять эфирное тело отдельно (к чему склоняюсь я, потому что у них намного больше сходства, чем различий), то получается уже 6-ричное строене... Потому что если как отделить астрал от плотного тела понятно (совершенно различные функции, то эфирное и физ. тело имеют идентичные функции, которые они выполняют в одном диапазоне плотности (плотный мир, как ты сам написал)).
Просто в чем отличиче Кама-Рупы от Линга-Шариры? Ведь так получается, что и то, и другое -- астральное тело.

Очень важно помнить, что Высшее Я(триада) не находится с нами, а в Горних мирах. Мы связаны с ней серебряной нитью. Это очень сложно понимается и некоторыми вообще не принимается, следуют ошибки большие.

Сакта, сразу заранее предупреждаю, что обговаривать эту тему не буду, она очень сложная.

А вот отрывок видений Ла Дью, где описывается её встреча с собственным высшим Я.(Давидом), могу дать, если интересно. Я в ветке одержание давала, но они проигнорировали:) По их мнению Душа(высшая триада) уходит, как одержатель разместился.

Также помню и в записках усопшего также есть упоминаение , как ХХХ встретился со своей Душой в Тонком мире. ОН поднимался на встречу с Ней .

Может лучше сказать и тут и там, везде одновременно, т.к. не ограничена пространством?
Под "поднимался навстречу" подразумевалось - сосредоточил сознание в той части себя, которую можно назвать высшим Я?

Наверно не стоит создавать себе лишние ограничения не имеющие физического смысла, воображая пространственные барьеры и отделяя себя от Себя, иначе не "подняться навстречу" т.е. не осознать себя Собою.

В понимании эфирного тела Учителя нам не дали ключа, потому и Сактапрат спотыкался, ибо увидел некоторое несоответствие. Ещё раз отсылаю к третьему тому ТД. Кто хочет, может порыться и найти ключик к пониманию эфирного тела. И сам пойду обновлю знания, уже немного подзабылось и не стану цитировать на память.

Нет...там как то не так было, дрон. Мне тяжело искать ту главу физически , где ХХХ встречался со своей душой, не в обиду, может ты найдешь по поиску?

Зато я открыла одно местечко и с перового же раза нашла вот это...ммм скажем так повезло...

А вот видениие Ла Дью.Прошу прощения у модераторов за длинные текст, но ссылка
http://templeofthepeople.brat.ru/index19.html
почему то сейчас не работает:(

далее

Не знаю на знаю.. Например однажды , видела оба своих Я, когда Высшее спукалось вниз, а внизу была я.., замарашка запуганная такая, боялась страшно ту, что спускалась сияющая.и пряталась. И чувствовала я себя именно в двух разных телах и местах единовременно.. И со стороны видела и то и это Я тоже единовременно.. Состояние очень необычное. У низшего Я была такая паника,трусость, а в Высшем такая Любовь безграничная, и Высшее Я поглотило Низшее Я. Но и там и там я чувстовала себя хозяйкой тела, это была я но в двух лицах. Это случилось очень давно, в самом начале пути, когда случился ЗОВ.

После этого происшествия я и нашла Агни Йогу и организацию буквально через 3 месяца . То есть я поехала искать книгу, а попала как раз на заседание рериховской орагнизации "Знамя Культуры". Тоже как бы " случайно".. повезло:))

"внутри" это понятие пространственное, потому эта цитата, на мой взгляд, говорит лишь о некорректнисти ограничения Я пространственными рамками, следовательно Я "и тут и там, везде и всегда", и достижение его - действие не пространственое.

Можно открыть один глаз и смотреть на мир с одной точки зрения. Глаз мой, но он не Я. Также и с другим глазом.

Открыв оба глаза можно видеть мир с двух разных(!) точек зрения одновременно, при этом в сознании восприятие становится единым. Следовательно «Я» (Наблюдатель) единый всегда и везде, а встреча была созерцанием Наблюдателем своих "глаз" ими же самими.

Закрываем лишние глаза :)

я не буду это обсуждать.

НО , ДРОН, не приписывайте мне слова, которые я НЕ говорила и НЕ писала. НЕ искажайте..

Я НЕ Франчиа А. Ла Дью ,через которую к нам пришло Учение Храма.

Нужно точнее пользоваться рессурсами форума или вручную надписывать ЧЬЯ ЦИТАТА.. Получается вы подменили всю информацию.. ВСЮ.. Ибо НИ ЕДИНОЙ МНОЮ НАПИСАННОЙ МЫСЛИ в вашем посте НЕТ.

Это печально что вы так халатно относитесь к цитатам, невнимательно. Верне не к цитата, а офрмление цитат.

Внешняя форма - ничто.
За лицами не видно Человека.
Может ли Наблюдатель увидеть Себя, а не свои оболочки?

Теф и Дрон, зря Вы так эмоционально высказываете свои точки зрения. Постижение Сокровенных Знаний, как вы уже неоднократно убеждались - дело очень не простое, тем более, что многое даётся нам лишь намёком. Причём намёки можно трактовать тоже с разных точек зрения. И там, где говрится о расположении высших принципов, имеется ввиду, что наш Дух, то что мы именуем "Царство Божие внутри нас" не является нашей внутренней структурой, наш Дух не внутри нас, а как бы осеняет нас.

Теф же имела ввиду несколько иное. И то, что она понимает трудно раскрыть в коротких постах форума. Но и Теф не знала, о том что Франчия Ла Дью по сути являлась другой половиной Давида. Это другая эзотерическая истина, которую она (Теф) видит по-своему. И понятие Теф о второй половине не менее мистично и сокровенно, чем иные представления и понятия, раскрывать же их здесь, повторюсь, не имеет смысла.

Теперь по поводу обещанного мною толкования о эфирах.

Поскольку ключи пока так и не были даны, то и я не могу раскрывать то, до чего докопался, но некоторые намёки позволю себе дать в этом разделе…

«Имеются несколько причин, почему в индусских системах говорится только о пяти Таттвах. Одну из них я уже упомянула; другая заключается в том, что мы достигли лишь Пятую Расу и наделены (поскольку Наука способна убедиться) только пятью чувствами, потому существование остальных двух, остающихся все еще латентными в человеке, может быть доказано только феноменальными явлениями, которые для материалистов совсем не считаются свидетельствами. Пять физических чувств считаются соответствующими пяти низшим Таттвам; два еще не развитых чувства в человеке и две силы или Таттвы, забытые браминами и все еще непризнанные Наукой, настолько субъективны и высочайшая из них настолько священна, что они могут быть признаны и познаваемы только высочайшими Оккультными Науками. Легко понять, что эти две Таттвы и два чувства (шестое и седьмое) соответствуют двум высшим человеческим принципам – Буддхи и Аурической Оболочке, насыщенной светом Атмы. Если мы путем оккультной тренировки не откроем в самих себе шестое и седьмое чувства, мы никогда не постигнем правильно их соответствующие образы…

В настоящих томах почти раскрыто, что «Сыны Фохата» суть олицетворенные Силы, общеизвестные как Движение, Звук, Тепло, Свет, Сцепление, Электричество или Электрический Флюид, и Нервная Сила или Магнетизм».

Мигрант, я думаю не только не имеет смысла, но и невозможно. Можно дать информацию.. а дальше каждый будет думать сам....Подавляющее большиство на форуме достойные умные люди.

Но зачем говорить о Несказуемом.

Потому я сразу написала, что обсуждать не буду( не могу) эти вопросы. Тут и глаза в глаза то не всегда поймешь и более простые вещи... Ответы приходят в равновесии и тишине.....и и каждая крупица Истины постигается на пределе возможностей человеческих. И кажется порой, что умер и нет тебя, и все же факел Любви и Великого Сострадания, как МАЯК выводит тебя, измученного и почти погибшего к Свету.

Каждый из нас увидит или увидел этот маяк.В этом сомнений нет. Он есть этот МАЯК СВЕТА и он ДЛЯ ВСЕХ НАС и он постоянно выхватывает из тьмы своим Лучом новых и новых ИДУЩИХ. Защита и Мощь Луча велика........

переименование темы
 

Ребята, а можно переименовать название темы в более соотвествующее, более серьезное ,если это возможно конечно..

А то как то легкомысленно называется, а здесь очень важные и серьезные вещи рассматриваются..

А с моей точки зрения, что даже очень хорошо так всё стоит: Агни Неофит спрашивает Витал = Астрал??? И мы тут все кинулись размышлять на эту тему, а выяснилось, что затрунули одну их краеуголных истин оккультизма, тему таттв, то есть сил, или основ практрити.

мне слово витал никогда не нравилось.. возможно я предвзято, по женски.. главное чтобы дискуссирующим нравилось... :)

Я вижу смысл выделения в том, что оно обозначает своего рода границу, ниже которой работает официальная наука и выше которой человека она не признает.

Не гонись за цифрами и не пытайся всё подогнать под семиричное строение. Махатмы сказали, что все равно истинные цифры все равно знают лишь посвященные. Гораздо важнее подгонки под 7-ричное строение понимание сути принципов, понимание их единства и умение работать с ними! Веданта имеет шестиричное делание и живет спокойно, Раджа Йога вообще имеет четвертичное. Но все они взаимораскрываемы и взаимоконвертируемы, если понимать сучностные отличия принципов.
Кстати, Блаватская обращает особое внимание на деление Раджа-Йоги, говоря, что её необходимо по-любому знать, какой бы ты в дальнейшем классификации не придерживался.

Итак Тарака Раджа состоит из Стхулопадхи (включает Физическое, Эфирное тела; или если кому угодно - физическое тело, прану и проводник праны); Сукшмопадхи (Кама-Рупа, Низший и Высший Манас); Каранопадхи (Тождественен Буддхи). Над ними стоит Атма. Это деление очень важно потому, что на практике эти принципы (3 не считая Атмана) неделимы на состовляющие при жизни человека:
Если ты внимательно читал тему, то заметил бы, что и я и Писарева относим Линга-Шариру к эфирному проводнику.

Я это слово не употребляю, но оно происходит от вита - жизнь. Это есть жизненный принцип и потому "витал" тождественнен тому, что Блаватская называет жизненным принципом, т.е. речь о пране.

Ок, цифры проехали, 7-ричное деление различных источников абсолютно условно, о чем я и пытался сказать, если ты согласен, это лишь подтверждает мою догадку.
Но я-то говорил о Блаватской... если ты говоришь, что в ее понимании Кама-Рупа это астральное тело, то что тогда Линга-Шарира, которая тоже астральное тело, как я понял... если я не так понял, то скажи, в чем отличие этих двух принципов...

Истинную семеричность можно проследить по планам, два высших из которых совершенно не доступны нашему пониманию. А в отношении приведенных классификаций она условна, о чем, если я правильно помню, Блватская тоже писала.

В терминалогии Блаватской, употребляемой в ТД астральная оболочка не есть Кама-Рупа, но есть то, что мы сейчас знаем как эфирное тело, которому и эдентична Линга-Шарира. Насчет употребления же вообще термина Линга-Шарира читай Писареву в теме. Кама-Рупа же идентична тому, что сейчас называется телом астральным.
Кстати если будешь читать ТД, то обрати внимание на употребление слов астральное тело и астральный двойник, проводник и т.п. Обычно в смысле эфирного Блаватская употребляет именно последние.

Ок, понятно...
Линга-Шарира -- эфирное тело
Кама-Рупа -- астральное...

А Прана тогда что? Вроде как у Блаватской под праной подразумевается именно эфирное тело...
никак не могу разобраться, чтоб по местам стало...

Сактапрат, хочу Вам посоветовать. Я как раз на днях прочитала книгу «Чакры» Ледбитера, где подробнейшим образом объяснено то что Вас интересует.

http://www.theosophy.ru/lib/cwlchakr.htm

Не самый лучший источник. Учитель отметил, что с приходом Ледбитера Теософское общество стало разрушаться.

Спасибо за ссылку, просто как говорил Кайвасату: "ищи ближе" :)
С его подходом к знаниям мне не стоит опасаться, что мои вопросы останутся без ответа

Прана - такое загадочное понятие, что я до конца сам мало понимаю, что оно в строении тонких тел делает... :roll: Я его понимаю как часть эфирного, но Блаватская и Рерих выделяли его отдельно, видимо на это тоже были причины.

Я бы эту книгу не советовал, хотя она и увлекает.

а по простому наверное - энергия очень высоких вибраций.

Для себя я объяснения о том, что такое прана с системе тонких тел человека, объяснения «для мозгов» ни у Блаватской, ни у Рерих не нашел.
«Не для мозгов» я сейчас понимаю это так. Физическое тело для своего существования требует периодической подпитки. Прана - это разновидность энергии, которая питает физическое тело. Её можно копить, можно тратить. Чем больше её, тем ты легче справляешься с болезнями, чем меньше, тем ты более чувствуешь себя уставшим и «выжатым». Эта энергия питает клетки тела, и стало быть жизненно им необходима. Видимо поэтому она и зовется жизненной энергией.
Если говорить о делении, то, видимо, Рерих и Блаватская разделяли саму эту энергию от её носителя, называя последний линга-шарира. Но поскольку Прана ими явно показана не как Кама-рупа, стало быть она идет ниже планом, а значит принадлежит к плану физическому. Стало быть по современным меркам мы верно её относим к эфирному телу.
То есть можно эфирное делить на прану и носитель праны. Если, скажем, прана есть кислород, то носитель праны - эритроциты, средоточие которых в селезенке. Последняя не зря связывалась на востоке с местом пребывания эфирного тела.

Но сложность остается в том, что под праной не в строении человека понимается нечто гораздо более широкое и вездесущее, наталкивающее на мысль, что речь идет о синониме Фохата Блаватской или же Психической Энергии Агни-Йоги. Иногда иначе е поймешь слова в Живой Этике и в письмах Рерих (Например: «Прана — жизненный принцип, нераздельный от всех проявлений в Космосе» (Письма, т.II 16.11.35)

Да, в том-то и дело, что Прана (именно Прана) всем уровням причастна, все пронизывает и насыщает Битием.

migrant пишет - Учитель отметил, что с приходом Ледбитера Теософское общество стало разрушаться.

Migrant, Вы наверное «клевещите». Не могли бы Вы привести цитату, дающую Вам право так утверждать.

а также там же

Я могу найти ещё, если этого недостаточно..

По ЕПБ(Инструкции...), прана - это Джива, вселенская, так сказать, энергия, которая становится праной в живом организме, т.е. прана - это трансмутированая для усвоения Джива. Прана - энергия жизни и присутствует только в живых организмах(в т.ч. и в растениях), минералы не имеют праны. Это одно из трёх "смертных"(разрушающееся со смертью ПФТ) тел человека, физическая его основа - лимфатическая система( так же как селезенка для эфирного и нервная система для тонкого). Насколько мне известно и принимая во внимание, что прана - это "полноценное тело", строение человека выглядит так:
7.Атма
6.Будхи
5.Высший ментал
5.Менталльное тело
4.Астральное тело
3.Праническое тело
2. Эфирное тело
1.Плотное физическое тело
Пятый принцип двойственен, но все же это единый принцип, вернее, он имеет потенцию, возможность стать единым.

Спасибо Tef, за цитаты. Только они свидетельствуют о том что Ледбитер мог заблуждаться в своих предположениях именно в тех направлениях что Вы указали, и не более того. Наверное для всех призванных к служению есть какие-то рамки, внутри которых они будут являть истину, а за пределами этих рамок уже возможны искажения и заблуждения. Но на то и самостоятельность восхождения. Может быть ЕИР и права, с её вкусом, в своей оценке там где касается книги «Учителя и путь», но вряд ли ЕИР дала больше информации об астральном плане, об ментальном, о чакрах, о ясновидении и т.п., тем более если учесть тот факт что сама она почти не сознавала и не помнила в бодрствующем сознании своих действий в тонких телах, на что и жаловалась Владыке неоднократно. И всё-таки. Я вот тоже ничего не зная о Ледбитере прежде всего услышала негативное мнение о нем ЕИР в дискуссиях рериховцев и как рефлекс сформировалось табу – Ледбитер зло и тьма. И вот надо же читаю дневники ЕИР и там… Владыка советует ЕИР прочитать самую светейшую и лучшую работу Ледбитера «Внутренняя жизнь». Ну разве можно так издеваться над доверием подошедших? Наверное можно, но только в случае если имя Ледбитера на весах больше весит в святости. Я тоже прочитала. И открыла для себя массу полезной информации чего и Вам желаю.

Cosmic_Gamer

О каких дневниках вы говрите, напишите пожалуйста.

В любом случае, если Владыка говорит, что эта книга хорошая, значит читать её нужно, но это совершенно не относится ко всему "творчеству" Ледбитера. В раннем творчестве Алисы Бейли тоже есть достойные книги, однако она ушла с Пути . В том то и дело, что достигнув опреденного уровня невероятно сложно его удержать. Кто пошел на поводу своей самости, заканчивают как Ледбитер и Бейли и не они одни. ВСе, что он узнал от ЕПБлаватской Ледбитер прекрасно описал , но дальнейшая его деятельность принесла крах теософскому обществу.

Не могу привести письмо целиком, найдите сами плжалуйся. Это том 3 МЦР Письма ЕИРерих

Вы поймите, мы не против того, чтобы вы читали Ледбитера, но наше дело предупредить вас, что там вас ждет много лжи. А как вы сможете различить её? Есть ли у вас достаточно знаний для этого?

У меня первые 3 года был наставник, который отвел меня от огромного колличества бед по моему неразумению.
Я умудрялась даже кидаться в чтение книги Рапсан ланга кажется так зовут его. точно не помню. Лишь позже я понимала какая это была глупость читать лживые расказы о Тонком мире.

Вы конечно же должны иметь свое мнение, но будьте осторожны, это единственное, что я хотела довести до вашего ума.

по поводу Елены Ивановны вы пишете

Вы что же думаете Ледбитер вообще сопоставим с такой величиной, как Елена Ивановна? Не Ледбитер, а именно ЕИРерих дала миру Агни Йогу и Огненный опыт. Она была медиатором, а Ледбитер психиком.
Елена Ивановна была первый Агни Йог на нашей планете , огненно изменивший структуру всех своих тел. Она учавствовала в Планетной БИТВЕ, находясь в тонком и физическом теле. Она посещала другие планеты. Да столько всего, что не перечесть........



Очень надеюсь, что участники форума расскажут вам много много больше.

Да, есть такое письмо 1920 года от 30 июня
... Читай счастливую лучшую книгу Ледбитера "Inner Life" (Внутренняя жизнь. - Мигрант).

Но обратите внимание на год записи, всё ещё предстояло произойти. И давайте взглянем на календарь: сейчас 2006 год, когда многое уже стало очевидным. Впрочем, понимаю вас, вам, возможно, неприятна поправка, но согласитесь, что против вас никто никаких выпадов не делал, а Ледбитер, думаю не обидется, он сделал и много полезного...

А вот тут позволю с вами не согласится. Давайте всё же учитывать, что широкому читателю были открыты дневники ЕИ, которые свидетельствовали как ранний опыт, так и более поздний.
Стоит ли акцентировать внимание на ранних периодах?
И Главное, а похоже, что вы знаете: ЕИ Иерархически стоит рядом с Владыкой Шамбалы.

всё равно я Ледбитера люблю, хотя бы только за это, хотя и не только

«Внутренняя жизнь»

1. ВЕЛИКИЕ И ПУТЬ К НИМ
2. РЕЛИГИЯ
3. ТЕОСОФИЧЕСКИЙ ПОДХОД
4. ВЫСШИЕ ПЛАНЫ
5. "Я" И ЕГО ПРОВОДНИКИ
6. ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
7. АСТРАЛЬНАЯ РАБОТА
8. МЕНТАЛЬНОЕ ТЕЛО И СИЛА МЫСЛИ
9. ПСИХИЧЕСКИЕ СПОСОБНОСТИ
10. ДЭВЫ И ПРИРОДНЫЕ ДУХИ
11. ПЕРЕВОПЛОЩЕНИЕ
12. КАРМА

И правильно делаете! Любовь творит чудеса. Но всегда помните о Владыке.

К какому уровню плотности именно Вы (потому что это именно Ваша классификация, от ЕИР она отличается одним существенным моментом) Вы относите 1 2 и 3 -- к одному и тому же физическому?

7.Атма
6.Будхи
5.Каузуальное тело (оно воспринимается как мир идей)
4.Менталльное тело (делится в свою очередь на мир абстрактной мысли и стоящий ниже мир конкретной мыли)
3.Астральное тело (тело чувств)
2.Эфирное тело (эфиры - основная задача получение сил здоровья, оккультно же и иных сил)
1.Плотное физическое тело

Атман назвать телом нельзя, ибо Атман присутствует как вдохновение и не входит в человеческое тело, а осеняет его.
Атма-Будхи-Манас - это и есть Логос, высшая триада, создать и укрепить которую обязан человек.
Манас - часть, объединяющая высший ментал и каузуальное тело. Практически же - это умение абстрагировать и оперировать идеями, что естественно, выше, чем простой конкретный ум, оперирующий конекретными известными фактами и явлениями.

Это не моя классификация, но она очень логична, ИМХО, или, у Вас есть возражения по сути? 1, 2 и 3 принципы, действительно, относятся к физическому телу и разлагаются после ухода Эго на физическом плане, не переходя на Тонкий.

Как правило, проблемы начинаются именно на плане от физического тела и до Манаса включительно. Дело в том, что многие пользуются разной классификацией тонких тел. Ведь, в принципе, можно и так изложить, как тут указано, но можно и так как выдывинул я, зависит же от того, что мы хотели бы сказать? Высший ментал - это в какой-то степени каузуал, точно также можно от эфирного тела идти до метального в разной градации. Важно иное: что мы хотим выделить, или что мы хотим сказать? И если с астральным телом всё понятно, то уровень:
Линга Шарира,
Эфира,
Акаши,
Праны -
Мы так и не выделили. Что куда и во что входит или из чего что состоит?
Сразу хочу сказать, что и мне не всё понятно. К примеру, Линга Шарира - это эфирный двойник чего? Эфирного тела? Который хранится в селезёнке для чего?
И Акаша - это слой Космоса, на котором написано всё, но как он отражён в микрокосмосе? То есть человеке? И Прана, ясно, что это жизнедательный принцип и мы его вдыхаем... для чего? Для укрепления пранического тела, или пранического тела в нас нет, а есть только эфирное? Словом вопросов много, если же учесть, что на эти вопросы ключей не выдано, то мы будем топтаться на этой теме до морковкиного заговения,

[quote][quote="migrant"]
Если этот принцип соответствует Высшему манасу(менталу), то основная его функция - вместилище сознания Эго

А вот тут интересно: ментал, выходит, делится еще на две "части"? :)
Будхи тоже телом назвать нельзя, ибо Атма и Будхи суть мужской и женский принципы и не существуют на проявленом плане по-отдельности, а вместе образуют Монаду - безличное Божественное зерно(поэтически выражаясь :) )

А где Манас в приведенной Вами схеме? И, если он там есть, почему бы его так и не обозначить: "Манас"?

- ,
Я бы не стал применять понятие "Логос" к Высшей Триаде: это не одно и то же. Вообще, приведенная схема строения человека очень, ИМХО, экзотерическая.

Что вы будете делать, когда узнаете, что ментальный план можно разделить даже на семь уровней? А то, что ментальный план разделен на две половины, - отражено даже в вашей голове... на левое и правое полушарие мозга.

Манас у человека ещё не собран, он на нашем плане развития рассматривается пока как совокупность объединенных впоследствии уровней.

Вы вправе применять любые теории без ограничений, мы же рассматриваем те, что приводились до нас.
Думаю, что вам известно выражение "Вначале был Логос, и Логос был у Бога, и Логос был Богом". Есть и иной перевод этого места, который существует и по сегодня в Библии...

Добавлю ещё и цитаты:

Что же касается до Матери Мира, то мне казалось, что в моих предыдущих письмах я довольно подробно коснулась этой темы. В Космосе, в видимости и невидимости его, дух и материя неделимы, одно без другого ничто. Объединение энергий Начал дает рождение всему сущему, именно, существуют Логосы обоих начал. (В 2-х тт. Том 2, стр. 234. // 19.02.37)

Космическое право, как все законы Бытия, имеет несколько аспектов. Именно, человек прежде всего является носителем этого права. Один из аспектов космического права утверждается с момента зарождения человеческой монады под тем или иным светилом. Я уже писала, кажется и Вам, о космическом отцовстве и сыновстве или принадлежности каждой монады к определенной планете на протяжении целой Манвантары. Таким образом, каждый Логос будет отцом всех монад, родившихся под лучами Его светила. (В 2-х тт. Том 2, стр. 236. // 19.02.37)

Духи и являются Олицетворениями высших Представлений. Семь Кумар, Семь Логосов, Семь Огней или Пламен, Семь Сынов Разума, Семь Сынов Брамы или Сынов Божьих, все Они являются такими Высочайшими Духами, которые (как Аватары) принимали земную оболочку для поднятия сознания человека и приобщения его к божественному естеству его. (В 2-х тт. Том 2, стр. 260. // 28.05.37)

Уважаемый, не занимайтесь демагогией: ментальный план можно разделить и на 49 уровней, но какое это имеет отношение к схеме строения человека, в которой мы говорим о телах, а не о строении этих тел?

Не зависимо от того, что собрано или, судя по всему, не собрано у отдельных индивидуумов :lol: , Манас или ментал, как "тело" ,существует с момента появления людей 1-й расы и Высший Манас с тех пор, как у этих людей появилось сознание, которое начало давать "строительный материал" для Индивидуальности - это азы, которые Вы, похоже, не прошли...

[/quote]
Даже из приведенных Вами в следующем посте цитат видно, что Логос рождает Монаду, которая облекаясь в Высший ментал, получает сознание. Поэтому, называть Триаду Логосом, будет не совсем точно, но, т.к. эти понятия очень связаны, большого греха в этом не будет - именно поэтому я не был категоричен в этом вопросе.
Вообще, вопрос стоял в понятии праны и на него я дал КОНКРЕТНЫЙ ответ, а вступать с Вами, Мигрант, в диспут на космологические темы и разгребать ту кашу, что Вы вываливаете мне совершенно не интересно... :?

Очень правильные вопросы, migrant. Совсем не для этого раздела, но очень правильные. Над некоторыми из названных понятий я давно "бьюсь", и почти безрезультатно. Все это довольно запутано в ТД, так что понимать можно только складывая и анализируя урывочную информацию из ТД.

Тела физического, хотя такое выращение неверно по сути, т.к. именно эфирное является прототипом физического, а не наоборот, но всё же видимо из-за схожести было названо двойником того, с чем большинство людей себя ассоциируют.
"Эфирное тело" или "эфирный двойник" - это синонимы.

Ни один из принципов не хранится в каком-то месте как в коробочке или шкатулке, но всё же можно выделить место наибольшей концентрации в организме человека материи того или иного тела.
Наша кровь содержит эритроциты - красные кровяные тельца, приносящие кислород тканям. Кровь обходит полностью весь организм, но поищите какое отношение имеем к эритроцитам селезенка.

Единственное, что пока мне удалось понять из ТД, так это то, что это некое понятие, немного более "низкое" чем Мулапракрити и является чем-то вроде то ли первичной недифференцированной материи (в отличие от Мулапракрити - корня материи), то ли уже самой первичной дифференцированной материей. Если дополнить не из ТД, то есть предположение, что это есть материя Атмического плана.
Про эфир точно известно, что он не тождественнен Акаше и есть более "плотное" понятие.
А сами как думаете? Жить хотите? Можете попробовать не вдыхать :wink:
Можно и так сказать. А кто-то может выделять в "эфирном теле" "прану" и "эфирного двойника" (носителя праны).
Прана нужна по сути не эфирному телу, а скорее физическому, но питается оно праной через тело эфирное.

Вопрос по сути следующий: разве не более оснований делить Манас на высший и низший, чем выделять эфирное и праническое тело?

Если исходить из положений Тайной Доктрины, то Атма спокойно существует без Буддхи на проявленном плане. Напомню, что Атмический план уже является проявленным, даже Второй Космический Логос назван Проявленным.

А почему? Неужели в Высшей Триаде нет Логоса?

Считаете, Ваш вопрос по сути? И, считаете, что Ваш вопрос - это вопрос? :wink: Если не согласны - просто:скажите с чем и почему.

Давайте разберем этот вопрос. Можно-ли разделить Монаду? Как описать те "компоненты" которые остануться после разделения?

[/quote]
Я уже писал Мигранту:
Да, в Триаде есть частица Логоса, но так как она уже имеет индивидуальную окраску,то Я БЫ ТАК ЕЁ НЕ НАЗЫВАЛ :) , Монаду же - вполне можно так назвать

Браво! =D| ПФТ, панимаш, паразитирует на эфирном, используя для получения праны, в то время как эфирному телу, эта самая прана, и даром не нужна! :D В таком случае, я, очевидно открою Вам тайну сотворения человека: эфирный двойник первичен, причем он повторяет не только внешний вид человека, но каждый орган, каждый атом. Вернее, ПФТ повторяет, ибо вначале создаётся эфирный двойник, а уже по нему строится ПФТ. И если эфирному телу не хватает праны, то начинает болеть физическое, при проблеме с печенью, например, поражается эфирный двойник печени - в первую очередь, а уж потом появляются физические симптомы - как следствие.

Ну, смотря что считать сутью и сутью чего считать :wink: Он по сути подхода к классификации тонких тел.
Считаю :cry:
На вопросы мои не отвечают, так ещё и опять меня же српашивают :wink:

Тут вопрос в другом - что Вы понимаете под монадой. Есть монада в смысле монада :wink: А есть человеческая монада. Именно последняя явлена совокупностью Атма-Буддхи. Без Буддхи нет человека, но монада есть.

Это всё известно. Так и знал, что кто-нибудь придерется. Но я всё же исходил больше из того, что для меня эфирное тело это и прана и двойник - два в одном, а не некие отдельные субстанции, а так же из того, что для нас большее значение имеет питание праной тела физического, чем эфирного, т.к. мы это можем реально и более явственно ощущать.

Та-ак, интересно, из чего же состоит "нечеловеческая" Монада? И, какие компоненты(Вы забыли ответить) остануться и в каком виде если разделить Монаду(чиловеческу :D )?

А как же! :)

Но так и не обьяснили: почему Вы так решили?

Ну-у, не ожидал от Вас такого... :oops: Кому, как ни агни-йогам - эзотерикам знать, что пропорция как раз обратная: чем тоньше - тем мощнее :arrow: тем менее явственней ощущается? И как что-либо(приведите любой пример) может быть важнее для ПФТ, чем для эфирного, если эфирное - причина, ПФТ - следствие?

Что еще хотел спросить по этому отрывку, но что вылетело из головы:
как могли представители 1 КР обладать эфирными телами, не обладая астральным телом?

Насколько мне понимается, инволюция проистекает таким образом: монада "облекается" в материю полтности Буддхи, затем "погружается" в ментал, затем в астрал, затем проходит эфирный слой и все это "многослойное" образование "одевается" в физическое тело.
Проходя слои, монада словно "одевается" во все большее и большее колличество одежд -- по одной на каждый слой... каждая "одежда", или проводник, является телом соответственной плотности.

Вопрос -- как не имея астрального тела представители 1КР могли иметь тела эфирные? (Линга-Шарира, насколько я понял)

Совершенно справедливые замечания: если тела не развиты, это не обозначает, что они не присутствуют в латентном состоянии . Единственное, по-поводу погружения Монады: Монада УЖЕ состоит из Атмана и Буддхи и поэтому не погружается в "материю плотности Буддхи "(которая без Атмана есть Хаос)

Не понимаю Вашего пояснения. Вы можете пояснить более детально, как астральное тело, пребывая в латентном (потенциальном, непроявленном) состоянии может стать проводником Атмы (облаченной в Буддхи и Ментал) в проявленное состояние эфирного тела?

Потому что я так решил, потому что я придерживаюсь именно такой классификации, как и некоторые довольно авторитетные другие авторы, чьи имена тут уже озвучивал. Именно в такой классификации мне больше нравится семеричность, когда я убираю прану в эфирное тело и разбиваю Манс на два. В любом случае это всё очень условно.

Я не про тоньше - мощнее и не про причина-следствие говорил, а про ощущения физического тела, про понимание мощности проявления именно на бытовом обыденном уровне. именно эти ощущения больше всего волнуют людей, обычгых людей, а потому я и говорил о том, что с этой позиции важно именно питание физического тела.
А вообще, грубо говоря, и делить-то эфирное и прану от физического не стоит. Это всё один уровень. Вот я четко чуствую недостаток праны. Каким принципом спрашивается? Может физическим, а может сразу и эфирным, т.к. если бы был напитан эфирный двойник, то физическое тело бы эту энергию получало бы. Это всё один комплекс.

Монада per se и есть Атман. Ткой монадой обладают все формы жизни. Она не делится. Делится комплексное понятие, которое было условно названо "человеческой монадой" - делится на Атмана и Буддхи. При этом Буддхи естественно без Атмана существовать не будет.

)

Начнем с того, что N верно заметил по поводу того, что уже с 1 КР человек обладает всеми 7 принципами, но в латентном состоянии. Об этом сказано в письмах Махатм и у меня эта оговорка так же присуствует (но не помня в приводимой цитате она была или нет), когда я говорю об отсуствии того или иного принципа.
Так вот они уже были все в 1 КР, но были совершенно не развиты. Атма не претерписает развития, а потому был изначально совершенна.
Развитие начинают получать низшие принципы, один за другим (хотя возможно и не по порядку, в любом случае выводы сделанные мной по этому поводу все основанны на тексте ТД, а не выдуманы мной). Так бы мы кстати и интеллект развили - тот который был подарком Агнишваттов, сошедших в 3 КР, но только за гораздо большее число циклов, а так они ускорили процесс и образовали мостмежду изначально совершенном монадой и развивающимися низшими принципами, как бы собрав этим цельного целовека по кусочкам.
И когда кама развивалась, то так же в Станцах употреблен термин - наполнили они каму, т.е. сам принцип камический в латентном состоянии был, но не был развит совершенно, что и приравнивается к его отсутствию.

[quote]Рзделение Манаса на две части - вот что условно, обе эти части стремятся к слиянию и в последних кругах 7-й рассы так и произойдет - что тогда, принципов станет шесть? :wink:


Не наш метод... :D

[ )Здесь, как это часто бывает, все упирается во фразеологию: Духовная Монада здесь не как Монада в современном понимании, а как Божественный Принцип, всепроникающий и животворящий, Парабраман, беспричинная Причина Бытия...

Разделение Манаса не более условно, чем выделение на физическом плане эфирного тела. Тем ни менее все классификации условны.

7 раса тут не при чем. Вы спрашиваете об объединении того, что не было разделено. Нет смешения есть перенос фокуса сознания в более тонкие пранципы.

Вот Блаватская пишет о разделении высшего и низшего манаса после смерти человека:

Эта цитата в очередной раз показывает, что разделение - условно. Вы отрицаете праническое тело как принцип и только потому, что не нашли подтверждения его существоания и потому, что Вам так нравиться думать. Если принять Вашу теорию и факт того, что разделение Манаса условно, то, как ни крути, принципов выходит ШЕС-СТЬ :)

Что ты говоришь, я понимаю (само значение слов), но смысл остается для меня непонятным.
Берем пример: чтобы войти в астральный слой, Атма должна иметь проводники через Буддхи и Ментал. Если таких проводников нет (они находятся в латентном, т.е. потенциальном виде), как может Атма войти в астрал?

Ты только меня правильно пойми -- я сам знаю, что Атма каким-то образом может использовать латентные проводники, на этом весь мир построен, просто если ты понимаешь сам принцип, как это происходит, то поясни мне его... потому что я не понимаю.

Как может Атма пройти облачиться в латентное ментальное тело, чтобы войти в проявленное астральное тело?

Повторяться не буду.
Я не отрицаю прану как таковую, но лишь не считаю нужным выделять её в классификации в качестве отдельного принципа. Для справки так же считал ученик Рериха - А.Хейдок и Е.И.Писарева.

Я раньше гнался за семиричностью и делал это довольно долго. Но теперь для меня важнее суть. Блаватская так же условно относилась к классификации и знала их множество (3, 4, 6,7,10...), но главным видела понимание сути. Та или иная классификация выбирается на самом деле для чисто практических целей. Истинных же цифр, по словам всё той же Блаватской выдано быть не может.

То, что ты говоришь я понимаю. Возможно я ошибаюсь, но сделаю предположение, что сначала идет всё так, как ты говоришь, т.е. Атма создает себе проводники, но при этом они не получают развития. Потом это существо дает развитие этим проводникам. Видимо в 1 расе мы уже имеем этот процесс.
Т.е. скажем что есть электричество? Пердположим, что поток направленных ("заряженных") частиц. Если они не направлены строгим потоком куда-то, то это уже не есть электричество, но некое хаотическое образование частиц. Но при всём при этом эти частицы всё же существуют. Так видимо и проводник в совершенно не развитом состоянии - он есть, но посколько человек совершенно не развил умение им управлять, то для него этого проводника считай нету. Я тут подумал: пожалуй даже более верно говорить о развитии способностей управлять проводником, всё более тонкими его слоями и т.п., чем о развитии самого проводника, т.к. сам он есть лишь духо-материя определенного плана.

Я не знаю, откуда у Вас такое "современное понимание" Монады. Это видимо Ваше личное её понимание, я такового не встречал ни в работах древних, ни у современных авторов.
Парабрахман же монадой быть не может, т.к. Монады исходят из уже проявленного Божества - Третьего Логоса.

Я подумал как образно представить латентное состояние и придумал. Если в воду бросит немного картошки, перца, томатов, укроп, соль и т.д. То это ещё не суп. Тем более, что картошки столько, что это такое малое количество, что назвать наличие ингридиентов суммой - очень условное понятие. Но вот всё это начали кипятить (живём ребята!) ингрдиенты увеличиваются и по количеству и по по качеству, огонь усиливается и...

А по поводу выращивания тел, т.е. развития принципов, то всё идёт с низу в верх. То есть, сначала создали физическое тело, которое, кстати, даже латентным не было, потом эфиром занялись (путем подогрева и перекипаний). А потом уже астралом. А пятая раса занималась, аккурат, созиданием ментального тела, то бишь умом мы все занимались, ваяли просвященное человечество.

В плане рассуждений: Мне всё же кажется, что физическое тело тут не исключение. При нисхождении оно возможно так же было латентным и эта латентность эта выражалась в неорганизованности атомов физической материи. Иными словами латентное физическое тело представляло разрозненные атомы физического плана. Далее пошло их объединение, совершенствование, развитие – эволюция – от просто к более сложному. Я не знаю, какими были первые формы, возможно некие подобия инфузории-туфельки, возможно что-то другое, но эти формы совершенствовались. Причем сначала эволюцию проходили эфирные основы, и лишь затем образовывалась физическая форма (следует помнить, что эфирный двойник принадлежит к физическому плану и потому строго говоря составляет часть физического проводника, а поэтому предложенная схема тут не нарушается). И так долго-долго, цикл за циклом, пока не подошли элементальные царства, затем три дочеловеческих царства, где физическое тело развивалось и совершенствовало свои формы, в конце концов образовав в нашем четвертом круге физическую форму человеческого тела.

Строго говоря их пять, включая Атму (если уж называть её принципом). Именно такой подход кажется мне наиболее близким к реальности и наименее условным. Каждому плану соответствует один проводник. А если добавить ещё два непостежимых для нас плана, то вот вам и реальная семеричность...

Позвольте с вами не согласится, уважаемый Кайвасату, эфирное - не физическое тело. И в конце 7 Расы оно должно быть построено полностью, вобрав в себя шестой и седьмой слои. В этом глубокая тайна эволюции человека. Тут есть ключ к пониманию. Я до него еле-еле докапался.

Я не совсем это сказал, сравните.
Эфирная материя конечно же не та же самая, что и плотная. Но это просто разные слои, подпланы одного плана - физического. Эфирная материя занимает высшие 3 или 4 подплана нашего плана.

В нашем мире всё семерично, от этого никуда не денешся, хотя эта классификация не распостраняется, естественно, на всё Мироздание. Что бы с увереностью утверждать, что ЕПБ имела "это" в виду потому, что она писала "так-то и так-то" нужно подняться до уровня Блавтской, согласитесь, иначе любое трактование будет лишь интерпритацией. Ну, да ладно, в споре истина не рождается. Один совет: попробуйте ввести в поисковик "праническое тело" и Вы увидите(если захотите, конечно) среди массы откровенной шелухи отголоски Знания...