Роль модератора в работе форума
 

Отделилась от темы: Глубинная книга


----------------------------------------------

Свет Владимир, модерировать надо такие сообщения. :) Как? Это другой вопрос.

После 11 сентября Америка стоит перед диллемой - увеличивать безопасность при этом сокращая демократические свободы, или развивать демократические свободы и тем самым коственно нивелировать источник терроризма. Первый путь прост и известен, второй труден и неизведан. Что бы Вы посоветовали американцам :?:

Изучить Космические законы. :)

Владимир, я на сегодняшний день пока не понимаю в чем заключается роль модератора на нашем форуме? Удалять сообщения, где оскорбляют великие имена. Это мне понятно. Но, что еще делать? Давать советы? Но я прекрасно понимаю, что это ни кому не нужно, да не эволюционно. Вот сравнили форум с болотом, в самом деле мало конструктивного. Сравнили с площадью - тоже похоже. Никто никого почти не слушает, а только возникает конструктивный разговор, его сразу уводят в сторону. И опять тоже самое - только площадь уже становиться базарной. :wink: Может модератора надо избирать? Но не путаем ли мы демократию с анархией? Есть решение или нет? :shock:
Все-таки как я предполагаю, хотя бы часть форума должна строиться на основе АЙ и Теософии. Как это сделать, это уже другой вопрос. Попросим Игоря перевести наши сообщения в тему: "Работу форума", начиная со Свет Владимира... :)

У нас отличные модераторы. Я не склонен разводить все ужасы демократии с выборами-перевыборами - лучше просто им доверять. Тем более что злоупотреблений лично мной замечено не было.

Я вообще вижу только два нюанса.

1. Разногласия между модераторами относительно материала, который надо удалить/перенести/прокомментировать. Ну, собственно, можно просто уступить самому настойчивому мнению :) Разумеется, имеются в виду мнения модераторов, иначе правдолюбцы хаос устроят :)

2. Квалификация модератора. Повторю, нынешние лично меня устраивают. Если будет нужда в новых - тем лучше давать время попробовать силы, и будет видно.

3. Когда модератор пишет, исполняя закон, а когда на общих основаниях? Вот это не различается. Но разве умный человек не поймет? :)

Вообще работа рутинная, трудная, требует специальных качеств. Но тут же и творчества много. Наши ребята вообще энтузиасты: вдумываются, темы по смыслу отделяют. Попробуйте вообще хотя бы читать все подряд :) Так что тут не шпынять, а благодарить надо. Фактор личности и здесь не может не быть силен - так это же лучше только. Ну а если какому автору хочется "разбитую" тему снова соединить - ну попросите :)

ПРЕДЛОЖЕНИЕ. Не выносить всю "кухню" по обустройству в "горячие" темы, если это технически возможно. Аргумент - надо все же на содержании форума концентрироваться.

хорошо поставим вопрос ребром -
уместно ли использование принципов групповой психотерапии в работе форума?
в любом виде, не только со стороны модераторов, но и со стороны участников.

А, что это за методы :?: :!:

мне это надоело....................

Задачи, я думаю, служебные. Во-первых, чисто технические - убрать двойные сообщения, подсказать как лучше пользоваться возможностями форума, перенести по просьбе темы, ответить на вопросы новичков относительно порядка работы форума.
Во-вторых, содержательная сторона - удерживать структуру форума:
следить за правильным распределение тем по разделам, выделение смысловых веток в отдельные темы, ну и противостояние явной агрессии (имею в виду оскорбления в адрес участников и не только, мат и т.д.). Причем, это "противостояние", как мне видится, всегда должно оставлять человеку возможность измениться, переформулировать свои высказывания и т.д.

Re:уместно ли использование принципов групповой психотерапии
 

Не могу однозначно ответить на этот вопрос.

Сами принципы хороши. Но будут ли они работать в условиях форума? Условия разные. :roll:

Давайте попробуем подойти с другой стороны.
Одна из тем называлась "чтобы беседа была КОНСТРУКТИВНОЙ".

Все что пока обсуждалось модераторами, касается модераторов, т.е. как сделать, чтобы они чувствовали, что их совесть чиста.
Хорошо ли участникам от чистой совести модераторов - вопрос тот еще, но он вообще не поднимался.

---------------------------------------------------------------

И еще кое что. Так, в глаза бросается.
Мне кажется, я понимаю, почему звучат слова о ценности общения ради общения и об искусстве говорить друг с другом.

Я заметил одну вещь. Некоторые участники ведут себя как психотерапевты в группе. Т.е. они дистанцируются от выработки и принятия решений, все возлагая на пресловутую ценность общения ради общения, форум как модель человечества и проч. Подходит ли этот метод для форума, ставящего еще какие-то цели кроме общения как самоценности?

И еще одно.
(ой, я взялся говорить непритяные вещи, когда надо говорить только приятные.... ;))

В ответ на недовольство ситуацией иногда слышно - "предложите как лучше". А когда эти же люди недовольны чем-то сами, они говорят: "я обозначил проблему, давайте ее решать, я жду ваших предложений."
Это - манипуляция мышлением людей.
Когда другие говорят - что не так, им отвечают, что говорить что не так - бесполезно, надо предлагать лучший вариант и следуют долгие рассуждения о том, как это ценно.
Когда они сами ставят проблемы, идет формальное согласие на решение ее как-бы "сообща", а потом следует финт - "я жду ваших предложений" - полное переваливание решений увиденной проблемы на других, формально обыгранное, как желание совместного действия. Создается впечатление, что все красивые слова сказанные до этого в назидание другим, были лишь красивыми словами.

Не знаю может я ошибаюсь, или мне показалось... :roll:

Ради чего манипуляция мышлением? Ради поддержания общения ради общения? А человеку нужно такое общение, где его подставляют как козу? Это чему-то учит? Пониманию? Любви к людям? В этом - очень большое неуважение к людям, с которыми Вы общаетесь.

В практическом плане - вызывают ли подобные действия желание общаться дальше?
Я понимаю, что большинство людей или не понимает что их мышлением ловко манипулируют, или чувствует что что-то не так, но не может сформулировать что и просто отгораживается.
В этом плане я очень неприятный собеседник... и все такое... Каюсь.

Почему неприятный? :)

Вы довольно точно подметили многие моменты.

Выход из этой ситации я пока вижу в том, что надо меняться нам самим, а не говорить, как все плохо и давайте что-то решать.

Решать проблему надо, кажется, в каждом отдельном случае, а не сразу в целом. :roll:

Групповая психотерапия предполагает замкнутый круг общения.

Вы знаете, можно попробывать. Выбрать определенную тему, определиться с участниками... Технически, думаю, я смогу организовать замкнутый круг. :idea:

Интересно, что Евгений Евгениевич по этому поводу скажет. :)

Думаю, что Вы ошибаетесь или, возможно, Вам показалось :)

Странно...
 

Странно... Но мне тоже так в свое время показалось... Хотя, может, я ошибаюсь...

Простите.

Re: Странно...
 

Мне кажется, это Владимир так шутит. :)

Странно...
 

А я вот - нет. Мне от таких вещей, например, наоборот, становилось очень грустно...

Re: Странно...
 

Весело тоже, наверное, мало кому было...

Re: Странно...
 

Эдуард, думаю, что ошибаетесь :) У меня есть предложние не искать черных кошек :wink: по темным комнатам - зачем на это тратить время :?: Поверьте, здесь, на форуме есть много других, не менее достойных дел.

Re: Странно...
 

Владимир, в чем Эдуард ошибается? :roll:

Кажется, я что-то не понимаю.

Странно...
 

Безусловно.
Вы помните эту замечательную формулу -
я предложил, Вы отказались, я не настаиваю...

Я немного не это имел в виду... :roll:
Но будет интересно послушать.... :)

Пока я был занят, тема взяла, да и убежала. Но буду писать по мере прочтения. Хотя, мне порой Арджуна не очень симпатичен, но он сейчас говорит по делу. По существу форум это открытая группа. И если мы хотим достичь хоть какого-нибудь согласия, мы должны или (правильно сказать мы можем) искать правила общения.

Думаю, что можно и неприятные. Только самая большая трудность, чтобы не очень помять бока... А так вразумить, но по человечески. Помните, как в "Основах буддизма" спрашивают почему Будда так поступает. Потому что он сострадает всем живым существам.

Re: Странно...
 

Эдуард, а почему нельзя настаивать, если чувствуете свою правоту.
Если чувствуете, что-то тут что-то не так, пишите напрямую: "я не согласен". Ведь Вы свободный человек. А если еще вдруг скажите, прошу мне помочь, то я уверен, что найдуться помощники.

okay

В том-то и дело, что терапевтическая группа не может быть открытой. Группу всегда составляют люди договорившиеся о правилах и согласные с ними - они составляют круг, все остальные - вне круга (если ли мы конечно ведем речь о гуманистической терапии, а не о авторитарной, провакационной и т.п.).
Евгений Евгеньевич, если у Вас есть желание и силы, можно, конечно, сделать, например, закрытую тему (или раздел наподобии "Семинара"), в которой будут участвовать только те, кто согласен с заранее обговоренными правилами и поставленной целью. Для этого подойдет, к примеру, форма классической T-группы (по Качунасу). Все это возможно и может быть принесет свои плоды - в том числе повышению культуры общения в основных разделах форума.

Группа может быть и открытой, а ее характер зависит в основном от личности психотерапевта. Осознает он это или нет.

Если будут желающие, то правила можно оговорить в ходе сессии, то бишь того срока, который мы отведем. Какие могут быть трудности? Во-первых, трудно уловить искренность, а это одно из главных условий работы группы, во-вторых, если будем сталкиваться с большим сообщениями, то будет трудно уловить смысл. В третьих, у нас сегодня работа расписана до декабря включительно и часть времени, я буду проводить в загородной клинике, там нет И-та. Поэтому, если состоится группа, я попрошу для себя условие: объявление паузы. То есть на это время группа как бы отдыхает. :)
Честно говоря, идея очень интересная. Не знаю почему, но форум как-то откликнулся на те идеи, которые мы прорабатываем последние полгода.
И последнее, у нас всегда есть возможность сделать группу не виртуальной. (Игоря попросим сделать ссылку на строящийся комплекс). :)

Все возможно под небесами :) Но лично я - ни в теории, ни в практике такого не встречал (есть, конечно, гении типа Алексейчика, но и он в основном соблюдает классику, да и метод у него - провокация). Закрытость - это следствие взаимных обязательств и доверительности. Даже в нашем сегодняшнем форуме существует закрытая личная переписка :)

Ну, за чем дело встало :?: Надо делать официальное объявление и готовить правила :) :idea:

Еще желательно определиться также с темой, т.е определиться, о чем будем говорить. А также как технически сделать группу закрытой?

Как я понимаю, если это полноценная группа, то каждый приходит со своей, ему актуальной, темой. Это и создает необходимую динамику. Но возможны и целевые группы, тогда два варианта: тема интересная большинству или тема интересная ведущему.


Не проблема.

Странно...
 

Если это вопрос, то я отвечу. Потому, что, на мой взгляд, это противоречит ВСЕМ Учениям, с которыми я, например, сталкивался. А, кроме того, ВСЕМ поступкам и рекомендациям Учителей, о которых я слышал. Как, хотя-бы, насчет рекомендации (заметьте - не требования) не давать Учение в руки, а просто положить на перепутье? Как, хотя бы, это, согласуется с Вашим вопросом? Вы понимаете - о чем я?
Помните - одно из первых и основных качеств, которое необходимо развить человеку, собирающемуся встать на Путь? Это - различение. В еще с детства заложеной в нас системе ценностей, огромное, подавляющее место занимают подмены, передергивания, спекуляции, неопределенности. Я так понимаю - это одна из первых вещей, в которой необходимо навести порядок. Иначе - как? Иначе так и будут сыпаться небрежно брошенные слова, вольно или НЕВОЛЬНО, по превычке, по нежеланию задуматься, будут производиться словесные и умственные подмены и манипуляции.
Это - гаммы. Это палочки - "Один, два, три...". Но без тщательного, кропотливого освоения этих гамм, разве можно сыграть МУЗЫКУ?
Один мой знакомый, уже в солидном возрасте, решил научиться играть на фортепиано. Он начал с Полонеза Огинского. Долго мусолил - месяца три... Ну, научился набирать его на клавиатуре... (помните - "она считала, что танцует степ, на самом деле просто колотила ногами...").
Неужели и здесь происходит нечто подобное? На этом форуме? А в самом РО?
Ведь посмотрите - одно слово...
Во многих современных книгах, например, призывают - давайте думать о хорошем - об удаче, о щастье, о богатстве, и оно неприменно произойдет. А действительно, чем плохо думать только о хорошем?
Здесь примерно тоже, что и в известном анекдоте про дочь декабриста. За окном шум, демонстрации. Она просит человека - "сходи, посмотри, что там..." Человек приходит, и отвечает - "радуйтесь, барыня. Там, как того хотел Ваш батюшка, народ себе свободу добывает." - "а чего ж они хотят?" - "они хотят, чтоб не было богатых..."- она огорченно - "Нет, мой отец хотел, чтоб не было бедных..."
Одно дело, если вас призывают стать красивым избавившись от грязи и рвани. Показывают способы умыться, очиститься от мусора и ЗАТЕМ, обретя свой истинный облик - одеться в соответствующие одежды. Другое - замазать недостатки толстым слоем штукатурки "радости" и "счастья", еще больше осложнив "доступ к телу". Причем, приукрашая все это вырваными из контекста цитатами из Библии, словами Христа, Будды, канонами Фэн-Шуй, мешая все в кучу, и окончательно "запудривая мозги".
Весь фокус здесь, как я думаю, в угле зрения. Под одним углом - это, вроде, так. Подвоха и не разглядишь. А под другим - сразу очевидно что к чему. В этом и заключается, на мой взгляд, манипуляция - повернуть угол зрения в необходимом направлении, а затем дать информацию так, чтоб человек, сбитый с толку, сразу и не смог различить - что к чему. Дальше - больше. Причем - с ходу. И раз - клиент созрел.
Самое неприятное, что это, как правило, происходит не сознательно, не специально, а неосознанно, как мы научились у родителей, окружения, которые, в свою очередь, сами попались в эту ловушку.
Поэтому, я так думаю, Учителя и призывают - вдумываться в каждое слово, не пропускать ничего, учиться различению.
Обратите внимание, как идея, заложенная в моей фразе была уведена в сторону. Вы разве не чувствуете разницу между "настаивать на своем" и "высказывать несогласие". Это не упрек. Боже упаси. Это - предложение задуматься.
Заметьте - я предлагаю Вам свою точку зрения. Но не настаиваю. Из уважения к Вашей.
Причем, наверное, вот еще что. Я долго думал - писать это, или нет.
Я считаю все это настолько важным, что без решения этих проблем, на мой взгляд, все дальнейшее просто теряет смысл. И если Вы, как, например, Владимир, просто отмахнетесь от моих слов, посчитаете, что это не важно, то мне ничего не останется... Какой-нибудь фразой, типа той, что я сказал Владимиру. Потому что, еще раз. На мой взгляд, без решения этих проблем, все остальное - просто пустое сотрясание воздуха. Но я не настаиваю...

Надеюсь, что Вы увидите во всем сказанном мной только доброжелательность по отношению к Вам и другим участникам форума, потому что, только это я в свои слова и вкладываю...
Я так думаю.
Простите.

Re: Странно...
 

Дорогой, Эдуард :!: Когда Вы писали: Хотя, может, я ошибаюсь... Я думал, что Вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО допускаете ошибку с Вашей стороны. Я же действительно считаю все обвинения в мой адрес надуманны - можете прислушиваться к этому моему мнению, можете не прислушиваться (дело Ваше), но я меньше всего хотел бы засорять форум межличностными разборками.

Re: Странно...
 

А где и в чем я показал, что не допускаю ошибку со своей стороны? И какие в Ваш адрес я выдвигал обвинения? И как, кроме как "отмахнулись", можно назвать ответ - "да, Вы не правы" (И точка)? А к Вам я обращался не только как к участнику форума, но и как к модератору. Сообразно теме топика. Да и не только в этом топике. В чем я не прав?
Кстати, интересно, а кто из нас двоих, по сути, затевает разборки? :wink:

Re: Странно...
 

Тогда прошу у Вас прощения, Эдуард. Видимо, мое обращение не по адресу. Со своей стороны могу сказать, что мое "думаю, Вы ошибаетесь" - соответствует тому, как я оцениваю ситуацию :) Я не счел нужным затевать "ловлю кошек" по поводу моей персоны. Как я уже писал, думаю, есть более достойные и нужные занятия.

Странно...
 

Да. Похоже, зря я затеял весь этот сыр-бор.
А жаль...

Удачи.

почему зря?
и вообще его затеял я :wink:

а если серьезно.
слова имеют свойство быть слышными всем. :idea:
ничто не пропадает, ведь так?
это полезно, если это хоть кому-то полезно.
иногда имеет смысл говорить с глухими, чтоб услышали слышащие.
(по моему суть дела в общем-то) :roll:

Странно...
 

Вообще-то я имел ввиду именно этот маленький сыр-борчик. Да еще пару :wink: . Но, в принципе, Вы правы.
И в другом принципе Вы, наверное, тоже правы...
Спасибо. :)

Re: Странно...
 

Здравствуйте Эдуард. Да, конечно, это был вопрос. Извините, что не поставил знак препинания. Честно говоря пока не понимаю. Приведу цитату из АЙ.
Я уважаю Вашу точку зрения, но Вы сослались на рекомендации Учений и в этом случае хотелось чтобы Вы прокомментировали данную цитату. Надеюсь :) у нас откровенный разговор, в котором мы можем высказывать свою видение проблемы.

Странно...
 

По правде, Вы поставили меня в тупик... Я не вижу, чтоб приведенная Вами цитата воспринималась как желание Учителя настаять на своем мнении, при том, что он чувствует свою правоту. Или, чтоб в ней говорилось о, хотя бы, возможности одним человеком настаивать на своем мнении перед другим, если он чувствует свою правоту. Простите...

Но, еще раз. Я ни в коем случае не собираюсь цепляться к Вашим словам. Зачем мне это? Просто на их примере я хотел показать, как глубоко в нас сидят непроизвольные подмены и манипуляции (ничего личного :) Я всей репликой пытался дать это понять). И ключевыми, честно говоря, в своей реплике, я считаю не совсем те фразы, которые Вы вынесли на обсуждение...

он говорит, что вы должны помочь людям, указав им в чем они поступают неправильно, если это неправильно может причинить им самим вред и привести их к плохим последствиям. просто из любви к людям. надо любить в людях их светлое, а не темное.

есть два способа и всегда были.
1. показать на то, как светло их светлое.
2. показать на то, как темно их темное.

результаты для указывающего естественно ;) опробованы не раз ;););)

можно вспомнить Сократа, Платона, Конфуция, Бруно в связи со вторым.
Спиноза начал со второго да так резво, что его отлучили от синагоги и выгнали из общины, и он сразу решил, что много ума вредно для здоровья, первое лучше, а еще лучше - помалкивать; опыт наверное. :)

в связи с первым вспоминается Леонардо да Винчи. но кто знает что было снаружи и что внутри.
Агни-Йога только о первом.
Рерихи в основном говорили о первом, но иногда о втором. второе в их словах всегда отрезвляет..., после первого.

если читать только первое - можно сладко уснуть
если только второе - можно тоже уснуть, но горько.

отсюда мораль... а какая кстати? :lol:

Re: Странно...
 

Єдуард, Вы уж извините, я не собирался ставить Вас в тупик. Просто я не совсем понимаю Вашу позицию в отношении принятия решений. Вот и пытаюсь выяснить. Если мы друг друга не понманимаем, то лучше может не вести разговор вообще. :wink:
Вот Арджуну, я понимаю, иногда с трудом, но общую мысль улавливаю. :) Я надеюсь. :shock:

Странно...
 

Я понимаю о чем ЕЕ говорит сейчас. И я, струдом, конечно, но могу предположить, что говоря - "Эдуард, а почему нельзя настаивать, если чувствуете свою правоту." ЕЕ это ПОДРАЗУМЕВАЛ.
Но СКАЗАЛ он слово "НАСТАИВАТЬ", а не - указать. Почитайте внимательно мои реплики на этот счет. Речь в них идет именно об ОДНОМ ЭТОМ СЛОВЕ. А также о НЕПРОИЗВОЛЬНЫХ подменах и манипуляциях, примером которых, кстати, и является, на мой взгляд, все это недоразумение, этот "разговор слепого с глухим". Просто внимательно почитайте ВЕСЬ наш диалог с ЕЕ.
И, если можно, подскажите - я действительно совершенно не умею выражать свои мысли? Может в этом проблема?

это все не проблема.

когда человек что-то пишет, он думает над тем, где поставить каждую запятую.
человек, который это читает, воспринимает около 70% написанной информации. :roll:

кстати, говоря о высказывании своей точки зрения и настаивании на своей точке зрения.
я там не зря привел все эти имена.
все неприятности с этими людьми случались именно из-за наставания на своей точке зрения, именно в том самом смысле...

или нет?

может быть есть какая-то мера, которая отличает настаивание от навязывания... :?:

Странно...
 

Так, а в чем же выход?
Как в старые добрые времена, вставлять между фразами - "Так как этот диплом все равно никто не будет читать, то сердечник у трансформатора выбираем деревянный, а вторичную обмотку наматываем тремя метрами колючей проволоки..."
Или каждую фразу размусоливать на пол-страницы?
Или писать только то, что интересно всем? А что интересно всем?...
Ну, хорошо... Посмотрим...

Re: Странно...
 

Не надо огорчаться.
Мне очень понравилось, то что Вы написали, и я думаю, не только мне.

Чисто технически, хотите чтобы Вас услышали? От ритма зависит многое. АЙ написана в ритме, который "доносит" слова до сознания. Но не многие могут им управлять.
Я например могу скопировать ритм любого текста. Но сам создать его (новый ритм), да еще учитывая как он должен доходить до ушей - я просто не знаю как это делается и в чем там связь.
Да и та же АЙ. Те же проблемы - написано одно. Понимают все по разному.

Будда кстати пробовал нечто подобное кажется, вроде "трех метров колючей проволоки". ;)
Или вот - повторение мать ученья... ;)

Писать только то, что интересно всем - это уже слишком...
А писать так, чтобы это было интересно всем - это уже беллетристика...

Большой выбор. :)

Странно...
 

Да. Вы правы. Это я упустил. Действительно...

Единственно, как я думаю (я, к сожалению, не достаточно знаю об этом :( ), их настаивание на своем было направлено против врагов. И являлось, скорее, отстаиванием своих идей, попыткой защитить их, сохранить, чем убедить кого-либо персонально. Хотя я могу и ошибаться.

В любом случае, настаивание на чем-то, у меня всегда ассоциируется с барьером непонимания. А дальше - уже вопрос деликатности...

Ага. Тут, видимо, грань между убеждением и настаиванием - убеждение старается убрать барьер, а настаивание - нет. Причем, видимо, деликатная попытка ЗАСТАВИТЬ другого принять свое мнение, без убеждения (из-за невозможности, или нежелания), и есть настаивание, а грубая - навязывание. Или не так?

Отделилась тема: Взаимопонимание и диалог

ЕЕ, Владимир. Всё.
Мир-дружба-жевачка-апельсинка! :D

Владимир! По моему ты, батенька, по живому резанул. :wink:

Эдуард, Вы знаете я с самого начала испытывал и продолжаю испытывать к Вам теплые чувства. :) Но против апельсинки не возражаю. :D

И на старуху бывает проруха :(

Да-да-да!!! Было бы не плохо :!: