Нормы соц. общежития: из прошлого в будущее
 

Черновик
 

От настоящего к будущему.

Основы нового общества.

Нет в космосе ничего постоянного. Всё течёт, всё меняется. Так и на смену одному общественному строю приходит другой. Эта смена обуславливается изменением сознания людей, ибо для эволюции вселенной только духовные накопления имеют ценность, всё остальное, в том числе и материально-техническое развитие, подчиненно главной цели космоса: развитие духа.
Развитие индивидуального духа зависит в большой степени от окружающих его таких же индивидуумов, поэтому развитие духа требует адекватного изменения окружающей духовной сферы, которая в свою очередь обусловлена уровнем культурного развития общества. Культурное же развитие накладывает благотворный отпечаток на всю человеческую жизнь, в том числе на общественные отношения.
Общественные отношения определяются сознанием отдельных людей, которые это общество составляют. Значит, прежде всего, при попытке заглянуть в будущее общественных отношений, нужно представить себе уровень культурного развития его индивидуумов. И так как поведение человека определяется в большей степени его духовным (культурным), чем интеллектуальным развитием, то нас в большей степени будет интересовать именно духовно-культурные принципы будущего человечества.
Революция в общественных отношениях будет возможна лишь после коренного изменения мировоззрения современного западного общества (именно в сравнении с ним будет даваться ниже приведённый анализ будущего общества, т.к. западная идеология является на сегодняшний день господствующей в мире).
Так основополагающими принципами мировоззрения нового общества будут:

- Планета Земля есть часть большой семьи, под названием Солнечная система, которая объединяет несколько равных братьев и сестёр - планет этой системы. В свою очередь, наша солнечная система интегрирована в более обширную семью - галактику, которая наравне с другими галактиками входит в последующее образование, и т.д. (Отсюда вытекает вывод о иерархической модели универсума).

- Каждый атом, каждая планета, весь космос полны жизни. Мир космоса многомерен. Тонкие миры существуют параллельно с более плотными мирами. Все они населенны различными существами.

- Граждане воспринимают себя жителями единой вселенной, в которой все зависят друг от друга, тем более жители одной планеты. Отсюда возникает чувство необходимости общего блага как своего собственного. Господствует девиз: "Чем лучше всем, тем лучше мне".

- Законы космоса принимаются как руководство к действию в повседневной жизни каждого человека, и общества в целом.

- Принимается триада строения человека: Дух - Душа - Тело. Человек не умирает никогда, "смерть" есть лишь переход из одного уровня существования в другой.

Принятие этих основополагающих принципов космического сознания позволит сделать человечеству шаг навстречу вселенскому братству, которое никогда не оставляло наше человечество в одиночестве, даже несмотря на нашу неблагодарность, переходящую иногда в противодействия. Только подав космосу руку дружбы, сможет наша планета существовать в вечной вселенной. В противном случае планета обрекает себя на уничтожение, ибо хаос разрушает себя сам.
Рассмотрим в отдельности важнейшие области общественного устройства нового общества.

Хозяйственная жизнь.

Главным девизом экономических отношений будущего общества станет сотрудничество и кооперация. Желание отдать свой труд на общее благо, подвигнет труженика к качественному и добросовестному труду. Так во всех областях хозяйственной жизни будет порядок, основанный на ответственном подходе к исполняемой работе. Отпадёт надобность в содержании большого аппарата контролирующих, надзирающих и принуждающих органов. Лучшим контролёром станет совесть каждого человека.
Желание экономного расходования ресурсов планеты, заставит поднять качество изделий для увеличения их срока службы. Поэтому будут процветать небольшие ремесленные кооперативы, небольшие мастерские, товарищества на доверии, изделия которых будут качественны, долговечны и искусны. Небольшой спрос на материальные блага, а также на их ассортимент (в виду примата духовных ценностей), упростит и уменьшит товарные потоки, что сделает возможным отказ от денег в пользу натурального обмена. Но и от этого вида распределения материальных благ постепенно освободится будущее человечество благодаря высокому уровню натуральных технологий, который обеспечит выпускаемым изделиям высокое качество и долговечность, что позволит полностью удовлетворить со временем спрос населения на материальные блага всех уровней производства - сельскохозяйственного и промышленного. То есть станет возможным полное удовлетворения материальных потребностей людей, ибо они будут малы, и, кроме того, будут постоянно уменьшаться (в противовес к духовным благам, спрос на которые будет увеличиваться).
Так, например, отказ от курения, алкоголя, мясных продуктов полностью изменит структуру сельского хозяйства. Применение генных технологий вкупе с астрохимией дадут высокую урожайность, достаточную для обеспечения полноценного здорового питания всего общества. Открытие новых источников энергии решит энергическую проблему человечества. Овладение гравитационной силой Земли позволит поднять транспортную систему общества на экологически безвредный и оптимальный уровень.
Обслуживающий сектор экономики будет сокращён до минимума, т.к. самообслуживание станет нормой общества. Например, с введением свободного распределения материальных благ профессия продавца исчезнет. А, например, в здравоохранении станет меньше докторов в виду снижения заболеваемости населения, которое при высоком качестве материальной жизни, будет уделять основную часть своего времени духовному развитию (отсутствие чего, собственно, и есть причина почти всех болезней). Здравоохранение из терапевтического превратится в профилактическое, которое со временем заменится просветительским.
Государственная машина также будет сокращенна до минимума, т.к. не будет нужды в его карательных, надзорных и контролирующих органах. Высшая государственная власть берёт на себя функции духовного развития своих граждан. И это является главной целью государства, как и общества в целом. Поэтому у руля государства встанет наиболее духовный представитель общества, который будет напрямую связан с нашими старшими братьями по космосу. Со временем планета будет представлять собой единое общество, под единым духовным руководством.
Законодательная система вырабатывает рекомендации субъектам общества для ведения своей деятельности согласно законам космической этики. Запреты отсутствуют - они заменяются рекомендациями. Количество законов по мере развития внутренней культуры граждан новой страны стремительно сокращается. Царствуют неписанные законы всеобщего братства и любви.
Судебная власть также подчинена космическим законам. В решениях суда примат духовного главенствует над материальным. Споры граждан решаются судьями, которые прошли испытание не в знании формул права, но и с точки зрения познания сердца человеческого. На помощь суду придут ясновидение, астрология, возможность видеть ауру судимого, что сделает решения суда безошибочным. Тюрьмы заменятся на трудовую повинность в непопулярных областях хозяйства. Справедливость, точность и незамедлительность суда со временем уничтожат последние пороки общества.
Техническое развитие будет подчиненно потребностям культуры, а не наоборот. Приборы будут облегчать физический труд человека, а не подавлять его духовное развитие. С развитием человеческого аппарата и изменением климата планеты, количество техники будет уменьшаться.
Приоритет общественных интересов будет устремлён к культурно-духовным ценностям, которые находят своё развитие в каждой области человеческой деятельности: от кооператива и государственного учреждения, до творческих союзов и свободных творцов. Жаждой творческого развития будет проникнута вся жизнь грядущего общества.

Культурная жизнь.

Произведения искусства служат целям образования, а не развлечения. Вся культурная жизнь общества подчинена целям духовного развития. Глубокая внутренняя культура, подкреплённая знаниями космических законов, таких как закон красоты, закон ритма, закон сердца, закон оккультного притяжения, закон нравственности и т.д., подвигнет членов будущего общества на создания прекраснейших творений искусства всех известнейших сегодня видов, к которым прибавятся новые формы, сегодняшнему человечеству ещё не известные.
Освобождение от необходимости тратить большую часть времени на материальное обеспечение существования, позволит каждому человеку заниматься творчеством в свободное от производственной работы время. Кроме того, и на работе каждый труженик старается внести элементы творчества в свой труд. Каждый кооператив, каждое предприятие имеют свою библиотеку, программу творческих вечеров, самодеятельности, совместный план туристических поездок, словом рабочий коллектив малого предприятия становится дружной семьей, где царят доверие, дружба, взаимопомощь, творчество.
Вся культурная жизнь общества направлена на поиски и развитие духовной составляющей жизни космоса, а материальная составляющая поднимается на соответствующий духу высокий уровень. Вечный спор между материалистами и идеалистами прекращается их объединением в единое, неразделимое целое.
Мастера Духа творят небывалые по своей красоте произведения, которые вдохновляют всё общество на новые поиски прекрасного. Всё творчество мастеров направленно на воспитание лучших духовных качеств в человеке: чести, благородства, честности, милосердия, любви и т.д. Всё идущее в противоречие с высокими духовными ценностями не находит отклика в культурных жителях будущего общества, а наоборот осуждается и указывается на ошибки такого лжетворчества. Для соответствующей оценки существуют Высшие Советы в каждой области культуру, в которые входят Мастера Духа, пользующиеся всеобщим заслуженным авторитетом граждан нового мира.
Вся культурная жизнь общества открыта каждому его члену. Прикосновение к наилучшим проявлениям творчества будет служить наградой и высшей степенью поощрения тем людям, кто наиболее отличился в труде на общее благо. Так, например, лучшим поощрением станет направления в творческие школы, к лучшим наставникам. Билет на посещение лекций Мастера Творчества станет высшей наградой для жителя будущего. Доступ к мистерии Иерофанта Духа будет желаемой целью для многих людей новой страны.

Спорт.

Состязательность как противовес сотрудничеству будет порицаемо, и со временем будет нивелирована. Не сможет житель новой страны испытывать чувство радости от проигрыша своего "соперника". Поэтому все виды спорта, основанные на соревновании будут непопулярны, а значит канут в Лету. И наоборот, виды спорта, требующие развития кооперации, чувства товарищества и взаимовыручки будут востребованы жителями будущего. Результатами "соревнований" станет не победа одного над другим, а общая победа сотрудничества и единения мыслей, желаний, движений.
Профессионального спорта не будет, т.к. физическим развитием будут заниматься только лишь в целях развития организма на начальном этапе жизни, т.е. в молодости. После чего будет делаться упор на умственно-духовное развитие, при котором происходит утончение физического состояния человека, что делает просто невозможным физические нагрузки.
Виды спорта, идущие в разрез с гуманно-культурными представлениями нового человечества и не отвечающие целям гармоничного физического развития молодёжи не найдут места в новой стране. Например, все виды рукопашных боёв и тяжелая атлетика не ответят условиям будущего.

Образование.

Образование буде начинаться с раннего возраста, с двух-трёх лет. Малыш легко вспомнит, что есть общее благо и дальние миры. В дальнейшем продвижении ему будет легче на этой основе расширять собственное сознание. Дифференцированный подход к ученикам, даст возможность ученикам двигаться с различной скоростью: кто-то захочет одолеть годичный курс за полгода, а кто-то захочет его повторить ещё раз. Все ступени образования - от начальной школы до высших школ, образуют единую цепочку знаний. Образование не прекращается до конца жизни каждого человека. После всеобщего образования, изучаются различные области специальных знаний. В течение жизни специальности меняются на противоположные, чтобы гармонично развить все центры восприятия и познания. Гибкость ума и универсальность достигаются получением опыта труда в различных областях жизни. Узкая специализация осуждается. Процесс познания также вечен как и беспределен космос.
В школе нет запретов и принуждения в нашем понимании, т.е. нет сегодняшних оценок. Они заменяются допуском к следующей школьной ступени. Допуск выдают наставники-учителя.
В школе преподаются как прикладные, так и гуманитарные дисциплины. Особое внимание уделяется искусству мышления, развитию наблюдательности, как обращаться с полетами и яснослышанием. Также и тонкий мир будет изучаем наряду с тонкими энергиями. Новые науки войдут естественным путём в программу обучения, т.к. учителя будут проходить периодические курсы повышения квалификации, где они узнают о новейших достижениях науки. Учителя будут в привилегированном положении, ибо с них будет спрашиваться за качество нового поколения свободных граждан космического сообщества. Понятие высокой роли Учителя как наставника, как носителя всего нового и прогрессивного, как связующего звена космической Иерархии будет пронизывать всю жизнь нового мира. Учителями учителей станут Мастера Духа, включив тем самым нашу планету в единую цепочку солнечного ожерелья.

Религия.

Понятие Бога во всем величии очистится на основе вселенской Иерархии. Горькие религиозные предрассудки прошлого падут под натиском свободной науки и творческой любознательности людей будущего. Изучение тонких миров и желание сотрудничества с ними откроет завесу тайны общения с великими Мастерами Духа, которые достигли такого уровня развития, что нам они будут напоминать богов.
Религия как наука общения с высшим Божеством примет образ духовной школы, руководителями которых станут великие Мастера Духа. Религия будущего будет охватывать все стороны жизни, не уходя от неё, а вмещая и улучшая её своим божественным озарением. Религия перестанет входить в противоречие с материальной жизнью. Не уходя из повседневности, каждый человек сможет достичь божественного озарения своего духа. В труде на общее благо ему откроются тайны мироздания.

Окружающий мир.

Как всё в этом мире развивается в поте труда, так и животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь, право на участие в эволюции космоса. Всё, что не отвечает этим требованиям, обреченно на вымирание. Потому новые виды животного царства будут появляться, взамен старых. Отказ от мясоедения сделает человека и животного настоящими друзьями и сотрудниками. В виду общей благотворной мысленной среды как решающего фактора природных стихий, вымрут паразитические и хищнические виды животного царства. Люди станут сотрудникам природы, а не её истребителями. Поэтому она ответим человечеству взаимной дружелюбностью, что выразится в постепенном исчезновении болезнетворных микроорганизмов, сорняковых и ядовитых видов растений, опасных и угнетающих видов животных. Животное и растительное царства воспримутся людьми будущего как члены единой семьи. Человек будет наставником наших братьев меньших. В конечном итоге изменится угол наклона Земной оси по отношения к солнцу, что обусловит вечную весну на нашей планете. Последнее обстоятельство сотрёт различия в расах, которые были и без того чисто условны и выражались лишь в физическом строении тел, развитых под воздействием различных климатических условий.

* * *
Кому-то этот набросок будущей жизни может показаться розовой картинкой бесплодного мечтателя. Что ж, всякий имеет право на свободное суждение, но, значит, не отказывайте и другим в праве судить настоящее через мечтания о будущем. Но... Пока сознание не приняло новой общины, каждое малейшее покажется непреоборимым. Можно отказаться от каждой слабости, если ясна задача будущего. Думайте о приложении себя к будущему, и страх настоящего растворится!

"Революция в общественных отношениях будет возможна лишь после коренного изменения мировоззрения современного западного общества" и после смены приоритета вида собственности. Приоритетными видами были в истории - земля, капитал, информация (сейчас), духовное богатство, наверное, в будущем.
В принципе мне понравилось. Достойный труд. :) Только может вместо "Хозяйственная жизнь" назвать Экономика или экономическое устройство. Науку может быть выделить отдельно? А место и роль семьи каковы будут? вкратце.

Хотелось бы всё-таки критического подхода. Я не обижусь, а, наоборот, буду только рад. Скажите, чего не хватает кроме роли семьи? (О семье и отношении полов я допишу). Что не понятно? Что выглядит слишком радужно? Где требуется привести дополнительные доказательства, чтобы будущее не казалось слишком далёким и неисполнимым. А то на форуме "Грани Эпохи" меня обвиняют в описание "Царства Божьего" :-)

Всё дело в том, что будущее устройство в этой области будет мало напоминать сегодняшнею экономику с её откровенно хищническо-конкурентным характером. Будущее за сотрудничеством и взаимопомощью. Поэтому будущие "производственные отношения" (по Марксу) будут напоминать патриархальное хозяйство "дотехничеких" времён. Только оно будет возведено на новый уровень тонких энергий, тонких отношений, тонких материй. Поэтому, когда читатель слышит словосочетание "хозяйственная жизнь", он переносится в бабушкино прошлое со стогами сена, повозками, лошадьми, запахом сена, свежестью утра и необъятности полей. :) И эта картина будет ближе соответствовать представлениям о будущем, чем сегодняшние каменные тюрьмы городов, безумие биржевых маклеров, людское столпотворение, которое гонится за материальным "достатком". конца которого не видно... :-(
В труде "Духовно-экологическая цивилизация: устои и перспективы" будущие экономическое устройство получило вообще название "софийного (ноосферного) хозяйства". Но это, на мой взгляд, слишком сложно. Главное, отойти от привычек мышления :-)

Наверное, Вы цитируете Вашего любимого экономиста? :-) Я бы, вообще, отказался от понятия собственности, как чего-то, что напоминает единоличное владение. Бесспорно, кто-то скажет: "А как же владение духовными богатствами? Не будут ли они собственностью духа?". И да, и нет, - ответим мы, Агни йоги, - ибо дух един, и кто может сказать в состоянии Нирваны, что он обладает индивидуальной духовной собственностью? Поэтому лучше сразу отказаться от собственности, даже духовной.

И второе, будем понимать под "западным обществом" материалистическо-потребительское отношение к жизни которое благодаря "западной" цивилизации распространилось на весь мир, "вплоть до самых до окраин". :-)

НЕ согласен с выводом, что сегодня приоритетным видом собственности стала информация. Повысилась лишь её роль в погоней за материальной собственностью, во и всё. Если бы было так, как Вы говорите, то весь мир засел бы за энциклопедии, компьютеры и шахматы, пренебрегая ресторанами, роскошными машинами и домашними бассейнами.

Понятие "духовности" в общественном сознании на данном этапе носит спекулятивный характер, посему, если необходимо, что бы тебя услышали и отнеслись серьезно, то нужо думать над заголовочными терминами, избегать пафоса и отвлеченности, быть максимально близко к практике.

пафос и отвлечённость?!
 

... посему это скорее проблемы общественного сознания, а самой духовности. И подстраиваться под извращенцев совсем не стоит. Да и противно это...

На таких слушателей, которые делают "серьёзные" выводы о книге по заголовочным терминам, думаю, нам не стоит ориентироваться.

Покажите, пожалуйста, Владимир те места обсуждаемой подглавки, где Вы нашли пафос и отвлечённость от практики.

Re: пафос и отвлечённость?!
 

Ну, я бы не судил так строго, тем более, что для этого надо иметь некоторое моральное право, и самому являть некий образец. А говорить с людьми на том языке, который им ближе - это проявления целесообразности, чуткости и, в конечном счете - сострадания. Кстати, это и есть одна из граней практичности и не отвлеченности.

Это давняя полемика нашего форума :wink: "Нужно сделать как можно недоступней и ориенироваться на избранных", а в основе, я думаю, лежит все тоже недостаточное внимание к окружающему.

Я не имел ввиду Ваш материал (я сегодня не очень здоров, что бы далать полноценный анализ Вашего, безусловно интересного, материала), а имел в виду все ту же способности говорить по сознанию.

Что не понятно? Что выглядит слишком радужно? Где требуется привести дополнительные доказательства, чтобы будущее не казалось слишком далёким и неисполнимым.
//В виду общей благотворной мысленной среды как решающего фактора природных стихий, вымрут паразитические и хищнические виды животного царства. Люди станут сотрудникам природы, а не её истребителями. Поэтому она ответит человечеству взаимной дружелюбностью, что выразится в постепенном исчезновении болезнетворных микроорганизмов, сорняковых и ядовитых видов растений, опасных и угнетающих видов животных.//
Почему должны исчезнуть указанные виды? Кому они вредны, если уже не нужны человеку? Как благотворность мысли способствует уничтожению видов? Может быть они хотя бы изменятся, жалко их :cry:

будущие экономическое устройство получило вообще название "софийного (ноосферного) хозяйства". Но это, на мой взгляд, слишком сложно. Главное, отойти от привычек мышления :-)

Понятие ноосфера и все что с ним связано является осевым для социальной экологии, и мне представляется уместным назвать Ноосферная экономика, потому что как бы не говорилось о переходе к патриархальным временам, студенты нивкакую не признают их актуальность. Они ведь в большинстве вопиющие горожане. Да и внутри поглавки Вы оперируете терминами экономическими.

Наверное, Вы цитируете Вашего любимого экономиста? :-) Я бы, вообще, отказался от понятия собственности.

Вы намекаете на Моисеева :roll: так он не экономист, а информатик. И это глуповатое слово я выбрала без него, понимая , что неудачно. Вкладывала смысл : то что стремятся накапливать, перерабатывать, на что работает научно-техническая мысль. Все равно как- то коряво. Не знаю как назвать :(

НЕ согласен с выводом, что сегодня приоритетным видом собственности стала информация.

Современное общество называется постиндустриальным, информационным. Информация и ее накопление, переработка, обмен, использование и т.д. определяют развитие всех сфер общества. Это, наверное, из-за неправильно подобранного слова непонимание.

потрудитесь, пожалуйста, приводить цитаты
 

Не хотелось бы скатываться до уровня "сам дурак".

Вы предлагаете спуститься до уровня извращений духовности (как Вы пишите)?! Не целесообразней ли попытаться говорить с людьми всё же с позиций высокой нравственности и этики, в надежде, что кто-то поймёт истинный смысл духовности? И в этом я вижу истинное сострадание, если хотите, а в сюсюканьях и ложном умиротворении.

Когда Вы выздоровейте, я уверен, что обсуждаемае подглавка не будет казаться Вам такой уж "ориетированной на избранных". Да, она не для всех, но и не для избранных.

Если Вы хотите мне посоветовать чего-то там где-то "избегать", то потрудитесь, пожалуйста, приводить цитаты, а не быть голословным советчиком.

Ядовитое дыхание собственности...
 

Они должны исчезнуть как не отвечающие требованиям эволюции. Хищники, паразиты и пр. хотят выжить за счёт других, а эволюция говорит – живи в сотрудничестве и мире с другими. Если нет, то ты исчезнешь. Кто будет вредить ближнему своему, тот не удержится в недалёком будущем на этой планете, и это касается всех – от человека до былинки.

Озарение.3.6.13.
Могут справедливо спросить: как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется; или сентиментально из них делают паразитов; или делают аппараты для механических скрещиваний.
Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма – мера везде подобна.
Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою.

Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но не применимо в жизни.
Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то – та же эволюция.
Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда, жестокость и сентиментальность неприменимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся".

Только хищнических и паразитических.

Мир Огненный 2.186.
Огненные искры озаряют и животных. При этом можно наблюдать замечательный закон. Животные особенно получают огненные искры при соприкасании с человеком. Также и человек питает свое огненное тело общением с Иерархией. Нужно принять в сознание, как логична Лестница Иакова; как твари могут найти доступ к ней, и когда преисполняются правильным устремлением.
Мысль о благе есть мысль счастливая. Не бывало мысли о благе, которая не давала бы лучших плодов. Но собирание плодов требует навыка и работы. Собирание подчас еще утомительнее, нежели посев.

Община. 142.
"(...) Вопрос животных, живущих около человека, очень важен. Можно представить, как изменится атмосфера, когда около жилища будут друзья. Спросите араба о коне или северянина об олене – они скажут не о животных, но о семье (...)".

Вполне возможно, что кошачьи хищники снова превратятся в безобидных травоядных.

Как мне кажется, понятие "ноосфера" относится к мыслемиру человечества. И по аналогии с АЙ это есть Мир Огненный. Мы же говорим о плотном мире. Зачем следовать общему заблуждению?

Вот Господи, ну давайте назовём этот абзац простым "экономика" (в угоду "вопиющим горожанам" :-) ).

Да, его я имел в виду :) Но только потом понял, что Вы взяли цитату из моей работы. Я долго потом смеялся...

Сегодня она работает в подавляющем большинстве своём на перепроизводство, т.е. на производство вещей, которые не нужны людям, чтобы накапливать действительно необходимую собственность – духовную. И задача науки (и преподавателей :) ) показать истинную цену материальной собственности, которая ценна лишь тогда, когда она помогает духу в его пути.

Община.252.
"Ядовитое дыхание собственности можно уничтожить лишь продуманной программой школ. Не существует литературы против собственности, лишь немногие победили дракона рухляди. Но многие мечтают о собственных приобретениях.
Как правдивы должны быть исторические сопоставления! Как строго должны быть подобраны биологические подробности, чтобы показать противозаконность и тщету собственности. Законы свойств материи свидетельствуют, как собственность не отвечает природе человека (...)".

Лишь одна собственность есть у человека – его сознание, всё остальные виды собственности есть балласт, тянущий на дно. (Будет разумно, если мы не будем рассуждать о собственности в нирваническом состоянии сознания – тут я не туда забрёл, пардон :) )

Мир Огненный 2.177.
"При переходе в Тонкий Мир вспыхивают все виды чувства собственности, утруждающие самых недурных людей. Следует очень помнить это обстоятельство и утвердиться на сознании, что земная собственность не существует. Много сказано о собственности, но только огненное состояние может показать иллюзию такой собственности. Только когда сознание наше останется единой собственностью нашей, тогда мы чувствуем свободу восхождения. Очень трудно уравновесить подъем, превышающий средние слои Тонкого Мира. В них люди и не думают расставаться с разной собственностью, они существуют именно этими притяжениями. Но если явление высшее приподнимает их сознание, то начинается неимоверная борьба. Потому уже в земном состоянии нужно уяснить себе, где неполезный груз. Следует это делать не во имя Тонкого Мира, но выше".

АУМ.534.
"О чем заботиться – о тесном или обширном, о кратком или длительном? Самый простой рассудительный человек скажет – пусть лучшее будет длительным.
Сравним земную жизнь с надземным пребыванием. За малыми исключениями пребывание в Тонком Мире несравненно длительнее. Значит, мы должны готовиться не для кратких остановок и должны особенно ценить то, что понадобится в длительном пребывании. Всеначальная энергия, мысль, сознание, воображение и воодушевление являют невесомую собственность".

Re: потрудитесь, пожалуйста, приводить цитаты
 

Ой, Андрей, что за тон :?: :!: Здесь никто не собирается Вас обсуждать и давать личные оценки, здесь нет даже оппонентов. :)

Андрей, я не предлагаю "спускаться до уровня", а всего лишь, "говорить с людьми на том языке, который им ближе", что и есть проявление духовности. Если угодно, я говорю не о "спускании до уровня", но о снисхождении к людям.
Не думаю, что эти утверждения нуждаются в подтверждении цитатами.

Что до болезни, то да - гриппую уж неделю, как немного поправлюсь, приму более активное участие в семинаре.

Может оставим пока обсуждение этой темы и откорректируем позже?
А сейчас Андрей Вы "выдадите на гора" какую- нибудь другую тему?
Эта мне кажется нормальная. Прочитала "Духовно-экологическая цивилизация": умно и созвучно нашей работе. Спасибо за ссылку.

Не думаю, т.к. мы не закончили ещё разбор этой подглавки. И её ещё нужно дописать в части семьи и отношений между мужчиной и женщиной.

Уважаемый, Андрей! С интересом почитала Ваши дискуссии на другом форуме. У меня возникли некоторые вопросы:
//Человек никогда не падает и не поднимается один.// Почему? Ведь эволюция человека сугубо индивидуальное дело. Природа не знает массовых эволюций или эволюции масс .
//Если он работает над собой, то рано или поздно он становится магнитом для других людей и притягивается к единомышленникам, так создаются группы, Общества, начинается деятельность.// Действительно единомышленниками могут быть только Учителя. В группах не всегда есть Учитель. Деятельность зачастую сводится к прпаганде (так кратикуемой в дискуссии) группы, Общества.
// При этом укрепляется связь человека с Высшим и действия человека становятся все более созвучными с Высшей Волей. Параллельно приходит опыт приложения Основ Учения на практике.//
Разве только работа в группе способствует этому?
// Если достаточное количество людей искренне устремится к духовным ценностям, к самосовершенствованию, к пониманию Основ, то естественным образом будет меняться жизнь людей.//
Будут ли действительно меняться люди?

Как будут работать с людьми Учителя в будущем?
С уважением. Лена.

По-моему, и да, и нет :-) Всё зависит от масштаба. Все мы одно целое, и при этом каждая крупинка не теряет своей индивидуальности, но она зависит от своих собратьев, в меньшей или большей степени.

Теософский словарь:
ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Оккультно и каббалистически человечество в целом символизируется Ману в Индии; Ваджрасаттвой или Дорджесемпой, руководителем Семи Дхиани, в Северном Буддизме; Адамом Кадмоном в Каббале. Все они представляют все человечество целиком, начало которого в этом андрогинном первообразе, а конец - в Абсолюте, по ту сторону всех этих символом и мифов человеческого происхождения. Человечество есть великое Братство благодаря тождеству материала, из которого оно создано физически и духовно (morally). Однако, пока оно не станет Братством и интеллектуально, оно есть не более, чем высший класс животных.

Единомышленники это те, кто мыслят одинаково с Вами :-) Учителя же мыслят априори по-другому, иначе не было бы учительства.

Нет, конечно. Он просто имел в виду деятельность как таковую.

Усомниться в этом, значит усомниться в целесообразности вселенной. Люди Земли менялись, меняются и будут меняться в лучшую сторону!

Так люди будут немного другие, то и методы будут отличаться от наших. Например, прямое насилие учителя над учеником отпадёт за ненадобностью, т.к. ученики будущего будут сами стремиться к знаниям. Не будет боязни за оценки – их не будет. Но будут экзамены в течение какого-то периода, о которых ученик не будет даже догадываться. Просто он получать задания от учителя, и по мере и качеству их выполнения, учитель будет решать, готов ли ученик идти дальше. Никаких стрессов, несправедливостей и предвзятостей, ибо учителями будущего будут наиболее развитые представители общества, чьими учителями будут воистину Боги...

Андрей! А как будет обстоять дело с гениями и гениальностью? Можно ли воспитывать гениев?
А еще, что Вы думаете об агиократии (власти святынь), описанной в монографии "Духовно-экологическая цивилизация"?

Спасение России и всего мира - в АГИОКРАТИИ
 

:-) Вы хотите взять на себя обязанности природы?

Если честно, то вся шестая раса только и будет этим заниматься. Гений – это не шутка природы, не баловень судьбы, а кропотливый труд многих жизней некоей индивидуальности, и, скоре всего, под руководством Учителя некоей области, где особо одарён гений. Все мы можем стать гениями, если будем упорно стремиться к развитию собственной души.

Посмотрим, что говорят авторы этого труда:

Принцип агиократии, являющийся органическим этико-социологическим дополнением теории ноосферы, означает, что принятие любых политических и производственно-экономических решений, проведение культурно-информационной политики, функционирование государственных институтов и правовых механизмов должны базироваться на краеугольных духовных и экологических императивах. Все решения и действия властных органов, разрушающие здоровье и психику человека, ведущие к деградации природной и культурной среды его обитания, должны получать в обществе немедленный и действенный нравственно-правовой отпор, какими бы соображениями политической или финансово-экономической целесообразности они ни прикрывались.

(...) Можно выразить эту мысль и несколько иначе - носителем власти святынь, противостоящей власти профанной и способной облагородить социальную жизнь, должна выступить духовная аристократия (от греч. aristos - лучший). Агиократия с этих позиций может пониматься как такой гармоничный тип государственно-политического устройства, противостоящий демократически-олигархическому, где утверждена подлинная иерархия ценностей и подлинная иерархия человеческих сознаний или, другими словами, где властвуют лучшие люди во имя и на основании высших ценностей.

Именно такая система власти, на мой взгляд, предусматривается будущим.
И трудно не согласится с мнением авторов этого прекрасного труда:
Спасение России и всего мира - в АГИОКРАТИИ, во ВЛАСТИ СВЯТЫНЬ.

Что Вы видите под "святынями"?
И как же нам построить эту агиократию? Как Вы считаете, Елена?

Я долго думала про эту агиократию и вот что надумала.
Итак, власть святынь. Слово святынь - не очень понятно, т.к. безлико. Тогда лучше сказать - святых. Святые, т.е. сформировавшие все тела человека. Святые будут магнетическими центрами, к которым будут притягиваться искатели пути. Иерархия Центров (центры, общины и т.д.) заменит административно-политическое деление в мире.
Слово власть к святым как-то не вяжется, возможно применить управление, руководство (а лучше духоводство) или другие (может ВЫ знаете).
Как прийти к такому устройству? Только образование и просвещение и... бедствия, катастрофы могут составить конкуренцию и принудить человека задуматься и сделать правильный выбор (поступок), шаг к изменению себя.
К слову о единомышленниках. Из лекций Гурджиева я сделала выводы, что обычные люди - это люди 3-х типов 1-го уровня. Они друг друга не понимают: разное понимание, знание и т.п.; имеют много "я", отсюда единомыслие вряд ли возможно. Люди следующих уровней могут быть Учителями и соответственно единомышленниками, т.к. видят мысли человека и имеют возможность их перенаправить.
И вот эти люди могут быть руководителями центров.
А Вы, Андрей, как все это понимаете?

Всемирный Этический Конгресс
 

По-моему, авторы обсуждаемого труда имеют под словом "агиократия" другое понимание:

"В агиократическом фундаменте новой цивилизации будут лежать, по крайней мере, три общечеловеческих ценности:

Во-первых, признание безусловной значимости и необходимости защиты всех национальных идеалов и святынь, отвечающих только одному условию - они должны не оскорблять идеалы и святыни других культур.

Во-вторых, постепенный переход антропоцентристской морали в природоцентристскую. А именно: взгляд на любые форма естественной природной эволюции (от минералов до биогеоценозов) не столько как на "ресурс", сколько как на сокровище, вверенное человеку для сохранения и творческого преумножения.

В-третьих, понимание человека как духовно-космического деятеля, имеющего не только безграничные возможности для роста сознания и духа и актуализации резервов своей телесно-физиологической организации, но и несущего нравственную ответственность за эволюционные процессы на Земле и в Космосе. Человек - это ключевая сила мирового бытия, духовно-материальная сила".

То есть под властью святынь авторы подразумевают власть космических универсальных законом, таких как карма, перевоплощение, братства и т.д.

Согласен. И в книге алтайцев говорится о том же:

"...в России идет бурный процесс формирования неправительственных организаций культурной и экологической направленности. Разочарование в политических и чисто предпринимательских формах социальной самореализации, неверие в способность нынешней государственной бюрократии решать насущные проблемы страны и регионов - все это толкает людей к новым формам объединения и проявления гражданской активности. Такие организации и группы еще зачастую разрозненны и малочисленны, порой страдают экстремизмом и хаотичностью идеологии; но именно они -нередко силами немногих энтузиастов - организуют заповедники и национальные парки; восстанавливают архитектурные памятники;
раскрывают и предотвращают экологические преступления, противостоя хищническим аппетитам современных нуворишей; разворачивают культурно-просветительскую деятельность в своих регионах. По-видимому, в подобных культурно-экологических содружествах исконное стремление русского человека к осмысленному социальному творчеству в единении с близкими по духу людьми - получает, и во все возрастающей степени будет получать наиболее полное и гармоничное воплощение. На базе таких общин и братств будет формироваться истинная агиократическая элита России XXI века, а из ее среды будут выходить подлинно национальные лидеры, способные служить, а не властвовать, жертвовать личным благополучием ради общего интереса, а не получать дивиденды".

Время покажет...

Алтайцы цитируют одного философа:

"В противовес "низовой" и профанной демократической антрополатрии ("идолопоклонству перед человеком") П.И.Новгородцев выдвигает свою идею "власти святынь" - Родины и чести; бескорыстного творчества и сотрудничества; ненасилия и нестяжательства; веры и благоговения перед высокими образцами праведного жизнеустроения. Именно на основе таких святынь, заставляющих личность превозмогать свою телесную ограниченность и узкие социальные роли, должен, по мысли русского философа, "образоваться крепкий духовный стержень жизни, на котором все будет держаться, как на органической своей основе". Общий вывод, которым заканчивает русский правовед свое идейное завещание потомкам, звучит как нельзя более актуально в нынешней обстановке: "Не политические партии спасут Россию, ее воскресит воспрянувший к свету вечных святынь народный дух".

По мнению, Е.И.Рерих, Иван Стотысячный проснулся ещё в первой половине прошлого века. Так что будем надеется и действовать. Не забудем что Иван Стотысячный – это все люди доброй воли, ставящие Общее Благо выше собственного. Так хочется крикнуть на весь форум: "ВСТУПАЙТЕ В РЯДЫ ИВАНА СТОТЫСЯЧНОГО!!!"

Если же присмотреться к конкретным действиям по внедрению агиократии в жизнь, то алтайцы думают так:

"По-видимому, для реального установления агиократии есть только один путь, причем не революционный а эволюционный - обеспечить реальную возможность наиболее способным и достойным членам общества оказывать влияние на принятие стратегических государственных законов и решений, осуществлять их экспертно-теоретическую проверку и публичную нравственную оценку. Они должны также иметь возможность публично доносить свое объективное и непредвзятое мнение до сведения сограждан".

Именно через нравственную (этическую) оценку сегодняшней политики и экономики может родиться агиократия. Слава Богу, в этом направлении есть уже первые подвижки: смотрите сайт "Всемирного Этического Конгресса". Обратите особое внимание на Устав.

//"власти святынь" - Родины и чести; бескорыстного творчества и сотрудничества; ненасилия и нестяжательства; веры и благоговения перед высокими образцами праведного жизнеустроения//.
ВСЕ это малая часть из этических норм (императивов, заповедей). Сами по себе они не существуют, а реализуются через людей. Значит, и эту власть должны осуществлять люди, как я уже писала - святые. Которые будут магнитами. А в книге как-то неопределенно
//а эволюционный - обеспечить реальную возможность наиболее способным и достойным членам общества//
Это давнишний лозунг, в т.ч и у демократов. К тому же ОБЕСПЕЧИТЬ звучит лоббистски. КТО будет обеспечивать?

//Такие организации и группы еще зачастую разрозненны и малочисленны, порой страдают экстремизмом и хаотичностью идеологии; но именно они -нередко силами немногих энтузиастов - организуют заповедники и национальные парки; восстанавливают архитектурные памятники;
раскрывают и предотвращают экологические преступления, противостоя хищническим аппетитам современных нуворишей; разворачивают культурно-просветительскую деятельность в своих регионах.//

Именно в силу хаотичности и экстремизма, который лишь тяга к ограниченности, эти организации подвержены законам случая и их действия соответственно случайны, т.е. неосознанны и неконтролируемы. И не за ними, по-моему, будущее. А за теми, о которых знают очень немногие. Просто не пришло время проявиться в обществе.

У алтайцев еще речь идет о национальных лидерах, это противоречит, как мне кажется, их же идеи власти святынь, которые как бы общечеловечны, а не национальны.
Андрей, Вы дописали тему эту уже?

Перевариваю новые мысли...
 

Можно приводить миллионов доводов "за" и "против" в споре о том, что же важнее – люди или идеи, ими проповедуемые. В нашем же случае всё же лучше остановится на идеях, т.к. мы все больны персонифицированием (что хорошо видно на истории с МЦР). Поэтому я настаиваю на власти святынь, а не на власти святых. Для начинающих (какими мы все являемся) довольно трудно не обмануться между двумя этими понятиями: власть и властвование.

Разница между демократами и агиократами в системе ценностей. Для первых высшей целью является власть большинства (т.е. народа), для вторых – власть святынь (т.е. космического закона).

Кто будет обеспечивать? Не важно как это пока звучит, важно - как это будет проводиться в жизнь. И кто? Я пока думаю над этим вопросом. Здесь как всегда старые трудности: как преградить дорогу недобросовестным политиканам.

Приведите место, где об этом говориться. Я не совсем пойму, о чём Вы говорите.

Ещё нет. Перевариваю новые мысли... :)

//Приведите место, где об этом говориться. Я не совсем пойму, о чём Вы говорите//
Привожу из Вашей же цитаты :lol:
//На базе таких общин и братств будет формироваться истинная агиократическая элита России XXI века, а из ее среды будут выходить подлинно НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЛИДЕРЫ, способные служить, а не властвовать, жертвовать личным благополучием ради общего интереса, а не получать дивиденды"//.
Сказать, по правде, с моей стороны это демагогия :)
Кстати, Андрей, а вот о численности населения Вы не указывали :roll:
Прочитала в журнале "Человек"№1/2000 статью "Человечество: информационный идеал". Там суть такова. Через 1000 лет население будет 100тыс. и тенденция к уменьшению за счет повышения эффективности трансляции культуры. "На фоне отмирания социальной борьбы, затухания материальной конкуренции принципы информационного отбора ведут к монотонному возрастанию концентрации творческих качеств выживающего (обеспечивающего наибольшее ускорение) вида... В такой ситуации то ориентировочное, условно СТОТЫСЯЧНОЕ (помните про Ивана стотысячного :?: ) население, шеренги которого состоят из Шекспиров и Сократов (А вот и проблема гениальности снимается :) создаст гигантскую плотность культурной атмосферы)"... Ну там еще есть интересные места типа"концентрация информации (культуры, духовности и других, неведомых форм) в грядущей личности станет поистине удивительной. Пока, наконец, не придет ... к единой, совершенной, всемогущей, всепонимающей и вечной личности, к новой форме воспроизведения информации..."
Что Вы думаете про такую информацию :?:

каков переход?
 

Андрей, Вы просили критического подхода? Он есть у меня :)
При всех достоинствах работы она почти не раскрывает тему "Нормы социального общежития: из прошлого в будущее". Вы тоже озаглавили свою статью - "От настоящего к будущему". Очевидно, переход как таковой Вы не обсуждаете. А вот что скрывается за фразами "со временем", "когда нибудь", "наступит момент"? Сколько времени должно пройти и КАК оно должно пройти, чтобы представленное Вами "райское" общество установилось?
Конкретнее, вот мысли, которые я думал на социологические темы.
1. "Конец света" (Очищение, всеобщий катаклизм - как вам удобнее) вот-вот произойдет (по крайней мере, все пророчества, знаки, исследования ведут к этому). Разрушены средства производства, коммуникации; люди слабы и разрозненны. Выжили далеко не лучшие, а просто те, кто выжил.
2. Общество никогда не было однородным. Ни поинтересам, ни по системе ценностей, ни тем более по глубинной мотивации. Даже самая прогрессивная, эволюционная социальная структура (теократия) обязана помнить об этой неоднородности и создавать условия для существования разных, по сути чуждых друг другу групп людей. Из этого многое следует: невозможность единого для всех образования, совместного проживания и пр. Даже у Ефремова в его почти райском обществе нашлось место острову Забвения - месту для других. В нашем случае ДРУГИЕ будут значительно ближе. И их никакими прекрасными законами и правилами НЕ ИЗМЕНИШЬ - в каком бы возрасте они не находились. Значит, должны быть некие законы, предусматривающие такие поступки человека как ненависть, злоба, зависть, желание вещей, благ и удовольствий и др. Человек шестой расы - не небожитель. Он подвержен искусам, в некоторых вещах по-прежнему очень слаб и неосведомлен.
3. Величайшая ошибка русских советских коммунистов - идеализация общества. Поэтому и можно говорить, что рухнул не прекрасный соц. строй и рухнула не коммунистическая идея, а потеряла власть над людьми гигантская гипнотическая машина, подавляющая (и не способная исправить!) мещанскую природу многих и многих граждан целой страны. Поэтому, говорят, кто не очаровывается - тот не разочаровывается.
4. Много ли взяла молодая четвертая раса от разрушенной Лемурии? Много ли мы знаем о эстетике, быте, технологиях атлантов? Много ли шестой расе достанется в наследство от нас? Полагаю, такая цепь "дискретного забвения" еще продлится какое-то время. По крайней мере пока солидное число людей не станут помнить свои прошлые жизни. Это моя догадка - не больше. Но она заставляет максимально включать фантазию и выключать категоричность, когда говорим о новых социальных институтах. Ну например, школа как институт образования существовать будет, а как таковое отдельное здание школы - возможно и нет :)
5. Первый арийские пастухи, эти "бродяги и бездельники", уже были представителями новой эволюционной пятой расы - по отношению к важному, мощному, изысканному Китаю. Так ли очевидно поначалу было это преимущество? И в чем, собственно, оно выражалось? Первые представители шестой расы - как они будут выглядеть на обломках нашей цивилизации? КАК будут закладываться основы того общества, какое обрисовали Вы, Андрей?
6. Далеко не все общество будущего (возможно, лишь малая его часть) - результат эволюции непосредственно землян. Можно предположить, что 6-я раса, получившая свое развитие в предыдущем планетном круге, и будет вскоре воплощаться на законных основаниях. Если сделать такое допущение, очевидно, многие люди будут как настоящие белые листы, лишенные всякого земного опыта и наделенные лишь соотетственными развитием духа и мотивацией. Как-то надо считаться с ними. Кстати, это предположение частично объясняет, почему расы так мало наследуют у предшественников: духи-то новые совсем!
7. Общество по своей природе традиционно и консервативно. При этом движут его вперед именно изгои, маргиналы. Тоталитаризм, демократия устроены так, чтобы маргиналов не было вообще. Поэтому они принципиально нежизнеспособны на долгое время. Но даже теократия может стать слишком косной (это и случается, как правило), ЕСЛИ только в ее структуре нет механизмов, подспудно поощряющих инакомыслие (или определенные его виды), даже если официально их существование и не приветствуется. В частности, понимание этих механизмов помогает объяснить "ослиную несдвигаемость" современного образования: школа - главный оплот традиционности, консерватизма и даже реакции, она поставляет винтики в работающий механизм, и механизм поэтому очень оберегает ее устои. Поэтому сейчас мы и мечемся, как мистер Питкин, в тылу врага, и нам противостоит не чей-то злой гений, а весь механизм конца 5-й расы.


Вот такие пока мысли. Они скорее обращают внимание на другие стороны социума, чем противоречат сказанному Андреем. Я бы только, в рамках позиции "из прошлого - в будущее" высказал такую общую мысль:
На первых порах законы общежития должны быть такими, чтобы жизнь человека с новым сознанием содавала ему всяческие преимущества (свободное время, возможность продолжать образование, развиваться и пр.), а невыполнение законов однозначно приводило бы человека к ограничению свобод и возможностей. То есть "коммунистический" принцип "от каждого по способностям - каждому по потребностям" на первых порах категорически нельзя будет применять.
"На первых порах" - это одно-два поколения. А может и одно-два столетия. Не так уж мало, чтобы мы об этом времени не думали.

И еще по стилю изложения материала. Предложил бы сводить в списки, таблицы и другие структуры всё, что только можно, отказываться от описательных фраз и конструкций. Это сжимает объем материала, делает его более конкретным и прозрачным. В том числе и для критики :)
Вообще, на мой взгляд, роль художественных средств языка будет всё уменьшаться. Как передача мысли кратка и информативна, так и язык, выступая в роли средства передачи знаний, будет избавляться от "рюшиков" и "оборочек". Осмелюсь утверждать даже, что язык книг Агни Йоги иногда более эмоционален, чего того требует предмет изложения - и это продиктовано именно тем, что читаем это сейчас мы - люди все еще пятой расы, существа многоэмоциональные и страстные :)

Для развития мыслей по поводу новых общественных отношений рекомендую почитать Ницше, "К генеалогии морали". Там есть, конечно, свои загибы, но зато очень заставляет мозги шевелиться :)
Для затравки вот выдержка о наказании.
Чтобы по меньшей мере составить представление о том, сколь ненадежен, надбавлен, побочен "смысл" наказания и каким образом одна и та же процедура может использоваться, толковаться, подготавливаться в принципиально различных целях, здесь будет
дана схема, которая сама предстает мне на основании сравнительно малого и случайного материала. Наказание как обезвреживание, как предотвращение дальнейшего урона. Наказание как возмещение в какой-либо форме убытка потерпевшему (даже в виде компенсации через аффект). Наказание как средство изоляции того, что нарушает равновесие, во избежание распространяющегося
беспокойства. Наказание как устрашение со стороны тех, кто назначает наказание и приводит его в исполнение. Наказание как своего рода компенсация нажив, услаждавших дотоле преступника (например, когда он используется в качестве раба на рудниках). Наказание как браковка выродившегося элемента (при случае целой ветви, как это предписывает китайское право: стало быть,
как средство сохранения чистоты расы или поддержания социального типа).
Наказание как праздник, именно, как акт насилия и надругательства над поверженным наконец врагом. Наказание как вколачивание памяти: тому, кто подвергается наказанию - это называется "исправлением", - либо свидетелям казни. Наказание как уплата своего рода гонорара, оговоренного со стороны власти, которая оберегает злодея от излишеств мести. Наказание как компромисс с естественным состоянием мести, покуда последняя отстаивается еще могущественными родовыми кланами и притязает на привилегии. Наказание как объявление войны и военная мера против врага мира, закона, порядка, начальства, с которым борются как с опасным для общины существом, как с нарушителем предпосланного общиною договора, как с неким смутьяном,
изменником и клятвопреступником, борются всеми средствами, сродными как раз войне... Этот список наверняка не полон; очевидно, что наказание перегружено выгодами всякого рода.

Прошу прощения за то, что на форуме бываю редко и не регулярно - инет у меня очень медленный и дорогой :) Если что - пишите на почту.

Re: каков переход?
 

Тут есть выход :) Например, Вы можете подписаться на темы форума и получать их почтой, а ответы опять же можете высылать мне или Игорю Пролису - мы их будем размещать :)

Спасибо. Очень рад, что Вас заинтересовала данная тема.

В задачу данной темы сборника, куда должна войти обсуждаемая статья, не ставилась задача указания сроков перехода, т.к. данный сборник предназначается для светских студентов, которые в своей массе не имеют представления о теософии и Агни Йоге, и, в частности, о доктрине смены рас.
Раскрывать же эту доктрину в данном сборнике действительно не стоит, т.к. сознание студентов не подготовлено для адекватного восприятия "конца света", которое будет предшествовать установлению общества, описанного в обсуждаемой здесь статье.

Я бы не стал причислять учение о смене рас к социологическим темам, т.к. социология рассматривает отношение между людьми в общесве, "конец же света" рассматривает смену этих обществ. Так что лучше "конец света" причислять всё же к теософскому антропогенезу.

"Вот-вот" понятие растяжимое. В Ваши "вот-вот" я вкладываю минимум сотню-полторы лет.

"Вода не затопит огня". Потоп разрушит все материальные достижения уходящей расы вместе с её жителями, среди которых не будет НИ ОДНОГО представителя следующей расы. Последние (их будет на тот момент очень немного) будут "чудесно" уведены в безопасные места, как это было в прошлые разы. Возможно останутся разрозненные группки (на островах или остравных континентах, типа Австралии). Но они будут лишены возможности влиять на развитие новой расы на новом поднявшемся континенте, и со временем деградируют в дикие племена (которые мы сегодня имеем как остатки чётвертой расы). Главное! – новая раса будет свободна от влияния предшественников, т.е. от сегодняшней расы.

Об этом позаботится Природа-Мать. Ещё долго после поднятия нового континента не будет такого уровня развития человеческой цивилизации, когда благодаря материально-техническим достижениям соттрутся границы между материками, что мы имеем сегодня. То есть в разных частях нового "послепотопного" мира независимо друг от друга будут продолжать развитие шестая и нижние расы. И об этом будет знать "теократия" (Иерархия) во всех подробностях. Более того она будет контролировать эти процессы.

Пропускаю этот пункт в виду его большой спорности и относящейся к теме будущего общества лишь апосредованно.

Я думаю, шестой расе достанется от нас довольно много, а именно духовные накопления, которые, как известно, не подвержены "дискретному забвению". Люди шестой расы в начале своих первых воплощений на новом континенте будут повторять своё предыдущее духовное развитие, которое проходило в последний раз в нашем периоде (так гласит оккультный закон). Поэтому культура шестой расы будет очень похожа на лучшие достижения нашей пятой расы.

Первые представители шестой расы не будут знать о предыдущей расе вообще ничего (такой кошмар только помешает развитию нового общества). Но лишь вначале развития расы Иерофанты будут носителями этих знаний, которые они всё же будут постепенно вводить в сознание новой расы по мере их укрепления, ибо отрицательный опыт – тоже опыт :-)

На основе Агни Йоги. Те, кто в этой расе основательно изучал Агни Йогу, будут продолжать её изучать и в шестой расе. Те, кто приложил Агни Йогу в этой жизни пятой расы, будут пионерами строительства шестой расы. Карма, однако.

Ваши мысли верны. То есть в шестой расе смогут уже воплощаться те духи, которые проходили своё развитие на других планетах нашей солнечной системы. (Эта и была цель Великих Кумар – ускорение эволюции солнечной цепи). Такие "пришельцы" дадут новые краски в культурном развитии землян.

"Белые листы" будут продолжать своё развитие на низших планетах, т.е. есть они просто не смогут воплощаться на планете Земля из-за несоответствия энергий, которые будут царить на ней.

Да, но только если оно движется по воле волн, т.е. без кормчего в лице Иерархии. В шестой расе такой анархии не будет.

Если Вы правильно расшифруете греческое слово "теократия" как "власть богов" (теос – бог, кратос – власть), то Вы поймёте, что в теократии автоматически заложены все механизмы, поощряющие развития мысли (и инакомыслия, в частности) и духа. Теократия и Иерархия – синонимы (по крайней мере, так будет в шестой расе)

Поэтому и необходим "потоп", чтобы не губить новых людей. Новое – новым!

Это пожелание справедливо лишь в смешанном развитии пятой и шестой расы. К сожалению, пытая раса отказалась от такого сверхблагоприятного (для неё же) перехода. Что ж, будет по-другому...

Табличная форма подачи материала подходит для тех, кто, что называется, чувствует себя в данной теме как рыба в воде. Таких очень мало. А данная статья, вообще, рассчитана на начинающих.

Очень верное замечание. Здесь, наверное, нужно определиться со словом "нормы": понятие, состав. К основным нормам, на мой взгляд, можно отнести нравственные, переходящие из учения в учение как заповеди. Было бы интересно сравнить содержание морали, нравственности, совести.
Познавательно рассмотреть видение общины и требования к общинникам в буддизме, АЙ, раскрыть понимание блага.

Зачем нам эти бесконечные споры
 

Что же здесь верного? Я уже Роману выше объяснил, почему его замечание трудно исполнимо. Вы не согласны, Елена?

Что с чем сравнивать? Что Вы имеете в виду?

Зачем нам эти бесконечные споры (ведь нигде нет единства)? Не проще ли просто попробовать рассмотреть то или иное понятие с позиции Агни Йоги, не вмешивая сюда другие Учения. Мы ведь занимаемся "планированием" будущего, а не религиозными спорами. Не так ли?

Я имела ввиду, что хорошо бы определить и поразмышлять, на мой взгляд,об очень важных понятиях: норма, единение, община, общинник, качества общинника, мораль, нравственность, совесть? Как связаны и чем отличаются три последних?

Вы правы "нельзя объять необъятное", да и незачем. Конечно, вполне исчерпывающе будет рассмотреть эти понятия с т.з. АЙ. Вы не против поразмышлять над ними? Эти понятия основные во многих темах, чтобы их использовать нужно определиться, а я невполне владею содержанием АЙ.
С уважением и просьбой не теряться , Лена.

Обстоятельства порою выше нас...
 

Здесь, я думаю, не стоит начинать такое обсуждение, чтобы не создавать трудности модератору из-за офтопика. Поэтому предлагаю Вам открыть интересующую Вас тему в разделе "Учение", и там обсудить интересующее Вас понятие с позиций Агни Йоги. Наверняка к нам примкнут и другие форумляне.

Обстоятельства порою выше нас...

Шумим, спору нет. Но всё же студенты Елены получают новую информацию в русле АЙ. И это плюс, который перекрывает все минусы.

По поводу Ваших домашних кошек, скажу, что Вы из своих сегодняшних кошечек (которых Вы задарма кормите), плодите будущих лентяев и трутней. Прочтите следующий параграф, и начните привлекать Ваших кошек к общественно полезному труду (это на полном серьёзе).

"Могут справедливо спросить: как обращаться с животными? Или жестокость к ним применяется; или сентиментально из них делают паразитов; или делают аппараты для механических скрещиваний.
Конечно, мера отношения к животным должна быть установлена по единству мирового ритма – мера везде подобна.
Если человек должен быть сотрудником эволюции, то и животные должны отвечать этому закону. Роды, не отвечающие эволюции, вымирают. Приспособленные к эволюции должны поддерживать способность своею работою.
Надо изучать истинную полезность животных. Напрасно думают, что вырожденные плезиозавры нужны для будущего. Бабушкино платье очень трогательно в музее, но не применимо в жизни.
Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то – та же эволюция.
Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь; отсюда, жестокость и сентиментальность неприменимы. И нельзя не любить все жизненно трудящееся". (Озарение.3.6.13)

Андрей, можно по конкретней. Как Вы это себе представляете в нашей сегодняшней жизни :?:
У меня, вот, супруга тоже недавно подобрала котенка. Мышей у нас нет, сторожить собственно нечего. К какому общественному труду можно привлечь это создание :?:

Мои кошки тараканов ловят :D

Тараканов у меня нету :(
Зато она уже научилась открывать двери - подпрыгивает дергает ручку и в дамках... Пока у нее одна работа - испытывать мое терпение :)

Может быть, их стоит у кого-нибудь попросить :?: :idea:

Вообще, как писала Е.И., - считается, что кошки относятся к темным группировкам. Почему при этом многие сторонники АЙ держат кошек дома :?:

По поводу того, чтобы занять животное полезным трудом - можно посмотреть фильм Кустурицы "Черная кошка, белый кот" - там цыгане пустили не помню какое животное в колесо, чтобы оно там бегало и крутило привод для обдува людей.

Да уж
 

Да уж, сплошное безобразие :evil: Мало того, что держат, еще и кормят этих паразитов :evil:

Потому, что когда жена подбирает плачущего котенка на улице и приносит домой, как бы трудно ей сказать: "знаешь, кошки относятся к темным группировкам, давай ее выбросим обратно". :)

по конкретней
 

Так Вы ещё из своих кошечек и убийц растите :!: Так Вы сами, Александр, ну просто чудовище
____________________________________

Например, Д.Андреев (автор "Розы Мира") пытался свою собаку научить говорить. Но с котами это вряд ли возможно по причине их "неразвитой тёмности". Котёнка же Вашей супруги можно попробовать воспитать в духе терпимости к мышам (тем самым Вы поможете Вашему котёнку преодолеть карму кошачьего вида, обречённого на вражду с грызунами, что поможет воплотится Вашему коту в следующей жизне в более совершенный вид). Купите, например, в подарок Вашему ребёнку какого-нибудь "симпотного" хомячка, и дайте задание Вашей супруге и Вашему ребёнку о налаживании мирных отношений между их подопечными. Тем самым Вы убьете сразу трёх зайцев (прошу прошение за неуместный речевой оборот :-) ):
1. Котёнок супруги полюбит хомяка;
2. Хомяк перестанет бояться кошек (из которых "сентиментально-чудовищный" А.Софьин растит хищников);
3. Супруга и сын приобретут отличных друзей, а также опыт миротворческой деятельности.

Вы же сможете поделится с А.Софьиным новаторским опытом по воспитанию кошачьего вида, пригодного для Новой Эпохи. Главное понять, что животные будут в следующих Манвантарах людьми, где мы - сегодняшние люди - можем быть их Ману (т.е. учителями и старшими наставниками). Поэтому нужно стараться культивировать в сегодняшних животных такие качества, как добрососедство (а не поедание своих соседей :!: , пускай они даже и тараканы :-) ), как желание трудиться (хотя бы ради собственного пропитания), как желание учиться (дрессировка очень полезна животным) и пр. и пр.

Re: по конкретней
 

Вот такими людьми :lol:

Скажите, Друзья!
Вот приходим Мы к ВЛАСТИ (Мы, а не вы)
И предлагаем принять Вам участие
В делах построения Нового Мира,
Где будет править Добрая Сила.
Мы бросим Вам клич «ПРИДИТЕ, ВОЗЬМИТЕ
НОШУ РЕАЛЬНУЮ В ЖИЗНИ НЕСИТЕ»!
Возможности будут ВСЕ Вам даны
Лишь стройте на деле свои мечты.
Отзоветесь ли Вы? Придёте ли Вы?
Иль прежде спросите «а кто это «Мы»»?

А у нас общежительствует глухой белый (хотя и из темных как оказалось) огромный пушистый кот Гамлет (благородных однако кровей :) ). Он от природы на трудовые подвиги неспособен :( , но подвигает на них меня. Что общественно полезно :!: . Его присутствие позволяет прявлять определенные качества: терпимость, бескорыстие, сострадание и т.д. :)

Отделилась тема: Сострадание и сентиментальность

Такую тему под кошками похоронили
 

Такую тему под кошками похоронили!

Елена, Вы "заказываете музыку", скажите, кроме вышеизложенного на этот параграф еще что-то набралось?
Вы наверняка в преподавательской практике компетентнее многих из нас и даже не так давно видели живых студентов в лицо :) Так что если Вас не затруднит набросать примерную схему этого параграфа, то меня не затруднит над ней поработать :)
Тема необъятная, а говорить много обо всем надоело. В конце концов, есть конкретные студенты, конкретный вуз, конкретная тема, конкретный учебный план.
А здесь - каждый в душе Лев Толстой со своей "Войной и миром" - только дай о прекрасном поговорить :)

Re: Такую тему под кошками похоронили
 

У всех есть шанс ее возродить :)

Елена и все! Это только кусочек данной темы, впрочем, довольно самостоятельный. Жду вашей реакции.

Нормы социального общежития

Прежде всего, давай договоримся о том, что есть фактические социальные явления, а есть те или иные заявления, пожелания, установки, которые просто выдумка. «Я сказал - все счастливы, быстро!» - вот маленький пример стопроцентной выдумки, пусть ее хоть в конституцию впишут, хоть каленым железом выжгут. Итак, есть нормы жизни реальные (РН), а есть формальные (ФН).
На формирование поведенческих норм конкретного человека оказывают влияние следующие факторы.
1. Традиции (общества, семьи, конкретного социального окружения) – их выполнять как бы желательно.
2. Законы (федеральные, краевые, международные) – их выполнять как бы обязательно, общество об этом уже договорилось, правда без тебя.
3. Личный опыт (качества, накопления, совесть и т.д.) – они выполняются в силу нашей природы и развития, то есть естественным образом, насколько это позволяют пункты 1 и 2.

Совокупность первого и второго дает нам формальные нормы поведения, а третье – решающий фактор для норм реальных.

В качестве субъекта, действующей волевой единицы общества, выступает человек. КАЖДЫЙ человек. Если ты думаете, что это так уж естественно и очевидно, спешу тебя разочаровать, пока тебе не пришлось это сделать самостоятельно - где-нибудь под конец жизни, убедившись, что всю жизнь была пляска под чужую дудку.
Во всех наших рассуждениях исхожу из предпосылки, что КАЖДЫЙ человек – субъект эволюции, и его эволюция – вольный или невольный объект внимания, усилий, влияния каждого другого человека или какой-либо группы людей. Это положение доказывать не буду – просто если ты не согласен принципиально, тогда не читай дальше, мы друг друга не поймем.

Значит, вот он – ЧЕЛОВЕК. Неделимая единица. Мера всех вещей, так сказать. Ему приходится сожительствовать, как-то выстраивать свои отношения:
1. с другим человеком (на эти отношения влияет всё: традиции, закон, личность);
2. с обществом (здесь в силу вступают МЕХАНИЗМЫ – традиции и законы, люде же не столько личности, сколько олицетворения этих механизмов);
3. с Космосом (то есть, со всем огромным миром, который остался неподвластным обществу, с его традициями и, главное, законами).

Эта схема, понятно, приблизительна. В зависимости от условий ее можно читать по-разному. Например, в одной стране бросить окурок или там на газон нагадить – значит реально испортить отношения с законом и/или согражданами, в другой – это не более, чем вопрос совести, ибо никто этого даже не заметит (какие при этом есть законы, не важно, раз они не действуют) – ну некуда было бросить, ну не успел человек в туалет добежать, что тут такого. В принципе, бросить можно и кое-что покрупнее. Вот хотя бы двадцать тысяч тонн радиоактивных отходов в необъятные западносибирские болота. Дело даже не в масштабах твоей деятельности (они продиктованы только твоими возможностями – или ты атомной станции хозяин, или своим рукам-ногам только), а в том, перед кем ты в действительности за это отвечаешь: перед обществом, с его тюрьмой и налоговой полицией, или перед космосом, с его «абстрактными» законами, зодиаками там всякими, болотными улитками, инопланетянами лобастыми.

Едем дальше. Все социальные отношения, как и всё, связанное с человеком касаются его:
1. ТЕЛА (всё, что направлено на физическое выживание: рождение, борьба за жизнь, продолжение рода и т.д.);
2. ДУШИ (эмоции, чувства, страсти);
3. ДУХА (идеи, интеллектуальные потребности, сверхцели).

Сейчас я скажу самое важное, не пропусти.
То, как соотносятся в тебе эти три категории, определяет твою СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ, тот свод неписанных правил, которые определяют, что сколько стоит, чем и ради чего можно пожертвовать.
Например, если надо дать показания в суде и вступиться за товарища, а по телевизору – финал чемпионата мира по футболу, и ты выбираешь футбол… что ж, ты сам себя проклял, твоя система ценностей не завидна, да ты и не человек тогда, наверное.
Ладно, пример посложнее. Ты вражеский пленник, ты знаешь достаточно, чтобы выдать и погубить своих товарищей. А враг умеет пытать. Например, иголки под ногти. Или для начала табуреткой по зубам. Ну, что выберешь? Зубы-то нынче дороги.
Ну хорошо, ты герой. Тогда еще усложним задачу. Ты простой человек, тебе надо работать, чтобы не умереть с голоду, но тебе хочется жить так, чтобы не умирать от стыда и тоски. Нелюбимая работа, вообще нелюбимый образ жизни означают высокий уровень доходов, всякие там льготы, бизнес-классы и мягкие кресла-джакузи (по крайней мере, ДЯДЯ так обещал). Любимая же работа ничего не стоит. Может быть, за нее не только не платят, но еще и отбирают что было: деньги, квартиру, свободу, любимых, жизнь. Ну? Что выберешь? Только учти, что ВОЗМОЖНОСТЬ выбора есть всю жизнь и каждую минуту.

Ладно, от практических упражнений вернемся к теории. Между формальными и реальными нормами общества всегда существует расхождение. В лучшем случае, так происходит потому что общество еще не доросло до своих идеалов, хотя и стремится к ним. Но бывает и так, что между заявлениями правительства и реальностью, которую мучительно наблюдают твои глаза – пропасть. И тогда ложь тех, кто пишет законы и устанавливает традиции, становится невыносимой, и ты перестаешь верить в эти законы, в этих людей. И ты ищешь возможности всё изменить.
Так вот, формальные нормы – это совокупность традиций и законов. Главный их смысл и назначение – официальная система ценностей (ОСЦ). Она утверждается всеми средствами, следование ей сулит всякие блага и выгоды, сопротивление ей грозит понижением социального статуса, уменьшением возможных благ. Правда, ОСЦ может обманывать, и очень цинично.
Вот известный пример цинизма в государственных масштабах: «Минздрав предупреждает…» Знаем, знаем, о чем он предупреждает. Только почему в нашей стране курево может купить днем и ночью человек любого пола и возраста? И почему выкурить сто блоков сигарет дешевле, чем заплатить за один год высшего образования (бесплатного-то всё меньше)? «Давай закурим, товарищъ, по одной!» - а Минздрав свои проценты с продаж получит. И федеральный бюджет будет наполнен.

Этот цинизм имеет свое название: ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ. Он царствует в том обществе, где есть понятия БЛИЖНЕГО и ДАЛЬНЕГО. Помнишь – «возлюби ближнего своего»? Про дальнего же никто не просил, незачем о нем хлопотать. Так вот, интересно то, что сегодня в нашей стране понятие ближнего у людей не идет дальше своей семьи, да и это уже выглядит офигенным альтруизом. Например, в семье воров папа-вор – хороший. Его любит жена-воровка и дети-воры. Потому что он всё несет в дом, он одевает жену в шубы, а детенышей устроил на учебу в Гарвард. Для ближних своих он хороший. Но дальние платят за это сполна.
Выясняется, что на сегодня общественный максимум понятия ближнего – своя страна. То есть забота о своей стране в ущерб другим народам официально разрешена и оправдана. Если ты английский король – ты можешь поработить какую-нибудь богатую страну. Индию, например. И фермер-овцевод в твоей провинции будет счастлив: его шерсть стали еще активнее покупать, можно увеличить поголовье баранов и на уикенд брать дополнительную кружечку пива. Какое ему дело, что в этот момент народные ремесла Индии (а в них и культура) гибнут от конкуренции с дешевыми английскими товарами, что его индийского коллегу сейчас расстреливают из пушки, привязав за руки к толстенному, в ногу толщиной, стволу?
Когда ты в очередной раз услышишь о «благах» Запада, его «крутизне», «гуманизме», «заботливости», вспомни мой пример: весь этот лакированный быт построен на колонизации стран «третьего мира». Их правители, да, ооочень возлюбили ближних своих. Ценой «дальних», разумеется. А сегодня в числе этих «дальних» стоишь и ты. Потому что твоей страной, твоими богатствами Запад уже много лет прикрывает свою жалкую срамоту.

Вернемся к теме. Кроме известной всем официальной системы ценностей, каждый человек имеет свою систему ценностей, которая опирается, прежде всего, на личное представление о долге, совести, красоте, справедливости, идеале.
Отношение личной СЦ к общественной (в рамках семьи, предприятия, касты, стран) выражается понятием ПАТРИОТИЗМА. А патриотизм бывает разный:
1. Истинный – ты искренне согласен с ОСЦ, ты испытываешь счастье от того, что живешь в этой стране, в этой семье, имеешь эту работу и т.д.
2. Прагматический – ты конформист, ты не любишь ОСЦ, не веришь ей, но закрываешь на это глаза, преследуя собственные выгоды; ты в чем-то счастлив, если «двойная игра» проходит с выгодой.
3. Вынужденный – ты вынужден «любить родину» под угрозой твоим жизни и свободе, да мало ли чем еще напугает «родина», чтобы ты ее любил. Да, в этом случае ты, кажется, счастья не испытываешь.

Любая управляющая структура, будь то государство, педсовет или папа с мамой, стремится к тому, чтобы все подчиненные испытывали патриотизм искренний. С другой стороны, ты стремишься к СВОЕМУ, ПЕРСОНАЛЬНОМУ счастью, то есть к состоянию комфорта тела, души и духа и их взаимной гармонии. Поэтому управленец, во избежание конфликтов, смуты, восстаний, саботажа и др., во-первых, навязывает ВСЕМ тот или иной вид патриотизма, и во-вторых, стремится преобразовать его к патриотизму истинному. Преобразование к истинному патриотизму и удержание его осуществляется разными методами, смотря по ситуации.
1. Истинный – истинный (удержание). Лучше всего воспитывать с рождения. И затем плотно опекать всю жизнь.
2. Прагматический – истинный. Здесь царствует ПОДКУП. Если ты имеешь приемлемую цену, тебя просто купят.
3. Вынужденный – истинный. О, здесь самое интересное. Здесь у нас РЕПРЕССИИ! Характерный, кстати, признак полицейского государства. И какое мне, к примеру, дело, что по конституции цензура запрещена, если она осуществляется фактически?

Есть два испытанных, надежных способа прививки истинного патриотизма:
1. Всякого рода образование, пропаганда, «промывка мозгов». Для этого даже не надо врать. Достаточно показать нужную часть правды в нужных пропорциях и расставить акценты. Например, есть три статистических выкладки: «Сегодня в нашей стране каждый пятый имеет сотовый телефон», «Сегодня в нашей стране 78 человек из 100 признают себя несчастными», «Сегодня в нашей стране население ежегодно сокращается на 500 тыс. человек и более». Если ты босс, ты выбираешь, какую из правд можно знать народу. И совсем не обязательно врать – просто водрузи на свое знамя нужную тебе правду.
2. Эксплуатация образа СЧАСТЬЯ. Ну, видишь ли, ты НЕ ТАК понимаешь свое счастье, тебя научат, в чем оно состоит. Вот, послушай песенку: «Счастье есть… пам-парам… счастье – вот оно… умц-умц-умц…» Или вот рекламу: «Еда – это наслаждение!» Или вот: «Хочешь быть счастливым – голосуй за меня. Или пожалеешь». Если ты плохо соображаешь, под видом счастья тебе можно втюхать все что угодно: от стирального порошка до президента.


Самое неприятное, что, однажды поддавшись, ты меняешься почти безвозвратно, ты перестаешь принадлежать себе, тебя зомбируют. То есть твоя личная система ценностей находится под постоянным давлением, пока не окажется вытесненной из сознания. И в таком состоянии, представь, живут почти все люди! Как, ну как этот мир можно считать нормальным? ОН НЕНОРМАЛЕН! К счастью, и не вечен.
Хочешь знать, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляет из себя тот или иной человек? Это легко устроить. Дай ему власть без ответственности – тогда проявится истинная система ценностей человека, его истинное лицо. Понятно, почему сейчас это невозможно – мы бы просто поубивали друг друга, будь у нас такая власть. Или еще чего похуже натворили. Поэтому все в целом имеем что заслужили, хотя каждый в отдельности – фигура трагическая, ангел с обрезанными крыльям, непрозревший будда, великий хакер Нео.

Хочешь не хочешь, а каждое общежитие предполагает, в лучшем случае, терпимость и самодисциплину (это когда ты объект своей воли), в худшем – ту или иную степень внешнего насилия. Ты живешь в обществе, пользуешься им, оно пользуется тобой. Тебе решать, справедлив ли этот обмен. Стоит ли исповедовать установленные нормы или пора вводить свои.
Всё вышесказанное поможет тебе понять смысл и причины нашего поведения, почему и для чего человек исповедует те или иные ценности и нормы, зачем человек вообще живет и что он может себе позволить. Я не могу ответить на эти вопросы за тебя, все равно убедителен только свой опыт. Так что живи, наблюдай, делай выводы.

Елена и все! Это только кусочек данной темы, впрочем, довольно самостоятельный. Подача материала ориентирована аккурат на сегодняшнего студента.
Жду вашей реакции.

Нормы социального общежития

Прежде всего, давай договоримся о том, что есть фактические социальные явления, а есть те или иные заявления, пожелания, установки, которые просто выдумка. «Я сказал - все счастливы, быстро!» - вот маленький пример стопроцентной выдумки, пусть ее хоть в конституцию впишут, хоть каленым железом выжгут. Итак, есть нормы жизни реальные (РН), а есть формальные (ФН).
На формирование поведенческих норм конкретного человека оказывают влияние следующие факторы.
1. Традиции (общества, семьи, конкретного социального окружения) – их выполнять как бы желательно.
2. Законы (федеральные, краевые, международные) – их выполнять как бы обязательно, общество об этом уже договорилось, правда без тебя.
3. Личный опыт (качества, накопления, совесть и т.д.) – они выполняются в силу нашей природы и развития, то есть естественным образом, насколько это позволяют пункты 1 и 2.

Совокупность первого и второго дает нам формальные нормы поведения, а третье – решающий фактор для норм реальных.

В качестве субъекта, действующей волевой единицы общества, выступает человек. КАЖДЫЙ человек. Если ты думаешь, что это так уж естественно и очевидно, спешу тебя разочаровать, пока тебе не пришлось это сделать самостоятельно - где-нибудь под конец жизни, убедившись, что всю жизнь плясал под чужую дудку.
Во всех наших рассуждениях исхожу из предпосылки, что КАЖДЫЙ человек – субъект эволюции, и его эволюция – вольный или невольный объект внимания, усилий, влияния каждого другого человека или какой-либо группы людей. Это положение доказывать не буду – просто если ты не согласен принципиально, тогда не читай дальше, мы друг друга не поймем.

Значит, вот он – ЧЕЛОВЕК. Неделимая единица. Мера всех вещей, так сказать. Ему приходится сожительствовать, как-то выстраивать свои отношения:
1. с другим человеком (на эти отношения влияет всё: традиции, закон, личность);
2. с обществом (здесь в силу вступают МЕХАНИЗМЫ – традиции и законы, люде же не столько личности, сколько олицетворения этих механизмов);
3. с Космосом (то есть, со всем огромным миром, который остался неподвластным обществу, с его традициями и, главное, законами).

Эта схема, понятно, приблизительна. В зависимости от условий ее можно читать по-разному. Например, в одной стране бросить окурок или там на газон нагадить – значит реально испортить отношения с законом и/или согражданами, в другой – это не более, чем вопрос совести, ибо никто этого даже не заметит (какие при этом есть законы, не важно, раз они не действуют) – ну некуда было бросить, ну не успел человек в туалет добежать, что тут такого. В принципе, бросить можно и кое-что покрупнее. Вот хотя бы двадцать тысяч тонн радиоактивных отходов в необъятные западносибирские болота. Дело даже не в масштабах твоей деятельности (они продиктованы только твоими возможностями – или ты атомной станции хозяин, или своим рукам-ногам только), а в том, перед кем ты в действительности за это отвечаешь: перед обществом, с его тюрьмой и налоговой полицией, или перед космосом, с его «абстрактными» законами, зодиаками там всякими, болотными улитками, инопланетянами лобастыми.

Едем дальше. Все социальные отношения, как и всё, связанное с человеком касаются его:
1. ТЕЛА (всё, что направлено на физическое выживание: рождение, борьба за жизнь, продолжение рода и т.д.);
2. ДУШИ (эмоции, чувства, страсти);
3. ДУХА (идеи, интеллектуальные потребности, сверхцели).

Сейчас я скажу самое важное, не пропусти.
То, как соотносятся в тебе эти три категории, определяет твою СИСТЕМУ ЦЕННОСТЕЙ, тот свод неписанных правил, которые определяют, что сколько стоит, чем и ради чего можно пожертвовать.
Например, если надо дать показания в суде и вступиться за товарища, а по телевизору – финал чемпионата мира по футболу, и ты выбираешь футбол… что ж, ты сам себя проклял, твоя система ценностей не завидна, да ты и не человек тогда, наверное.
Ладно, пример посложнее. Ты вражеский пленник, ты знаешь достаточно, чтобы выдать и погубить своих товарищей. А враг умеет пытать. Например, иголки под ногти. Или для начала табуреткой по зубам. Ну, что выберешь? Зубы-то нынче дороги.
Ну хорошо, ты герой. Тогда еще усложним задачу. Ты простой человек, тебе надо работать, чтобы не умереть с голоду, но тебе хочется жить так, чтобы не умирать от стыда и тоски. Нелюбимая работа, вообще нелюбимый образ жизни означают высокий уровень доходов, всякие там льготы, бизнес-классы и мягкие кресла-джакузи (по крайней мере, ДЯДЯ так обещал). Любимая же работа ничего не стоит. Может быть, за нее не только не платят, но еще и отбирают что было: деньги, квартиру, свободу, любимых, жизнь. Ну? Что выберешь? Только учти, что ВОЗМОЖНОСТЬ выбора есть всю жизнь и каждую минуту.

Ладно, от практических упражнений вернемся к теории. Между формальными и реальными нормами общества всегда существует расхождение. В лучшем случае, так происходит потому что общество еще не доросло до своих идеалов, хотя и стремится к ним. Но бывает и так, что между заявлениями правительства и реальностью, которую мучительно наблюдают твои глаза – пропасть. И тогда ложь тех, кто пишет законы и устанавливает традиции, становится невыносимой, и ты перестаешь верить в эти законы, в этих людей. И ты ищешь возможности всё изменить.
Так вот, формальные нормы – это совокупность традиций и законов. Главный их смысл и назначение – официальная система ценностей (ОСЦ). Она утверждается всеми средствами, следование ей сулит всякие блага и выгоды, сопротивление ей грозит понижением социального статуса, уменьшением возможных благ. Правда, ОСЦ может обманывать, и очень цинично.
Вот известный пример цинизма в государственных масштабах: «Минздрав предупреждает…» Знаем, знаем, о чем он предупреждает. Только почему в нашей стране курево может купить днем и ночью человек любого пола и возраста? И почему выкурить сто блоков сигарет дешевле, чем заплатить за один год высшего образования (бесплатного-то всё меньше)? «Давай закурим, товарищъ, по одной!» - а Минздрав свои проценты с продаж получит. И федеральный бюджет будет наполнен.

Этот цинизм имеет свое название: ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ. Он царствует в том обществе, где есть понятия БЛИЖНЕГО и ДАЛЬНЕГО. Помнишь – «возлюби ближнего своего»? Про дальнего же никто не просил, незачем о нем хлопотать. Так вот, интересно то, что сегодня в нашей стране понятие ближнего у людей не идет дальше своей семьи, да и это уже выглядит офигенным альтруизом. Например, в семье воров папа-вор – хороший. Его любит жена-воровка и дети-воры. Потому что он всё несет в дом, он одевает жену в шубы, а детенышей устроил на учебу в Гарвард. Для ближних своих он хороший. Но дальние платят за это сполна.
Выясняется, что на сегодня общественный максимум понятия ближнего – своя страна. То есть забота о своей стране в ущерб другим народам официально разрешена и оправдана. Если ты английский король – ты можешь поработить какую-нибудь богатую страну. Индию, например. И фермер-овцевод в твоей провинции будет счастлив: его шерсть стали еще активнее покупать, можно увеличить поголовье баранов и на уикенд брать дополнительную кружечку пива. Какое ему дело, что в этот момент народные ремесла Индии (а в них и культура) гибнут от конкуренции с дешевыми английскими товарами, что его индийского коллегу сейчас расстреливают из пушки, привязав за руки к толстенному, в ногу толщиной, стволу?
Когда ты в очередной раз услышишь о «благах» Запада, его «крутизне», «гуманизме», «заботливости», вспомни мой пример: весь этот лакированный быт построен на колонизации стран «третьего мира». Их правители, да, ооочень возлюбили ближних своих. Ценой «дальних», разумеется. А сегодня в числе этих «дальних» стоишь и ты. Потому что твоей страной, твоими богатствами Запад уже много лет прикрывает свою жалкую срамоту.

Вернемся к теме. Кроме известной всем официальной системы ценностей, каждый человек имеет свою систему ценностей, которая опирается, прежде всего, на личное представление о долге, совести, красоте, справедливости, идеале.
Отношение личной СЦ к общественной (в рамках семьи, предприятия, касты, стран) выражается понятием ПАТРИОТИЗМА. А патриотизм бывает разный:
1. Истинный – ты искренне согласен с ОСЦ, ты испытываешь счастье от того, что живешь в этой стране, в этой семье, имеешь эту работу и т.д.
2. Прагматический – ты конформист, ты не любишь ОСЦ, не веришь ей, но закрываешь на это глаза, преследуя собственные выгоды; ты в чем-то счастлив, если «двойная игра» проходит с выгодой.
3. Вынужденный – ты вынужден «любить родину» под угрозой твоим жизни и свободе, да мало ли чем еще напугает «родина», чтобы ты ее любил. Да, в этом случае ты, кажется, счастья не испытываешь.

Любая управляющая структура, будь то государство, педсовет или папа с мамой, стремится к тому, чтобы все подчиненные испытывали патриотизм искренний. С другой стороны, ты стремишься к СВОЕМУ, ПЕРСОНАЛЬНОМУ счастью, то есть к состоянию комфорта тела, души и духа и их взаимной гармонии. Поэтому управленец, во избежание конфликтов, смуты, восстаний, саботажа и др., во-первых, навязывает ВСЕМ тот или иной вид патриотизма, и во-вторых, стремится преобразовать его к патриотизму истинному. Преобразование к истинному патриотизму и удержание его осуществляется разными методами, смотря по ситуации.
1. Истинный – истинный (удержание). Лучше всего воспитывать с рождения. И затем плотно опекать всю жизнь.
2. Прагматический – истинный. Здесь царствует ПОДКУП. Если ты имеешь приемлемую цену, тебя просто купят.
3. Вынужденный – истинный. О, здесь самое интересное. Здесь у нас РЕПРЕССИИ! Характерный, кстати, признак полицейского государства. И какое мне, к примеру, дело, что по конституции цензура запрещена, если она осуществляется фактически?

Есть два испытанных, надежных способа прививки истинного патриотизма:
1. Всякого рода образование, пропаганда, «промывка мозгов». Для этого даже не надо врать. Достаточно показать нужную часть правды в нужных пропорциях и расставить акценты. Например, есть три статистических выкладки: «Сегодня в нашей стране каждый пятый имеет сотовый телефон», «Сегодня в нашей стране 78 человек из 100 признают себя несчастными», «Сегодня в нашей стране население ежегодно сокращается на 500 тыс. человек и более». Если ты босс, ты выбираешь, какую из правд можно знать народу. И совсем не обязательно врать – просто водрузи на свое знамя нужную тебе правду.
2. Эксплуатация образа СЧАСТЬЯ. Ну, видишь ли, ты НЕ ТАК понимаешь свое счастье, тебя научат, в чем оно состоит. Вот, послушай песенку: «Счастье есть… пам-парам… счастье – вот оно… умц-умц-умц…» Или вот рекламу: «Еда – это наслаждение!» Или вот: «Хочешь быть счастливым – голосуй за меня. Или пожалеешь». Если ты плохо соображаешь, под видом счастья тебе можно втюхать все что угодно: от стирального порошка до президента.


Самое неприятное, что, однажды поддавшись, ты меняешься почти безвозвратно, ты перестаешь принадлежать себе, тебя зомбируют. То есть твоя личная система ценностей находится под постоянным давлением, пока не окажется вытесненной из сознания. И в таком состоянии, представь, живут почти все люди! Как, ну как этот мир можно считать нормальным? ОН НЕНОРМАЛЕН! К счастью, и не вечен.
Хочешь знать, что ДЕЙСТВИТЕЛЬНО представляет из себя тот или иной человек? Это легко устроить. Дай ему власть без ответственности – тогда проявится истинная система ценностей человека, его истинное лицо. Понятно, почему сейчас это невозможно – мы бы просто поубивали друг друга, будь у нас такая власть. Или еще чего похуже натворили. Поэтому все в целом имеем что заслужили, хотя каждый в отдельности – фигура трагическая, ангел с обрезанными крыльям, непрозревший будда, великий хакер Нео.

Хочешь не хочешь, а каждое общежитие предполагает, в лучшем случае, терпимость и самодисциплину (это когда ты объект своей воли), в худшем – ту или иную степень внешнего насилия. Ты живешь в обществе, пользуешься им, оно пользуется тобой. Тебе решать, справедлив ли этот обмен. Стоит ли исповедовать установленные нормы или пора вводить свои.
Всё вышесказанное поможет тебе понять смысл и причины нашего поведения, почему и для чего человек исповедует те или иные ценности и нормы, зачем человек вообще живет и что он может себе позволить. Я не могу ответить на эти вопросы за тебя, все равно убедителен только свой опыт. Так что живи, наблюдай, делай выводы.

Роман! Ваша статья весьма занимательна и познавательна, читается легко. Она напоминает рассказы Вельзевула своему внуку (П.Д. Успенский), где умудренный оптом дедушка раскрывает суть мироздания подростку-внуку, используя юмор, наглядные примеры и научные факты. У Вас это тоже здорово получилось. Это комплимент.
А теперь - по сути. Очень много рационального :!: . Единственно - выбранный стиль не позволяет целиком (вместе с примерами, пояснениями) использовать Вашу статью в учебном пособии :( . 1) Ее нужно сделать «по научнее». 2) Формируемое понимание норм получается негативного характера :twisted: . Создается впечатление, что вокруг ложь, лицемерие и нет проблеска истины. Можно дать позитивные примеры создания и соблюдения социальных норм в культурах разных народов. Вы это обозначаете, говоря о традициях, но не раскрываете.
И еще у меня такой вопрос – какое место среди социальных норм имеют общечеловеческие?

Как выглядит, по мнению Вел. Учителей, Общество Нового Типа?
 

С.Р.Аблеев

СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ: ОБЩЕСТВО НОВОГО ТИПА

(...)
Как выглядит, по мнению Великих Учителей, Общество Нового Типа? Можно исписать десятки страниц на эту тему, но они, наверное, ничего не добавят к одному емкому и всеобъемлющему слову - "БРАТСТВО". Оно означает: равенство возможностей, социальную справедливость, взаимопонимание и взаимопомощь, терпимость и любовь к ближнему, мужество и готовность жертвовать личным ради общего и многое, многое другое. Говорят: это невозможно, это утопия! Отвечаем: до тех пор, пока люди будут думать, что это невозможно, это и будет оставаться утопией. Вот маленький пример. Ещё несколько столетий назад свободные выборы правителя государства казались утопией. Теперь - это обычная, общепринятая политическая практика.

Ну а Братство уже давно существует. Хотя о нём знают ещё немногие. Это духовное Братство Великих Учителей и их ближайших учеников. Какие природные законы мешают человечеству распространить принципы организации Общины Великих Учителей на всю земную цивилизацию? Нет таких законов. Значит, всё возможно. Не надо повторять глупости коммунистических вождей - за пятилетку Братство не построить. Это необозримая историческая эпоха. Но ведь когда-то надо начинать!

(...)
Итак, тезисно рассмотрим каждую из идей.

Идея первая: равновесие в общественной жизни Духовного и Материального начал. Оно предполагает гармоничное взаимодействие сил культуры и цивилизации. Причём в настоящее время необходимо усиленное внимание именно к Духовному началу, т.к. оно всё ещё находится в униженном положении. (Этой проблеме были посвящены, в частности, работы Л.В.Шапошниковой "Культура и цивилизация" [8] и С.Р.Аблеева "Общество и феномен Культуры" [9].)

В тесной связи с первой находится вторая базовая идея социальной философии Живой Этики. Она заключается в правильной расстановке акцентов в решении вопроса о факторах космической эволюции человека. А именно: Духовная Культура со всеми её многочисленными аспектами, от этических учений и науки до искусства и образования, есть основа любого общества. Она является прямым, непосредственным фактором космической эволюции человека.

Материальная цивилизация - фактор способствующий и вспомогательный, который работает на развитие духовных сил человека не напрямую, а опосредованно, через обустройство жизни и материальную поддержку Духовного начала. Без последнего, сам по себе, этот фактор не может способствовать космической эволюции сознания, так как, являясь порождением сил Материи и не имея непосредственного отношения к Духу, он неизбежно замыкается на инерционное культивирование Материального начала.

Третья идея указывает на фундаментальный принцип взаимоотношений человек-человек, человек-общество, государство-государство, человек-природа, цивилизация-Космос. Этот принцип называется "Общее Благо".

Он предполагает коренную перестройку общественных отношений, т.к. становится всё очевиднее, что современный социум может существовать лишь при гармоничной согласованности всевозможных интересов и стремлений различных общественных групп, наций, партий, классов, промышленных корпораций.

Проблема имеет два аспекта. Первый - социально-природный. Он связан с мировоззренческим комплексом "царя природы", который устремляется к "покорению" природы и низведению её до статуса своей безропотной служанки. Однако развивающиеся экологический и сырьевой кризисы вынуждают человека изменять своё отношение к окружающей среде. Тезис о "покорении" природы должен уступить место тезису о "разумном, гармоничном сотрудничестве с природой", лишь в этом случае возможно сохранение и развитие как природы, так и общества.

Второй аспект проблемы - чисто социальный. Здесь имеются в виду попытки построения благосостояния одной общественной группы (класса, партии, нации, государства и т.д.) за счёт другой, а также геополитический эгоизм, т.е. безнравственная политическая практика отстаивания и возвышения интересов собственного государства в ущерб интересам других стран и народов. Социальные (международные) напряжения в таких случаях являются закономерным следствием, Живая Этика выступает категорически против такой политики. Мирное сосуществование может быть основано только на идее Общего Блага. "Но отказ от Общего Блага, - предупреждал Махатма, - свалит в яму даже великана" [10].

Отсюда вытекает четвёртая идея - сотрудничество и социальная кооперация или утверждение общинного (коллективного) способа жизнеустройства. В Учении эта идея подчеркивается, например, такими утверждениями: "Кооперация есть признак эпохи" [11]; "Сотрудничество должно быть принято как основание Бытия" [12]; "Одно важно - считать Мировое Сотрудничество как необходимость эволюции" [13].

Здесь в первую очередь подразумевается отказ от противопоставления личного "Я" другим "Я" и общественному "Мы". Возникает вопрос: не приведёт ли это к растворению индивидуального в безликой массе? Наоборот, считают Учителя, такие отношения способствуют развитию подлинной космической Индивидуальности человека, которая формируется только через общественные взаимодействия и выявляется как неповторимая и неотъемлемая часть природного, социального или космического целого.

Общинный принцип жизнеустройства, как никакой другой, соответствует истинной сущности человека. Он основан на объединении и сотрудничестве во имя высоких целей исторического процесса. "Утверждающий Общину, - читаем в Учении, - способствует ускорению эволюции планеты" [14]. В этой связи некоторые исследователи Живой Этики отмечают, что с эволюционной точки зрения идея общины в её чистом виде является категорией космической (Л.В.Шапошникова [15]).

Периоды интенсивного развития материальной и духовной культуры, которые можно выделить в истории, по мнению Махатм, всегда "совпадают с проявлением идеи Общины - сотрудничества" [16]. Там, где наблюдается человеческое сотрудничество - там начинается духовное, политическое и экономическое процветание.

Общинный принцип жизнеустройства предполагает совершенствование форм собственности. Преодоление частной собственности и переход к коллективному владению средствами производства расценивается в Живой Этике как важная черта общественной организации нового типа. При этом речь совсем не идет о непременной национализации, то есть существовании только государственной собственности. Также не подразумевается волюнтаристский, тем более насильственный переход к коллективным видам собственности. Главным образом подчёркиваются их социально-экономическая целесообразность и эффективность, которые докажут историческую перспективность совместного владения и пользования лучше, чем любые другие аргументы. Поэтому важен естественный, постепенный переход к коллективной собственности. К ней могут быть отнесены семейные предприятия, мелкие артели, общества и товарищества, гигантские акционерные общества, государственные компании и другие виды объединений.

В этом отношении небезынтересно сравнить результаты поспешного, насильственного всеобщего объединения средств производства при социалистическом эксперименте в СССР и логику естественного социально-экономического развития передовых промышленных государств, где явно проявилась тенденция к расширению форм коллективного совладения средствами производства при многоукладной экономике.

Одним из важнейших факторов, влияющих на процесс совершенствования социально-экономических отношении, в том числе и форм собственности, является развитие индивидуального и общественного сознания. Этому аспекту проблемы авторы Живой Этики уделяют значительное внимание. Они стремятся доказать, что, если человеческое сознание исторически не готово к коллективному владению, никакие насильственные методы не приведут к утверждению преимуществ передового типа собственности и производственных отношений. Так и есть. В обществе "развитого социализма" возникли инертность, безответственность, потеря стимулов к труду, уравниловка при распределении продукта и многие другие негативные явления.

Причины этих явлений во многом проистекают из психологии собственничества, то есть определённой установки сознания, стремящегося иметь, владеть, распоряжаться, накапливать, обогащаться различными вещами и материальными благами. Поэтому Махатмы подчеркивали, что проблема состоит даже не в самом личном владении или частной собственности, а в психологическом отношении к ней. "Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями ... Можно иметь вещи и не быть собственником" [17]. Причина отрицательного отношения к личному владению уясняется из следующих слов Махатмы: "Раб собственности теряет, прежде всего, подвижность духа" [18]. Иными словами, препятствует своей духовной и космической эволюции.

Следовательно, главные усилия необходимо сосредоточивать на внутреннем, субъективном преодолении собственнического пережитка, что при подкреплении объективными экономическими преобразованиями позволит человечеству серьёзно продвинуться на пути исторического прогресса.

Пятая основополагающая идея - это идея о равноправии женщин и мужчин. Великие Учителя справедливо отмечали, что исторически женщина оказалась в униженном положении. Нередко в прошлом она низводилась до уровня рабы и прислуги, лишённой не только каких-либо социальных прав и свобод, но даже самой возможности принимать участие в общественной жизни. Не раз роль женщины ограничивалась только лишь обслуживанием мужских прихотей, да биологической функцией деторождения. Но и в такой важной миссии, как продолжение человеческого рода, она была лишена общественной опеки и государственного внимания.

Сегодня многое изменилось. Женщина развитых демократических государств пользуется всеми политическими и социальными правами и свободами. Однако и сейчас, как и во время написания книг Живой Этики, положение женщины во многих странах Востока, в первую очередь исламского, остаётся неравноправным, если не униженным. "На позорной ступени истории будет записано, - отмечали Учителя, - что и теперь равноправие не установлено" [19].

Угнетение женщин в прошлом обернулось нравственными и социальными деградациями. "Потому нужно очень утверждать значение начала женского, - настаивает Живая Этика. - Именно, не в домашнем масштабе, но государственном ... Женщина, дающая жизнь народу, должна тоже иметь право располагать его судьбою" [20].

Есть ещё одна важная причина, по которой в настоящее время необходимо утверждение женского начала. Женский психологический аппарат вследствие своей утончённости и высокой чувствительности способен более чутко реагировать на воздействия тончайших психо-космических энергий. Их ассимиляция и использование является одной из важнейших эволюционных задач человечества в грядущий исторический период. Значение женщины в решении этой задачи особенно велико.

Само же изучение и практическое использование тонких психо-космических энергий является шестым необходимым условием (принципом) современного и будущего общественного развития. В Учении такие энергии часто обозначаются одним собирательным понятием "психическая энергия". За ним же стоит бесчисленное множество различных видов и грануляций единой изначальной космической энергии. Именно она пронизывает и напитывает движением и жизнью всё космическое бытие - от маленького распускающегося цветка до взрыва огромной сверхновой звезды.

Космическая эволюция человека невозможна без открытия и освоения этих скрытых природных сил, которые заключены в нём самом. Они не могут быть познаны, выявлены и использованы без участия аппарата человеческого микрокосма. Не через технические приспособления, а прежде всего через себя самого человек выходит к покорению тончайших, но необычайно мощных космических энергий.

Призыв Живой Этики к раскрытию человеком собственных духовных сил чрезвычайно актуален. Помимо других достижений это позволит человеку преодолевать свою биологическую обусловленность и зависимость от технических средств. Без последних наш современник оказывается беспомощным, так как способен противостоять природным стихиям не более, а может, даже и менее, чем его древнейший предок. Очевидно, что дальнейший планетарный прогресс разума предполагает эволюцию настоящей технотронной цивилизации машин в культуроцивилизацию человеческого духа. То есть одухотворённую цивилизацию, основанную на использовании безграничных психо-космических энергий, доступ к которым человек получает через глубины своей духовной сущности.

Отсюда следует необходимость перестройки социальной политики государства (культуры, науки, образования, воспитания, материального производства и т.д.), которая должна быть направлена:

- во-первых, на содействие развитию внутренних психо-духовных сил человека и овладение тончайшими космическими энергиями;

- во-вторых, на всестороннее изучение и гуманистическое использование таких психо-космических энергий во благо всего человечества.

И, наконец, седьмое важнейшее условие социального строительства, выдвигаемое Живой Этикой, - сотрудничество индивидуального и общественного сознания с Космической Иерархией. "Стремящиеся к эволюции духа должны следовать шагами Иерархии для продвижения ... Только сознательное принятие в жизни закона Иерархии утверждает правильный путь" [21].

Этот необычный аспект философии Живой Этики требует некоторого пояснения. Одним из важнейших условий всякой эволюции является энергоинформационное взаимодействие духо-материи различных уровней развития. В планетарном пространстве эта закономерность подразумевает взаимодействие массового сознания, то есть исторических индивидов, принадлежащих преимущественно к Пятой Расе, с высокоразвитыми духовными Индивидуальностями Шамбалы. По отношению к планетарной цивилизации, отмечала Е.И.Рерих, они представляют собой ближайшее звено Космической Иерархии Разума.

Необходимость сотрудничества, более того - направляющей роли Космической Иерархии, кроме прочих причин диктуется спецификой текущего этапа планетарной эволюции. Она состоит как в нарастающей активности огненных энергий, так и в предельно осложнённом состоянии (негативной карме) планеты.

Социально-философская концепция Живой Этики, конечно, не исчерпывается рассмотренными выше идеями. Но по нашему глубокому убеждению, именно они являют собой те основополагающие фундаментные блоки, без которых построение Общества Нового Типа не представляется возможным. До тех пор, пока массовое сознание не воспримет и не осознает эти идеи, до тех пор, пока политическая элита не будет руководствоваться ими в практической политике, Новое Общество будет оставаться неосуществимой утопией...

________

Елена! Вы одна здесь меня понимаете  Потому что знаете, каков сегодняшний студент. Его не возьмешь на понт, втирая, что «изучение и практическое использование тонких психо-космических энергий является шестым необходимым условием (принципом) современного и будущего общественного развития» (см. записи Андрея). Вы-то понимаете, что помести Вы эту мысль в таком виде в сборник, 99% (может, и больше, не знаю) пошлют автора подальше, а на полях напишут слово из трех букв, снабдив его соответствующим рисунком. Студент просто не будет серьезно относиться к «закону божьему», под каким бы этическим или йогическим соусом его не подали.

Вы говорите: «создается впечатление, что вокруг ложь, лицемерие и нет проблеска истины». Угу, отвечу, я. Всё это стопроцентная правда по отношению к законодательству и аппарату управления ЛЮБОЙ европейской страны + США (остальные страны нас мало колышут – они почти ни на что не влияют). Говоря языком моей статьи, и формальные, и фактические нормы жизни максимально воплощают в жизнь астральные принципы существования пятой расы, со всеми этими либеральными ценностями (liberal values, лавэ по-нашему), и максимально препятствуют установлению ценностей шестой расы – попросту говоря духовных ценностей. И если уважаемые участники форума этого не понимают, то только и именно потому, что тексты Агни Йоги знают лучше текстов законов хотя бы своей страны.
У меня вызывает откровенный, утробно-рокочущий хохот мысль, высказанная Андреем: «Ещё несколько столетий назад свободные выборы правителя государства казались утопией. Теперь - это обычная, общепринятая политическая практика». Такая наивность уже просто пугает. Мне начинает казаться, что я пытаюсь говорить с котлетами о кулинарии. Уверен, что Андрей, безусловно умный и осведомленный человек, понимает, что это не оскорбление его личности и человеческого достоинства, а всего лишь отзыв на некую конкретную мысль. Точнее, на систему взглядов.
Но хохот – только первый аргумент. Далее вот что. СВОБОДА выбора правителя, во-первых, считает Андрей, является достижением, а во-вторых считает он же, действительно осуществляется. Ах-хаааа-хааааа-хаааааааа!… Простите, щас отсмеюсь и продолжу…
Так вот, первое ограничение – федеральный закон. Никакой потенциальный правитель не может в своих взглядах попереть против законов и конституции. Вот будет Андрей баллотироваться в президенты РФ и кааак напишет в своей программе, что ликвидирует право наследования как основу паразитического образа жизни – как его тут же под белы ручки… нет, не в Кремль – в Лефортово. За антиконституционную пропаганду. А скорее, чтобы не возиться, в темном переулке «хулиганы» шлангом по почкам надают. Ибо ст.35, п.4 действующей Конституции РФ гласит: «Право наследования гарантируется».
Как видите, не всякого кандидата даже допустят к процедуре голосования. Даже если вы в политике сущий Штирлиц, по приходу к власти за такие идеи вам голову оторвут. Аргумент – заваруха с депутатами – членами НБП в городе Коврове. Там, кратко говоря, два члена НБП, став городскими депутатами, принялись «терроризировать» сильных города сего, то есть шантажировать их на основании серьезных нарушений закона. Эти ребята – они герои! А герой сегодня, как некогда вор, должен сидеть в тюрьме.
Ковров - это, конечно, прецедент, но из тюрьмы их вытащили только ценой ОЧЕНЬ больших усилий, ОЧЕНЬ масштабной огласки и ОЧЕНЬ серьезного политического веса лидера партии Э. Лимонова и самой НБП. Рериховцы за своих так никогда не вступятся – просто не умеют. Ибо для политического влияния нужна не армия музейных работников и просветителей, а армия политиков, юристов, «денежных мешков» и… и просто армия.
Поймите, я не хочу обидеть никого из просветителей, но сегодня они уже больше работают на систему, чем на реальное просвещение. Знаете, что делает просветитель сегодня? Под видом «гармонии» он примиряет дух человека с людоедскими законами этого мира, он учит «культурному», «этическому» протесту, учит кричанию шепотом, учит всяким там «секретикам», которые делают человека «выше всего этого». Потому что посмей только МЦР открыть рот на власть – и власть скушает МЦР без остатка. А так МЦР вещает о культуре, о победе Русского народа, о каком-то там хотанском пленении, о том, как фохат в акаше пролетает – и власти всё это подхватывают, кроме фохата с акашей, естественно. И, в случае чего, отвалят субсидию или льготы налоговые предоставят. Если бы только власть знала, что Агни Йога – крест на могиле нынешнего порядка, МЦР бы уже не было. (Понимаете, я на МЦР не наезжаю – просто на его примере очень наглядно получается). Но вообще-то власть про Агни Йогу правду знает, и для рериховского движения эта правда унизительна. По неподтвержденным данным, из досье ФСБ: «Рериховское движение… безвредно в силу своей разобщенности». Поняли? Мы никто!! Я имею в виду наше реальное политическое влияние. А влияние наше близко к нулевому потому, что мы СЛИШКОМ умело замаскировались. Кроме самих рериховцев, нас никто не может понять. Ни студент, ни пролетарий, ни буржуа. И ТОЛЬКО поэтому власть нас терпит, делает вид, что нас нет, чтобы своим противодействием не вынуждать нас к действию. Только сильную оппозицию прячут в тюрьму – слабую макают в болото.
Рерих был еще и гениальным политиком. Именно его политические методы, технологии, стиль, если хотите, не перенял еще ни один человек. Да и возможности реализовать свой гений всегда ограничиваются количеством власти. Деньгами, проще говоря. Рерих и в этом выше всех нас – он жил «на свои», с картин. Такие «свои», что нам ни в жизнь сегодня честным трудом не заработать. Плюс к этому привлекал и других людей с поистине огромными финансами. Ну, понятно, Рерих во всем масштабен – как масштабно его Поручение. А сейчас всё иначе. Сейчас даже он, возможно, не сделал бы состояния со своих картин. Уж точно не построил бы небоскреб.
А кого мы имели из политиков-рериховцев? Один только В.М. Сидоров был на уровне федерации, да еще человек пять максимум депутатствуют на местах. Я лично знаю одного, да и он в Казахстане, мучится неимоверно. Вот он честнейший человек, умница, трудяга, дипломат – но что он может – на уровне города? Известный мизер может, не больше. Поскольку все мы под одним федеральным законом ходим, под одной конституцией. Изменить можно только там, на уровне федерации. А лучшее, что мы там имеем среди союзников – «розовый» Зюганов, торгующий депутатскими местами и рассекающий по Москве на «Ауди».

Поэтому, товарищи просветители и идеалисты, не льстите себе: для многих из вас игра в Штирлицев превратилась в конформизм, который единственный защищает ваши скудные социальные достижения. Елена, Вы понимаете, что я и про наш сборник говорю? Понимаете, что всё сказанное выше - не отвлеченность? Спросите себя: НАСКОЛЬКО Вы собираетесь завуалировать правду? Здесь стиль подачи материала – уже не вопрос эстетики, а вопрос открытости позиции - вы обязаны это понимать!
Я могу, конечно, ответить по-своему. Как минимум, сборник должен быть допущен к образованию. Минимум с другой стороны – студент должен из него вынести эволюционную позицию. И это главное! Главное, чтобы студент сам сделал ОПРЕДЕЛЕННЫЕ выводы. Именно это и определит практическую эффективность сборника – Вы согласны?
Если согласны, тогда должны понимать, что к языку, стилю сборника нельзя подходить с позиций морали. И даже нельзя с позиций «голого» знания, информирования. Надо подходить с позиций понимания – а это сфера педагогической психологии. Которой, как известно, учат каждого аспиранта. И как учат – тоже известно.
Понимаете, Ваш язык не имеет права быть скучным или чуждым студенту. Академичность – мертвечина, ее никто нюхать не хочет. Поэтому вы должны владеть хотя бы азами психотехнологий или привлечь человека, способного Вас в этом проконсультировать. Я на себя ни в коем случае не намекаю – всего лишь предлагаю варианты практической реализации.
Вы же понимаете, что никакая книга сама по себе не в состоянии сдвинуть сознание человека. Говоря точнее, изменить его мотивацию. Лучшее, что книга может сделать – это «впечататься» в человека, хотя бы в подсознание, если сознание к этому еще не готово. А «впечататься» можно, только если пробудить энергию читателя, взволновать его. Вот, резкость, провокация, сарказм – один из методов. К примеру, если Андрей читал эту мою записку с начала, то сейчас, слегка уязвленный, он ловит каждое мое слово, чтобы при первом удобном противоречии «поднять на вилы». Другими словами, я взволновал Андрея, коснулся его ценностей и тем заставил его внимательно читать мои опусы. Если бы я был энергетическим вампиром или просто тщеславным человеком, я бы этим удовольствовался. Но моя задача – не питаться уязвленным самолюбием Андрея, не потакать этому качеству (а оно есть в каждом из нас), а аргументировано указать на его заблуждения – как я их понимаю, в силу и меру собственных заблуждений 
Другими словами, взволновав, «разрушив», я должен привести доказательства, предложить нечто взамен. И так должен действовать каждый человек, направляющий свою волю на широкий социум, когда целевая аудитория в высокой степени недифференцированна. Таким должен быть и Ваш, Елена, сборник. Извечный танец Шивы во всем, две фазы его – разрушение и созидание.
Елена, прошу простить меня, если говорю очевидные для Вас вещи. Но я вправе делать так по двум причинам: форум читает много разных людей, и в сборнике вышеуказанные принципы все еще не реализованы, то есть в лучшем случае не отработаны.

Теперь могу вернуться к мысли Андрея о свободе выбора политиков и развить свое опровержение. Мои предыдущие рассуждения опирались на допущение того, что существует абсолютно правовое государство (словно некий «идеальный газ» физиков). То есть такое государство, в котором В ПОЛНОЙ мере выполняются все установленные законы, то есть имеются ВСЕ МЕХАНИЗМЫ их выполнения. Понятно, что такого абсолюта не существует в принципе, поскольку на каждую букву закона можно найти сколько угодно формальных логик, каждая из которых требует выстраивания своего механизма выполнения закона. В случае Российской Федерации зазор между законом (формальной нормой) и жизнью (реальной нормой) просто колоссален! Люди НЕ равны перед законом, многие статьи конституции ничем не обеспечены, во многих частностях закон противоречит сам себе и т.д. Именно поэтому, Елена, я и утверждаю, что «вокруг ложь и лицемерие», хоть Вам и очень не хочется признавать это. Между прочим, я рад, что после моей статьи у Вас возникла эта мысль, хотя прямо я ее не высказывал – значит, к такому выводу придет и студент. И значит, студент сожмет кулаки, стиснет зубы, он наконец-то возненавидит то, что обязан, по статусу человека, ненавидеть. Дальше надо пустить его энергию в созидательное русло, и в этом я, конечно, не доработал. Ну так я же и не обещал ВСЕГО!
Так вот, в статье я не договорил, что ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ порождает некую элиту, живущую «по понятиям», то есть позволяющую себе не только больше формальных норм, но и больше норм реальных (иначе в элиту смог бы войти каждый)! То есть, существует некий ТРЕТИЙ ЗАКОН, который в свое время четко сформулировали иезуиты: цель оправдывает средства. Осмелюсь утверждать, что так происходит ВСЕГДА, при любом режиме: демократии, автократии, теократии. Всегда власть знает, что народу всего нельзя, он подавится безграничной свободой. И для меня это аксиома. По аналогии, мы не знаем наших прошлых воплощений, поскольку объективно не имеем сил достаточно, чтобы совладать со своим прошлым. Мы именно «подавились» бы этой свободой. Так и сегодня необразованная, забитая баба Клава и ее вечно пьяный муж мелкий предприниматель деда Изя имеют столь убогий образ счастья, что лично я ни за что не позволю им голосовать за мое будущее. Да и вы, вероятно, тоже. Отсюда простой вывод: СВОБОДА РЕГЛАМЕНТИРОВАНА, но так, чтобы люди об этом не догадывались, не могли критически оценить происходящее. Для этого существуют репрессивно-гипнотические общественные институты, самый могущественный из которых – СМИ, самый отвратительный – милиция, а самый агрессивный и реакционный – система образования. Да, да, дорогие мои «бархатные» революционеры, система образования – консервативный оплот любого общества, его «гироскоп», способ самовоспроизводства. Вы хоть понимаете, когда задумываете учебные пособия, на что покушаетесь? Вы покушаетесь отнять у матери ребенка. Пусть даже мать – безумная хохочущая оборванка, а ребенок – 30 миллионов детей, которым говорят, что мама так улыбается и плачет от счастья. ЭТА мать, как и всякая другая, не отдаст вам «свою кровиночку» просто так – вы это должны понимать. Против вас сражается не глупый директор, ректор, чиновник, президент – против вас прет сам папа-дракон с женским именем Кали Юга.
Проблема не в том, что ТРЕТИЙ ЗАКОН существует, а в том, какие цели, какую систему ценностей он защищает. Одно дело, когда жрецы не подпускают идиотов к оружию, и совсем другое – когда идиоты создали оружие, чтобы заткнуть жрецов. Можно не буду развивать и конкретизировать аналогию? Тут же все жрецы – поймут и так :)
Интересно, что в сегодняшнем обществе все споры о справедливости и несправедливости ведутся только в плоскости «хлеба и зрелищ», то есть тела и души. (Ниже я это проиллюстрирую, а пока оставлю так – к сведению). Но из этого следует, что умная элита всеми силами исключает саму возможность спора по существу, то есть спора о главенстве духовных ценностей. Всё сводится к вопросу, кому достанется спецпаек, а кому «хрущоба» на выселках.
И вот здесь – капкан! Законы созданы так, чтобы обыватель максимально привязывался к существующей системе ценностей. То есть, охраняется всё земное: имущество, собственность, наследство. С другой стороны, поощряется иметь всего этого побольше, закон учит человека, что это ценность и что на всех не хватит.
Но вот что говорит Андрей: «Махатмы подчеркивали, что проблема состоит даже не в самом личном владении или частной собственности, а в психологическом отношении к ней. "Чувство собственности измеряется не вещами, но мыслями ... Можно иметь вещи и не быть собственником". Далее Андрей утверждает: «важен естественный, постепенный переход к коллективной собственности. К ней могут быть отнесены семейные предприятия, мелкие артели, общества и товарищества, гигантские акционерные общества, государственные компании и другие виды объединений».
То есть постепенно – от артели к товариществу, от АО к госкомпании, а там и к Общине. Плавно так, от обезьянки к человеку. А ДУЛЮ ВАМ! Не бывает так, други мои. Даже генетика давно уже стоит на позиции сальтационной, то есть скачкообразной, теории эволюции. Накапливается критическая разность потенциалов – хлоп, пробой, качественный переход. Еще критическая разность – снова хлоп, пробой. А то послушать Андрея, так любого жлоба можно общинником сделать. Миллиона жизней не хватит!
Исторический анекдот. Однажды академика Лысенко спрашивает академик Капица (отец): «Как я понимаю, по Вашей генетической теории, если корове из поколения в поколение спиливать рога, в конце концов, она начнет рождаться безрогой?» «Да, в этом суть моей теории», - отвечает народный академик. «Тогда как вы объясните тот факт, что евреи до сих пор рождаются необрезанными, а женщины – девственницами?»
Другими словами, нет НИКАКИХ внешних способов изменить мотивацию человека. Это сугубо внутренний процесс. Но неужели тогда развитие общества бессмысленно, поспешно упрекнете вы меня? Отнюдь нет, комрады. И вот почему.
Согласно статистике, всегда рождается около 15% людей, ярко склонных к альтруизму, 15% ярко склонных к эгоизму и 70% конформистов. И в обществе устанавливает верх та или иная малая группа, утверждая свою систему ценностей и создавая под нее свои законы. Большинству более-менее все равно, что делать: пятилетку в три года или Ирак в два месяца. Большинство всегда присоединится к власти, так что отношение станет где-то 85 к 15. И всё это ради того, чтобы когда-нибудь оно стало 86 к 14, потом 87 к 13 и т.д. Так выражается мысль, что всякая идея пытается захватить весь мир. Однако соотношение 87 к 13 существует, пока есть властная верхушка. Допустим, такое общество рассыпалось. Соотношение теперь может быть 15-72-13, а может быть 17-70-13, а может и 20-67-13. Все это скрыто в 87-13, и власть выдает это соотношение за правду!
Перенесем абстрактные цифры на нашу реальность. Сегодня царствуют «желудочные» ценности, и выглядит это по отношению к духовным, например, как 85-15. Хотя мы-то знаем, что на самом деле это 15-70-15, просто 70 находятся под гипнозом законов, СМИ и воспитания. Власть хочет, чтобы никаких носителей духовности не осталось вовсе, то есть она стремится к 15-85-0, то есть к отсутствию угрозы свержения. Соотношение 100-0-0 ей не нужно. Это означает конец элиты и привилегий.
Совсем не так обстоит дело с духократией. При исходном расположении сил 15-70-15 конечная цель – 100-0-0, то есть победа мирового коммунизма, ОБЩИНА, БРАТСТВО. Элитарность здесь находится за гранью большинства общественных отношений, в том смысле, что силовой захват элиты невозможен (хорошо, когда человеческие законы следуют космическим!). Так вот, духократия НЕ ГАРАНТИРУЕТ качественный переход сознания всех и каждого. Она лишь принуждает всех играть по правилам превосходства духа, он лишь ДАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ, лучшие условия к такому переходу. Тем самым единственно и реализуется обет Бодхисаттвы, канон «Господом твои», принцип «не навреди» - называйте как хотите.
Вот всё это знают современные политтехнологи, а Андрей не знает. Поэтому ОНИ, зная, правят, а МЫ, не зная, ютимся на виртуальных форумах.

Елена, Вы говорили раньше, что моей статье не хватает «научности». Не знаю, правда, как это. Теперь, скажите, хватает?

Да, «проблески истины», по требованию Елены, есть, ведь есть же эти мифические 15% альтруистов! Женское движение, пакт Рериха (так, правда, и не выполнявшийся, когда доходило до дела, то есть до войны), преподавание в школе астрономии (уже в прошлом) и других «непрактичных» наук и знаний (тоже в основном осталось в советском прошлом), может еще что-то. Антивоенное движение и Гринпис к «проблескам» не отношу – это всё на уровне астральной мотивации пятой расы. Хотя, конечно, «зеленые» в одном шаге от понимания космических законов.

Елена, вы спрашиваете, куда отнести общечеловеческие ценности. Как я понимаю, Вы о морально-этических ценностях, завещанных нам разными вероучениями. Это, безусловно, фактор ТРАДИЦИИ, который, возможно, закреплен и в факторе ЛИЧНОСТИ, но не обязательно. Например, человек все свои воплощения был из тех 70%, был «ни холоден, ни горяч», был приспособленцем. То есть, никогда всерьез не шел ни за Буддой, ни за Христом, ни даже за Мормоном каким-нибудь. То есть, его личность не впитала традицию, она впитала только конформизм, позволяющий выжить - и все равно каким богам молится.
Таким образом, развивая образ ТРАДИЦИИ, признаем за ней в том числе и функцию эволюционно-вспомогательную. Все Учителя воплощались ради того, чтобы обновить и укрепить собой этот здоровый стержень традиции. Кстати говоря, современная геополитика, начиная с интуитивиста Рене Генона и заканчивая интеллектуалом Дугиным, опирается именно на ценность традиционного общества, по-своему понимая в ней духократическое общество. Очень мощные разработки, хотя, на мой взгляд, имеющие принципиальные заблуждения, поскольку авторы не в полной мере владеют тем миропонятийным аппаратом, который есть у нас – оккультным Учением.
Так, вроде я ответил, Елена?

Не устали читать? Потерпите, друзья, тут все по существу. Ни единого слова о роли бытия этики модератора в назначении смысла качества работы форума, ни слова :)

Итак, еще один гвоздь в тело человека пятой расы. По просьбе Елены, приведу еще один пример социальных норм. Итак, встречайте –


АЛЬТРУИЗМ. Бережное, внимательное отношение к окружающим, признание равноправия, способность к самопожертвованию, «если ты сильный – должен помочь слабому» (формальное социальное проявление).

Проявляется в формате «человек-человек», опираясь в чем-то на традицию, в чем-то на качества личности, но никак не на закон.
Как традицию его можно выявить в литературе, искусстве, в сказках, мифологии, религии.

Альтруизм закреплен законом:
- таблички в транспорте («Места для инвалидов с женщинами и детьми» и т.п.);
- семейное воспитание (Минздрав рекомендует, но не всякий папа прислушивается);
- из традиционного «добро вознаграждается»;
- из безусловных традиционных категорий совестливости, доброты, заботливости.

Реальное отношение к альтруизму:
1. Хочешь жить – умей вертеться.
2. А мне кто поможет?
3. Альтруизм – платная услуга.
4. Ни от кого не принимаю помощь, и поэтому сам никому не помогаю.
5. Альтруист – простак, его можно эксплуатировать.
6. Хорошими делами прославиться нельзя.
7. От трудов праведных не наживешь палат каменных.

Это ярко выраженная позиция эгоцентриста с телесно-душевной мотивацией. Причем развитый интеллект даже усиливает эту позицию, находит ей больше оправданий.
В отличие от формальной нормы альтруиста, с его избыточной энергией, всегда готовностью ОТДАТЬ, имеем реальную норму эгоцентриста, с его вечным нытьем, что не хватает на жизнь, всё съедают налоги, воплем справедливости: «я заработал, а ты просто так хочешь», но и с вечным ожиданием халявы (здесь о справедливости молчим).

Разрыв, как видите, колоссальный. Он порождает циников, людей без сердца и совести, он понуждает сломаться даже в сущности неплохих людей.
Альтруизм, хотя и в меньшинстве, все-таки существует. Самая традиционная форма проявляющегося альтруизма: «Помогу, если тебе совсем плохо (смертельно заболел, дом взорвался, нищий ободранный сидишь, в стихийное бедствие попал, на твою страну напал агрессор)». Вот и всё. Принцип сплоченности перед большой бедой. Родительская помощь детям и подобные отношения «родители-дети» не могут быть отнесены к явлениям альтруистическим, поскольку реализуют нашу животную потребность продолжения и поддержания рода – это естественно, это норма всякого животного.

Следовательно, альтруизм, во-первых, фактически не приносит никаких социальных выгод (у тебя не прибавляется власти для реализации альтруизма), хотя и всеми традиционно поощряется. Этот парадокс удачно используют лживые политики в предвыборных программах. Хотя впоследствии их социальный статус и власть растут, их почти никто и никогда не употребляет альтруистически, поскольку обман был с самого начала.

Из оценки положения альтруизма косвенно следует, что официальная система ценностей сегодня ориентирована на примат телесных потребностей и материальных благ. Имен это служит для одних предметом интереса, драки, конкуренции, а для других – способом помочь, проявить заботу. То есть даже «моральная оппозиция» не выходит за рамки системы, не заботится о духовном человеке! Что возможно только одним способом: увеличением ЗНАНИЯ.
Настоящий альтруист, в понимании шестой расы, надежно имеет только личную выгоду, не зависящую от оценки общества. Под выгодой понимается следование духовным принципам, приобретение энергии через эту деятельность – с тем чтобы в конце концов распространить власть духовных ценностей на все без исключения социальные отношения в мире.
К чему мы и стремимся приблизиться, создавая данное учебное пособие.

Спасибо за внимание.

Уважаемые модераторы, прошу в случае возможности некоторые блоки отсюда вынести в отдельные темы, поскольку они (равно как и я) требуют обсуждения. Это можно считать формальным вызовом с бросанием перчатки всем, желающим активно не согласиться, поправить, дополнить и пр.
Разбиение на темы целиком поручаю вашему профессиональнму чутью. И благодарю за ваш альтруизм.

Роман, какие темы Вы бы сами выделили :?:

1. Импотенция рериховского движения (большая тема о политике, психотехнологиях, поиск общественных дружеских сил и пр.).
2. Стиль сборника - больше чем эстетика.
3. Наивность как смертный грех.
4. Сейчас - не то что при Рерихах. Надо действовать иначе.

Мда. Сумбурно и неполно.
Сами теперь думайте :)

Пункт №1. "Импо..." давайте может назовем традиционно :wink: : "Что делать?". И начать, как мне кажется, надо с постановки проблемы (я ее у Вас вычитал, но может быть тезисно и емко?)

Я бы назвал именно нетрадиционно. И именно потому что раннелатвийкий русский 30-х годов надоел до нервного тика, именно потому что стиль - больше чем эстетика. К тому же неприличных слов я не употребил. А если кому и мерещатся "неприличные" ассоциации, могу развить и их: рериховское движение не в состоянии оплодотворить общество.
Плюсы: все ломанутся в эту тему; боящиеся слов ханжи в тему не ломанутся.
А дедовское "Что делать?" - сущая импо... :)

Постанавливать проблему и обрабатывать свой текст мне ужас как не хочется. тут я уже не помощник. Или пусть всё будет стихийно, или на усмотрение модераторов.

Да уж понял, понял я... :) Да, мне кажется, что "ломанутся" туда "вихри астральные веют над нами" и конструктива не будет. Давайте придумаем иное название (понимаю - надо напрячся), да и, что бы тему начать - надо дать преамбулу (сказал "а", надо продолжать следующей буквой :wink: )

Да уж, Роман :) Рассуждения без сомнения интересные :!: . В Вас явно не погиб журналист-критик и боец невидимого фронта. :D И все-таки насчет стиля для студентов. Стиль –обличающий - давно популярен в России, с момента признания гласности. Чем лучше вывернешь грязь и обсмакуешь, тем считается эффектнее, правдивее. Этот стиль как раз принадлежит политикам. Особенно в период выборов. На самом деле студенты, как и многие из нас, соскучились по классическому русскому языку и литературному стилю, без блатных и т.п. прикрас.

Извечный танец Шивы во всем, две фазы его – разрушение и созидание.
…в сборнике вышеуказанные принципы все еще не реализованы, то есть в лучшем случае не отработаны.
Сборник, если вернуться и посмотреть концепцию, план содержания, как раз реализует именно эти принципы: сначала кризисы и их причины (разрушение), а потом пути и грани коэволюции (созидание).
По поводу эволюции общества и человека могу предложить материал к обсуждению, но мне казалось это мало кому интересно.
[/quote]

...и на дворе 61-й год Сатья Юги!!!
 

"Слегка уязвленный" (!!!???) – Это слабо сказано. Я просто взбешён! Сейчас выхожу в астрал, беру эфирные вилы, сажусь на метафизическую метлу и в Вашу Сибирь. Ждите...

Эх, чёрт побери, все астральные вилы разобрали, да я и забыл как управлять мётлой :-( Придется, Роман, биться с Вами на огненно-мысленном плане (что, в принципе, ещё опасней и чувствительней). Итак...

Первое, что я хотел бы заметить, это то, что Вы спутали автора приведённой мною статьи "СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ: ОБЩЕСТВО НОВОГО ТИПА" Сергея Рифатовича Аблеева со мной, Андреем. Но Вы не сильно промахнулись, т.к. я готов подписаться под этой статьёй, потому что мне близки высказанные в ней мысли (хотя, стиль не мой, но это не так важно).

Именно в законах демократических стран стоит, что КАЖДЫЙ достигший определённого возраста гражданин имеет право быть выбранным, а также избирать. И это действительно достижение по сравнению с (историческо-ближайшими) предыдущими общественными тоталитарно-монархическими моделями.

Кандидат в политические деятели вправе ПРЕДЛАГАТЬ избирателям любые нововведения, если они не призывают к насилию. И за внесение Агни Йоговской идеи о "погибельности собственности" в предвыборную кампанию, никого не посадят, как и никто сейчас, благодаря тому же демократическому строю, не сжигает книги Агни Йоги, в которых написано об этом:

"Говорю для мира, ибо главная погибель мира – от привязанности к несуществующей собственности. Поведать это народу новому – значит излечить страх старости. Явление владения без собственности откроет путь всем без условного наследия. Кто может улучшить, тот и владеет. Это касается и земли, и лесов, и вод; все достижения механики и разных родов изобретений подлежат тому же. Легко представить, как заработает народное творчество, особенно зная, что лишь дух дает лучшее решение. (Озарение. 2.1.9.)

Призыв к переосмыслению собственности не будет антиконституционной пропагандой, которая, как Вы правильно заметили, гарантирует это право собственности, ибо Агни Йога не призывает нарушать это конституционное право, она не призывает что-то приватизировать или конфисковывать. Она говорит о правильном подходе к материальным вещам, говорит также о том, какие результаты может дать такой подход. Агни Йога есть Учение философско-этическое, а не политическое.

К сожалению, Роман, Вы взяли за образец каких-то не правильных просветителей, которые, по-Вашему выражению, учат каким-то там "секретикам". Это не просветители...

Настоящие же просветители принесли нам "Евангелие" и "Тайную Доктрину", "Войну и мир" и "Руслану и Людмилу", "Агни Йогу" и "Реквием" (Моцарта), "Орифламму" (Рериха) и Три закона Ньютона и т.д. и т.п. Равняйтесь на вечное, а не на пошлых однодневок. Это первый дружеский совет.

Второй дружеский совет: не ставьте на политику, как на основной метод достижения цели построения Нового Общества. Политика вторична по отношению к сознанию людей. Вы же сами пишите, что выскажи я идею об упразднении собственности, то меня в тюрьму посадят. Значит нужно сделать так, чтобы не посадили, а, как минимум, прислушались. Для этого нужна АГИТАЦИЯ и ПРОСВЕЩЕНИЕ простой массы народа. И тогда уже, после того как эта идея будет растолкована, доказана, проверенна на опыте, тогда народ поймёт выгоду этой идеи. И только после этого демократическая система гарантирует, что найдётся какой-то кандидат в политическо-общественные деятели, который захочет выразит эту идею на государственном (законодательном, судебном, исполнительном) уровне. Но размен местами этих двух фаз не приведет к желаемому результату, т.к. будет насильственной мерой, что противоречит космическому закону свободной воли. А что против законов космоса, то обреченно на неудачу.

Это грубейшее и опаснейшее заблуждение!!! Говорит так, значит не понимать, что все явления материального плана, включая политические события, есть лишь следствия мысленной деятельности.

"Можно наблюдать известный период человеческого сознания, когда на вопрос: «Где нужда?» – следует ответ: «В деньгах». Пока не изжито это денежное ограничение, никакая помощь духовная не приложится. Нужно продвинуть сознание к ценностям, более значительным, тогда и придет помощь, даже материальная. Закон высших ценностей утвержден во всем Бытии. Так наше собственное сознание определяет благосостояние заслуженно". (Сердце.572.)

Трудитесь, Роман, прежде всего, душевно-умственно, а за этим уже последуют материальные следствия (конечно, в зависимости от качества Вашей мысленной деятельности). Если же Вы будете и дальше концентрироваться на современном негативе, то Вы в нём и останетесь. Пошлите вперёд. Разберите Агни Йогу на предмет того, что нам мешает построить светлое завтра, и предложите Ваши решения. А "конючить" (извините за крепкое словцо) по поводу того, что он у нас всё так плохо, и что нет у Рериховского движения своей армии, и что Рериховское движение не похоже на бритоголовых лимоновцев, и что «вокруг ложь и лицемерие» просто не умно. Такая позиция отрицательна, прежде всего, для Вас, ибо Вы попадаете в поток отрицательных эмоций. Никто не говорит, что мы живём в идеальном мире. Но если не искать путей построения Новой Страны, то ни нам, ни нашим предкам (которые есть те же мы) никогда не выбраться из сегодняшней ситуации. Обратимся вперёд, ибо только так пройдём это тяжёлое время (хотя всё относительно, и если Вы подумайте что из 6 миллиардов населения, половина регулярно не доедает, то Вы, Роман, сидя за компьютером, просто счастливый избранник судьбы :-) )


На невежестве (ещё раз простите за правду) держаться самые глупые суеверия. Если бы Вы занялись чтением третьего тома писем Е.И.Рерих, а не следили бы за тем, на чём передвигается Зыганов, то Вы прочитали бы следующее:

"Грядущая эпоха будет под знаком Водолея, правитель которой Уран. Утверждение силы лучей Урана всегда сопряжено с новыми течениями во всей жизни и необычайными открытиями в области науки. Год явного вступления в новый цикл отмечен как 1942-й". (Письмо от 17.03.38.)

Так что, Елена, Ваше начинание по созданию данной научной брошюры отвечает направлению эволюции. Будьте смелее и решительнее, не боитесь деканов и глупых директоров, чиновников и президентов, ибо Ваша работа поддерживается мощным Ураном,

и на дворе 61-й год Сатья Юги!!!

Re: ...и на дворе 61-й год Сатья Юги!!!
 

Как мне кажется, Роман имеет в виду несколько фактов.
Во-первых, то, что не смотря на провозглашаемую демократичность, участвовать в выборах в качестве кандидата может отнудь не каждый желающий, а, только тот кто обладает достаточной суммой для этого, и тот, кто должен быть не просто поддержан народом, а главным образом быть выразителем воли определенных денежных элит. Таким образом, уйдя от тоталитарности идеологической, мир пришел тоталитаризму капитала.
Во-вторых, Роман справедливо заметил (на это так же указывает в письмах Е.И.), что демократия это такой строй, когда судьбу страны (и мира) решает средняя серая прослойка общества, которой легко манипулируют, и которая является проводником низменных материальных идей и стремлений. Что достаточно плачевно.

Re: ...и на дворе 61-й год Сатья Юги!!!
 

Андрей, вы просто великолепны :) Всегда приятно услышать веские аргументы. Хотя некоторые мои выводы Вы обмолчали :)
Собственно, я не ставлю на политику и не канючу. Ставлю я только на Очищение, а все остальные наши усилия, по моему убеждению, годны только на "подготовку плацдарма". И на те ЕДИНИЦЫ, которые в состоянии нас услышать. Поскольку мы не знаем, кто будет этими единицами, начинаем бить сразу по всем. По всем студентам, например. И, конечно, это имеет смысл. Но ради единиц - не ради надоевшей пятой расы. Конечно, "всякая копеечка в копилочку падает", но вы не измените мотивацию человека. Никогда, повторюсь, обезьяна плавно не станет человеком, а грешник - святым. Поэтому в ЭТОМ мире я не ставлю ни на образование, ни на политику, ни на просвещение. Всё это даст точечные победы, но не изменит все эти 6 миллиардов.
Деньги, ясно, тоже не панацея. Хотя и реальная сегодня власть. А кто сражается за власть, тот ее и получает. Вот вы сражаетесь за власть новой расы? Да? Вот Вы и получаете ее в приемлемой для Вас форме. А кто-то получит ее в том числе в форме денег.
И, наконец, защищая просветителей, скажу, что их армия идет впереди всех прочих - это безусловно.

И уж конечно я не отговариваю делать пособие. В конце концов, если Елене этот курс преподавать, то пусть и стиль будет такой, как ей удобно. Только не заблуждайтесь, что ваш опыт самый полный, а метод самый эффективный. Я не могу сказать этого и о своих методах, но можно ведь хотя бы поучиться. Вот видите, Андрей, как Вы мой опус внимательно прочли - значит метод работает :)

Re: ...и на дворе 61-й год Сатья Юги!!!
 

Здравствуйте Андрей!
А где можно почитать эту статью? :)

Вы тоже утрируете. Главное, что существующий закон предоставляет возможность каждому собрать определённое количество голосов и принять участие в выборах. И это Ваше личное дело, будете ли Вы платить студентам, за то чтобы они ходили и собирали голоса за определённую плату, или Вы силой идеи заставите собраться вокруг себя команду единомышленников, которая будет делать тоже самое, но бесплатно. Зрите в корень, Владимир, так завещал Козьма Прутьков :-)

Аблеев в своей статье привёл факт свободных выборов как некий этап на пути эволюционного развития общественных отношений, в реализацию которого неверили ещё пару сотен лет назад, как сейчас мало кто верит в теократию (гр. «власть богов»). Но нигде не говорилось, что сегодняшняя система демократических выборов имеет преимущество перед теократическим построением выборной системы. Зачем критиковать автора за то, что он не говорил?!

«..."БРАТСТВО". Оно означает: равенство возможностей, социальную справедливость, взаимопонимание и взаимопомощь, терпимость и любовь к ближнему, мужество и готовность жертвовать личным ради общего и многое, многое другое. Говорят: это невозможно, это утопия! Отвечаем: до тех пор, пока люди будут думать, что это невозможно, это и будет оставаться утопией. Вот маленький пример. Ещё несколько столетий назад свободные выборы правителя государства казались утопией. Теперь - это обычная, общепринятая политическая практика» (С.Р.Аблеев. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ: ОБЩЕСТВО НОВОГО ТИПА).

Ну почему ради единиц? Посмотрите на хотя бы «пользователей» этого форума. Почти две сотни человек. Прибавьте сюда ещё тех, кто не имеет Интернета. Таких, наверное, раз в сто больше. И все они изучают Живой Этикой. Как уже писал, книг АЙ на русском языке продано около 250000 комплектов. И Вы говорите «ЕДИНИЦЫ»... Учитель сказал, что знаком Его воинства будет 1000000000 (миллиард) – значит будет. И давайте работать для миллиарда, а не для единиц. И не ставьте, пожалуйста, под сомнение решения Великого Владыки. :-)

Если Вы немного изучали теософию, то должны знать, что сегодняшняя Россия даёт возможность воплотиться седьмой подрасе нашей пятой коренной расе четвёртого большого круга. И именно ради неё, и для неё нужна Агни Йога, которая даёт вектор развития этой подрасы и очерчивает также направление шестой коренной расы. И задачей этой седьмой подрасы является развитие предпосылок для возникновение первой подрасы шестой коренной расы, или же другими словами ГЛАВЕЙШАЯ наша задача есть построение (хотя бы на бумаге) Новой Страны с новыми этическо-моральными основами, которые отраженны в АЙ. И все сегодняшние трудности России, которые, прежде всего, выражены в расцвете антидуховного элемента, должны толкнуть культурно-духовное меньшинство к поиску новых общественных форм. Что в принципе и происходит. Поверте мне и Агни Йоге, что сытая западная жизнь не предполагает каких-то там поисков и духовных терзаний. Такая западная жизнь – просто медленное погружение в духовную смерть. Это ужасно... Поэтому будем благодарит нашего Сергия-Водителя, за то что он зажёг костры сзади своего воиска. Роман, отступать некуда. Вперёд, и только вперёд – в будущее!

Ну и флаг им руки, как говорится, Роман. Пусть те, кто хочет получить денег, их получит. Но денежные мешки не войдут в жизнь следующей расы, т.к. в сегодняшней России более-менее приличное количество денег зарабатывается только методом усиленной работы локтями, или того хуже, хождением по трупам. Отвечает ли такая жизнь Общему Благу? – Естественно нет. А единственным критерием отбора в следующий период жизни этой планеты есть лишь это самое отношение к Общему Благу. Так что, как говорил ещё Иисус, где ценности Ваши, там и душа Ваша прибудет. Оставьте мёртвым мёртвое, и «погнали» вперёд, Роман. Там интереснее :-) Уже сейчас можно получить ценности шестой коренной расы. Ведь у нас есть слова божественные - Живая Этика!!!

P.S.

Роман, я внимательно слежу за этой веткой. И читаю внимательно все сообщения на эту тему, в независимости от того, в каком тоне выступает корреспондент.

Выше в этой ветке я привёл часть этой статьи со ссылкой на полный источник, размещённый на сайте «Ассоциации Исследователей Психической Энергии»:

С.Р.Аблеев. «СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ ЖИВОЙ ЭТИКИ: ОБЩЕСТВО НОВОГО ТИПА»

Роман, к сожалению, ваше благое дело - неплохие идеи по теме- Вы сами сами же хороните под агрессией типичной для других веток. На семинаре обычно присутствовал стиль сотрудничества. Работа преподавателя требует постоянного учения, причем сначала себя. Этап, когда мне казалось, что лозунги и обличение существующей ситуации самые эффективные, прошел. Увы :( Он неискренний и не истинный, так как скрывает другую сторону. Сейчас приходят НОВЫЕ дети (Индиго) и среди студентов уже есть такие. И их дешевое громкое сочетание слов не удовлетворяет. Им нужна глубина. Поэтому и сотрудничаем на форуме.
Метод специального наступания на больную мозоль работает, но не есть самый эффективный. Он не учит, он вызывает боль и провоцирует агрессию. Все говорят о добре и братстве, но не можем с пониманием, терпением говорить даже между собой.

Елена, радостно видеть, что семинар лично для Вас не проходит даром :idea:

Андрей, важно не сколько наличие закона, сколько наличие работающего закона :) В Советском Союзе Вы тоже могли стать депутатом, продвигаться по линии КПСС и т.д. В чем тогда разница :?:


Никто Аблеева и не критиковал :) Я просто подчекнул, как мне показалось важную мысль Романа. Роман говорит, если я его правильно понял, что современные "свободные выборы" такая же утопия, как и сотню лет назад.

Как же хороню, если Вы мои идеи заметили? Вот и используйте! Там фактов и теории, между прочим, больше, чем эмоций. Да и какая агрессия? Чуть-чуть энергичности - и запаниковали.

Такое впечатление, что вы этим фактом расстроены :) Но это так, к слову. Важнее другое: если вы собираетесь говорить о сегодняшней ситуации в обществе и т.д., как это Вы умудритесь не изобличать? Ну, серьезно, как? Скажете, что всё отлично? Или отличного больше, чем плохого? Тогда почему плохие люди живут отлично, а отличные - плохо?
Скажете, что по Водолею Сатиа Юга уже наступила? А я Вам процитирую "Вишну-пурану": "И будут временные монархи на земле, цари сварливые, жестокого нрава, прилежащие ко лжи и ко злу: Они отнимут собственность подданых. Жизнь их будет коротка и вожделения ненасытны. Люди разных стран соединятся с ними. Богатство будет уменьшаться, пока не истощится весь мир". "Лишь имущество будет давать положение: богатство будет единственным источником почитания и преданности; сладострастие - единственною связью между полами; ложь будет единственным средством успеха в тяжбе; женщины будут лишь предметом полового наслаждения: Внешний облик будет единственным отличием разных ступеней жизни; нечестность будет общим средством существования; слабость причиною зависимости; угроза и самомнение заменят знание; щедрость будет называться благочестием; богач будет считаться чистым; обоюдное согласие заменит брак; тонкие одежды будут достоинством; сильнейший будет властвовать. Так в Кали-юге разложение будет неукоснительно протекать, пока человеческая раса не приблизится к своему уничтожению".
Так что может на небе и Сатиа Юга, а на земле - самое пекло. Опять я что-то чрезмерно изобличил, да? Правда на этот раз словами Вьясы, автора "Вишну-пураны".

У меня дешевое сочетание слов, вы про это? А сочетание мыслей?

Агрессию можно спровоцировать у того, кто ей обладает. А то, что Вы называете наступанием на мозоль, можно назвать и каноном "Господом Твоим". Человека можно зацепить только тем, что ему понятно. И не с целью сделать больно. Я ведь тоже не садист и НЕ предлагал Вам готового раздела пособия. Предлагал только метод и теорию. Разве не так, я не говорил это в самом начале?

Так вот, относясь с пониманием, я и критикую всякий вздор, от каких бы уважаемых людей он не исходил. А если критикуемый не в состоянии возразить, так пусть и относится к критике с терпением.
В свою же сторону только и слышу журительные реплики. Мол, не так говорю, подобострастия в голосе нет. Так что вам важнее: как или что?

Если кого-то обидели мои слова - приведите точную цитату. А нет - так и не позорьтесь (это не к Елене - ко всем читающим).

Ладно, Елена, скажите лучше, вы себе этот параграф уже представляете? Можете текстом собрать "сухой остаток"? Я бы Вам по фактам добавил что смогу.

Мыслящий и честный человек обязан ставить под сомнение непонятное. К тому же пророчество относительно миллиарда все-таки имеет неоднозначную трактовку. Или Вы берете на себя ответственность РУЧАТЬСЯ за Ваше правильное его понимание? Так что фактически я беру под сомнение не решения Владыки, а Ваши выводы. Ну, давайте, возразите.
То, что 250000 книг продано - может быть, самая большая ценность нашего времени. Только не говорите мне про 250000 йогов! Аргумент - наибольшее число книг прдано в начале 90-х, когда была колоссальная мода на "всё такое". И многие, БОЛЬШИНСТВО это дело бросило! Пройдет Очищение, типографии перестанут существовать - вот тогда эти тыщи экземпляров и пригодятся.

И я про это. ТОлько студенту надо переводить с рериховского русского на его русский. Для этого нужен психолог. Вот, собсно, мой тезис.

Про деньги я говорил с одной целью: даже Рерих сегодня не смог бы заработать состояния картинами. Тем самым подчеркивая мысль, что времена ужесточились даже со времен первой половины 20-го века.


Бросьте Вы! Каждый внимательно читает сообщения, где упоминается его имя и ответы на собственные сообщения. А Вы мне как оппонент очень дороги. Многие Ваши заявления - просто образец беспочвенного идеализма. Чего только стоят пиитет перед "свободой" и "демократией" и перед ценностью образования. Ваша такая тяга к БУКВЕ закона столь сильна, что вряд ли засорится :)

Роман! Сухой остаток (но он еще сыроват) с пожеланиями получился такой.
Нормы социального общежития

Есть фактические (реальные) и декларируемые (формальные) социальные явления. (какие?) Им соответствуют реальные и формальные нормы жизни. Между формальными и реальными нормами общества всегда существует расхождение. В лучшем случае, так происходит, потому что общество не достигает своих идеалов, хотя и стремится к ним. Но бывает и так, что заявления правительства заведомо не отражают реальность. И тогда ложь тех, кто пишет законы и устанавливает традиции, становится невыносимой, и народ перестает верить в законы, в законодателей. И начинает искать возможности изменить положение.

В качестве субъекта, действующей волевой единицы общества, выступает человек. КАЖДЫЙ человек – субъект эволюции, и его эволюция – вольный или невольный объект внимания, усилий, влияния каждого другого человека или какой-либо группы людей.
Каждому приходится сожительствовать и выстраивать свои отношения:
- с другим человеком (на эти отношения влияет всё: традиции, закон, личность);
- с обществом (обусловлены социальными МЕХАНИЗМАМИ (традициями и законами), люди уже столько личности, сколько винтики, механизмы этих механизмов);
- с Космосом (регулируются истинными Космическими законами, независимыми от социльных).
Социальные отношения, как и всё, связанное с человеком, касаются его:
1) ТЕЛА (всё, что направлено на физическое выживание: рождение, борьба за жизнь, продолжение рода и т.д.);
2)ДУШИ (эмоции, чувства, страсти);
3)ДУХА (идеи, интеллектуальные потребности, сверхцели).
Раскрыть социальные нормы, связанные с телом, душой и духом.
На формирование поведенческих норм конкретного человека оказывают влияние следующие факторы.
1. Традиции (общества, семьи, конкретного социального окружения) – их выполнять желательно.
2. Законы (федеральные, краевые, международные) – их выполнять обязательно.
3. Личный опыт (качества, духовные наработки, совесть и т.д.) – они выполняются в силу индивидуальной природы и развития, то есть естественным образом, насколько это позволяют пункты 1 и 2.
Первый и второй факторы обусловливают формальные нормы поведения, а третий является решающим для норм реальных.

Формальные нормы – это совокупность традиций и законов. Главный их смысл и назначение – официальная система ценностей (ОСЦ). Она утверждается доступными обществу средствами, следование ей сулит социальные блага и выгоды, сопротивление ей грозит понижением социального статуса, уменьшением возможных благ. Однако ОСЦ может обманывать, и очень цинично. Известный пример цинизма в государственных масштабах: «Минздрав предупреждает…» Только почему в нашей стране сигареты может купить днем и ночью человек любого пола и возраста? И почему выкурить сто блоков сигарет дешевле, чем заплатить за один год высшего образования? «Давай закурим, товарищ, по одной!» - а Минздрав свои проценты с продаж получит. И федеральный бюджет будет наполнен.

Этот цинизм имеет свое название: ДВОЙНОЙ СТАНДАРТ. Он царствует в том обществе, где есть понятия БЛИЖНЕГО и ДАЛЬНЕГО. В Библии сказано «возлюби ближнего своего». Про дальнего же никто не просил, незачем о нем хлопотать. Интересно то, что сегодня в нашей стране понятие ближнего не идет дальше своей семьи, да и это уже считается альтруизмом. На сегодня общественный максимум понятия ближнего – своя страна. То есть забота о своей стране в ущерб другим народам официально разрешена и оправдана.
Бережное, внимательное отношение к окружающим, признание равноправия, способность к самопожертвованию, «если ты сильный – должен помочь слабому» называется альтруизмом.
Он проявляется в системе «человек-человек», опираясь на традицию и качества личности, но не на закон.
Как традицию его можно выявить в литературе, искусстве, в сказках, мифологии, религии: «добро вознаграждается», «воздастся сторицей»;
АЛЬТРУИЗМ в современном обществе низведен к формальному социальному проявлению (таблички в транспорте «Места для инвалидов, женщин с детьми» и т.п.)
Реальное отношение к альтруизму:
1. Хочешь жить – умей вертеться.
2. А мне кто поможет?
3. Альтруизм – платная услуга.
4. Ни от кого не принимаю помощь, и поэтому сам никому не помогаю.
5. Альтруист – простак, его можно эксплуатировать.
6. Хорошими делами прославиться нельзя.
7. От трудов праведных не наживешь палат каменных.

Это позиция ярко выраженного эгоцентриста с телесно-душевной мотивацией. Причем развитый интеллект даже усиливает эту позицию, находит ей больше оправданий.
Самая распространенная форма проявления альтруизма: «Помогу, если тебе совсем плохо (смертельно заболел, дом взорвался, нищий ободранный сидишь, в стихийное бедствие попал, на твою страну напал агрессор)». Действует принцип сплоченности в беде. Родительская помощь детям и подобные отношения «родители-дети» не могут быть отнесены к явлениям альтруистическим, поскольку реализуют инстинктивную потребность продолжения и поддержания рода – это естественно, это норма животного мира. Настоящий же альтруист не задумывается о выгодах, об оценке его действий обществом. Итак, альтруизм фактически не приносит никаких социальных выгод (не прибавляет власти для реализации альтруизма), хотя и морально поощряется. Этот парадокс удачно используется в политике, в предвыборных программах.

Из оценки положения альтруизма косвенно следует, что официальная система ценностей сегодня ориентирована на примат потребностей тела и материальных благ для его комфорта.
Развивая образ ТРАДИЦИИ, признаем за ней и функцию эволюционно-вспомогательную. Современная геополитика, начиная с интуитивиста Рене Генона и заканчивая интеллектуалом Дугиным, опирается именно на ценность традиционного общества, понимаемого как духократическое общество. Раскрыть общечеловеческие ценности и их влияние на реальные нормы. Реальные нормы определяются космическими законами и исполняются осознающим их субъектом (от человека до человечества). Соотношение в субъекте социальных коммуникаций норм для тела, души и духа определяет индивидуальную систему ценностей (ИСЦ), включающие понимание смысла жизни и своей миссии. ИСЦ опирается на собственное представление о долге, совести, красоте, справедливости, идеале. Возможность выбора и пересмотра ИСЦ есть у всех всю жизнь и каждую минуту.
Отношение ИСЦ к официальной (в рамках семьи, предприятия, касты, стран) выражается понятием патриотизм (существующее определение). Патриотизм бывает разный:
1. Истинный – гражданин искренне согласен с ОСЦ, испытывает подлинное счастье от того, что живет в этой стране, в этой семье, имеет эту работу и т.д.
2. Прагматический – гражданин - конформист не любит ОСЦ, не верит ей, но поддерживает ее, преследуя собственные выгоды, и по-своему счастлив, если «двойная игра» проходит с выгодой.
3. Вынужденный – гражданин вынужден «любить родину» под угрозой своей жизни и свобод и счастья не испытывает.
Любая управляющая структура стремится к тому, чтобы все подчиненные испытывали истинный патриотизм. С другой стороны, все подчиненные стремятся к своему, личному счастью, то есть к состоянию комфорта тела, души и духа и их взаимной гармонии. Поэтому властьимущие во избежание конфликтов, смуты, восстаний, саботажа, пропагандируют тот или иной вид патриотизма и стремятся сделать его абсолютным, единственным. Утверждение и удержание выбранного вида патриотизма осуществляется разными методами, в зависимости от ситуации.
1. Истинный патриотизм – лучше всего воспитывать с рождения и поддерживать всю жизнь.
2. Прагматический патриотизм – может быть установлен на основе купли-продажи.
3. Вынужденный – устанавливается средствами насилия (например, репрессии, строгая цензура).
Общество выработало два надежных способа насаждения искомого патриотизма: 1) патриотическое воспитание, пропаганда, «промывка мозгов»; 2) эксплуатация образа счастья.
Каждое общежитие предполагает, в лучшем случае, терпимость и самодисциплину (это когда ты объект своей воли), в худшем – ту или иную степень внешнего насилия. Раскрыть понятия терпимость и самодисциплина.
Совесть и ее функция надзора и морального наказания (угрызения).

Семеон разместил коллекцию "экологических" ссылок Очень многое может пригодиться. Особенно информация по экопоселениям (о чем неоднократно говорилось):

Ответ: Нормы соц. общежития: из прошлого в будущее
 

Нормальных с рождения детей калечат заставляя вырождаться . https://t.me/c/1511343927/11016
Ладно . Эти как бы легко внушаемый обыватель ( имею ввиду взрослые , родители .... ). А как относиться такому положению , когда среди рериховцев , считающихся могущих мыслить по истине (во всяком случае я так раньше полагал по наивности ) , также такое положение вещей нормальным считающих ? А ведь они тоже полагают , что Учение философия будущего и они будут причастны с таким сомнительным мышлением .
Кто такой считает : есть ли будущее у явления по ссылке выше ?

Ответ: Нормы соц. общежития: из прошлого в будущее
 

Из той же ,, оперы ,,

Испания декриминализует зоофилию.

.
https://www.libertaddigital.com/cien...nimal-6985706/