Motherland of European Theosophy
 

Недавно, в конце лета, открылся новый форум: http://theosophyforum.org.uk/members/
Он предназначен для "This is a private Forum for members of the Theosophical Society in the UK"



Я, в надежде приобщиться к истокам, так сказать, зарегистрировался и отправил ЛС модератору. В нем объяснил, как мог, что у Теософии есть продолжение и попросил помощи в создании тем. Дал ссылку на наш форум. Поинтересовался, знают ли они, что такое Агни Йога? Через некоторое время получил по E-mail'у радостное известие о том, что мне в ответ пришло новое private message за мой счет, с которым могу ознакомиться, пойдя по ссылке, указанной в письме. Одновременно с невозможностью более заходить на форум дальше первой страницы. Вот решил поделиться радостью

А вообще, там есть много интересного. Вот, например, для молодых людей THE PLEDGE - ОБЯЗАТЕЛЬСТВО:

THE PLEDGE

A clean life, an open mind, a pure heart, an eager intellect, a brotherliness for all
and a constant eye to the service of the King.

"Чистая жизнь, открытый ум, чистое сердце, энергичный интеллект, человеколюбие (brotherliness for all)
и постоянное стремление услужить Королю (a constant eye to the service of the King)".

И далее:

May we live in the light of these ideals, may we be true brothers
and may the Blessing of the King be on us, every one.

"Можем ли мы жить в свете этих идей, можем ли мы быть братьями истины и может ли
Благословение Короля пребывать на каждом из нас".

А вот там же, рядом "Золотая Цепь":

THE GOLDEN CHAIN

I am a link in the Golden Chain of love
That stretches round the world
And I must keep my link bright and strong.

So I will try to be kind and gentle
To every living thing I meet
And to protect and help all who are
weaker than myself.

And I will try to think pure and beautiful thoughts,
To speak pure and beautiful words
And do pure and beautiful actions.

May every link in the Golden Chain
Become bright and strong.

ЗОЛОТАЯ ЦЕПЬ

Я звено в Золотой Цепи любви
Что охватывает мир
И я должен ярко и прочно удерживать эту связь

Итак, я попытаюсь быть любезным и мягким
Ко всему, что встречается по пути
И защищу и помогу всем, кто слабее меня

И я попытаюсь думать чистые и красивые мысли
Чтобы говорить чистые и красивые слова
И совершать чистые и красивые дела

Каждый может включиться в Золотую Цепь
Становясь ярким и сильным

______________________________________________

Мне это напоминает высказывания, некоторых наших форумцев тут

А вот как там определяется Универсальное Братство:

Universal Brotherhood

Since all souls are divine, all souls are equal. There are young souls and old souls, but all are brothers. In spite of every difference (of birth, capacity, and environment; of race, creed, sex, caste or colour; of goodness or wickedness) all people form an indivisible brotherhood. All of us, high or low, ignorant or wise, make a chain, and the stronger grow by helping the weaker. Brotherhood is the law of growth for all persons.

But this Brotherhood extends to all (animals, birds, and fishes, even the plants, mountains and seas). We grow by our unity with all things. The Divine Nature, which is latent in them as in us, helps our inherent Divinity to step forth in its beauty.

Универсальное Братство

Поскольку все души божественны - они равны. Есть молодые души, старые души - но все они братья. Несмотря на все различия (в происхождении, возможностях и среде; в расе, вероисповедании, поле, цвете кожи, несмотря на все хорошие или плохие качества) - все люди составляют неделимое братство. Все мы, высокие или низкие, умные или глупые - формируем цепь и каждый из нас является прочной опорой для более слабого. Братство - это закон развития для всех людей

И это Братство распространяется на всё (на животных, птиц, рыб и даже на растения, горы и моря). Мы развиваемся в единении со всем сущим. Сама Божественная Природа, которая находится в таком же точно латентном состоянии в них - как и в нас, помогает нашей человеческой природе продвинутся по направлению к прекрасному

A какие могут быть претензии, если сразу написано, что форум закрытый, для членов, причём только в Великобритании?
И что значит, что сообщение пришло "за ваш счёт"?

Или вот о Сознании, которое там разделяется на Универсальное и Индивидуальное:

Consciousness, Universal and Individual

First, that the universe is not just a place where nature's forces operate by chance. Every event that has happened from the beginning of time has happened according to certain laws inherent in the universe. These laws are the expression of a Consciousness. Everything that exists, from the electron to the largest star, is impregnated with Consciousness. This Fundamental Reality is so far beyond our grasp that sages and saints have called it by contradictory terms. Many have termed it 'God;' but some have called it Law, Heaven, the Great Architect, Evolution. Each man, according to his temperament and his experience, must determine how he will regard this Consciousness which directs everything. Let us call it Logos.

Сознание, Универсальное и Индивидуальное

Первое - это то, что вселенная не просто место, где силы природы действуют по воле случая. Каждое событие, произошедшее от начала времен - произошло в согласии с определенными законами, которые присущи вселенной. Эти законы и являются проявлением Сознания. Все то, что существует - от электрона до самой большой звезды - все это оплодотворено Сознанием. Эта Фундаментальная Реальность до такой степени находится еще за пределами нашего понимания, что мудрецы и святые относят это к противоречивым понятиям.

Многие называют это "Богом", кто-то называет это Законом, Небесами или Великим Зодчим, Эволюцией. Но, так или иначе - каждый человек, в соответствии с его темпераментом и опытом, должен определить - как он будет относиться к этому Сознанию, которое руководит всем. Давайте называть это Логос.

Никаких претензий - просто я зарегистрировался на том форуме. Отправил, как я это уже написал выше, ЛС модератору - с предложением о сотрудничестве. Согласитесь, что даже наши, русскоязычные форумы с таким развитым Движением как у нас иногда закрываются вследствие отсутствия интереса к общению. Что же говорить тогда о сравнительно небольшой по населению Великобритании? К тому же, тема форума - только Теософия. Можно с 90%-ой уверенностью утверждать, что без общения с другими - и в первую очередь с нами - русскоязычными последователями Агни Йоги и Теософии - у них нет будущего, как у Движения.

Их сфера - это просто свод прекрасных традиций. Лишний повод задумчиво устремить взгляд, пусть и в величественное, но всё-таки прошлое.

Наша же сфера не может похвастаться еще такими, вне всякого сомнения, внушающими уважение традициями - тем не менее, наша сфера - это будущее.

Таким образом, как мне кажется - мы нужны друг другу. Этим я и руководствовался, когда предложил сотрудничество там.

Понятия не имею. Может просто не правильно понял? Вот дословно:

Помогите с переводом, если это Вас не затруднит. В частности, словосочетание "to your account".
Мои познания языка довольно неудовлетворительны. Даже тут. С помощью словарей.

Просто у них на сайте открыт Ваш аккаунт - на него лежит Вам сообщение. А то, что Вы получили - это уведомление. Так что "за Ваш счет", ИМХО неверно. :D

Да, именно так. Но вот что они оставили сообщение там, а сами закрыли доступ - это конечно нелогично. Ну тупыыыые!
А что касается устремлённости в будущее - так ещё неизвестно, что лучше - старые традиции или устремляться к будущему с такой грызнёй, как здесь :)

Я не только уведомление получил, но еще и "Welcome to Theosophy Forum UK Forums" – вот так, не больше и не меньше. И еще: "Please keep this email for your records". Потому как: "However, should you forget your password you can request a new one which will be activated in the same way as this account". И на прощанье: "Thank you for registering".

И всё это для того, чтобы теперь, после стольких теплых слов вообще не найти свой ник в списке зарегистрированных пользователей – без каких-либо предварительных уведомлений. Что так мол и так – ошибка вышла, раз не состоите в Обществе – извините, не можем посвятить в сокровенные тайны Лондонской Ложи Британского Теософского Общества. Или хоть что-нибудь бы написали. Нет. Просто блокировка. Вот такое Welcome

Ну да, конечно. Зачем? Какие-то русские или вообще неизвестно кто.
А вот мы. Great Britain.

Только вот за те несколько месяцев, которые форум тот существует, там уже накопилось 17-ть сообщений (!)
15-ть из которых написал модератор. Поистине achievement. Так, глядишь к Cristmas – больше пятидесяти набежит.

Ну, в конце концов – хамство всегда было их отличительной чертой.
Иначе пол мира не были бы у них под каблуком в своё время. Once upon a time …

Если у кого будет желание – можете перевести на английский. Может напишу туда E-mail – чтобы заходили сюда.
Сюда можно. Тут не Шамбала. Шамбала намного юго-восточнее. Даже если и взять за точку отсчета 0-й меридиан …

А вообще, русский пора изучать. Кто не знает

> Ну, в конце концов – хамство всегда было их отличительной чертой.

Знай я, что у вас такой шовинизм и национальная нетерпимость, я бы тоже не пустил вас на форум, а уж в теософ. общество не принял бы точно. Но мне это долго пришлось выяснять, а они, видать, экстрасенсы.

А вообще на западе есть посещаемые форумы по теософии.

At first, что мне хотелось бы отметить - это то, что если бы я действительно назвал своим именем тот внешнеполитический курс Британской Империи, который она так любила проводить in past - то вот тогда ваши обвинения в "шовинизме" и "национальной нетерпимости" были бы уместны. Но, всё это "преданья старины глубокой, дела давно минувших дней", как это прекрасно выразил кажется Лермонтов, переводя не менее прекрасное стихотворение кажется Байрона. Это at first.

Что же касается "хамства" - то это психологический аспект проблемы, который и можно было бы обсудить с ними в одной из articles - как они это называют, имея в виду сообщения в форуме. Но, как бы они это не называли - как для меня, так, похоже и для вас - это не имеет ни малейшего значения, так как они вряд ли примут нас в Members, а следовательно то, что они там, в своих "атиклс" обсуждают для нас навсегда останется in abscondito, так сказать

А вообще guys должны понимать, что то, как они поставили дело - не поведет к успешному развитию дела. Пусть берут пример с нас. Тут, на нашем форуме, существует несколько скрытых разделов, о которых известно только то, что они существуют - и всё.

Вот пусть и они поступают точно так же

Курс Британской Империи - это действительно давно история, сейчас Англия, похоже, почти не имеет независимой политики от США.
Но англичане, с которыми я переписывался, не хамили мне, а напротив были очень вежливы.
И не нам учить запад, как построить работу. И пусть они нас тоже не учат, когда мы не просим. Должен быть какой-то паритет.
Поскольку английский - международный, им нет смысла организовывать свои форумы - они могут участвовать в созданных американцами и где вообще участвуют все. Видимо, тот форум потому и не пошёл, что был по сути лишним.

Постольку поскольку благообразный дедушка не имеет независимого поведения на прогулке где-нибудь в парке со своим, через чур резвым внуком, который постоянно вынуждает его окликать и предостерегать его от каких-то очередных ребяческих шалостей. Но, так как это не относится напрямую к тематике форума - давайте лучше оставим это.

Конечно, я тоже был бы очень вежлив с каким-нибудь англичанином, если бы у нас завязалась переписка - по серьезным и важным вопросам, касающимся Учения. И особенно если бы он первый предложил эти вопросы серьезно обсудить

Да, вот так и будем молча смотреть, как забывается самое лучшее, что когда-то произошло. И паритет невозможен без взаимодействия

Да, и тогда будет забыто окончательно чем была Лондонская Ложа Британского Теософского Общества. Ведь это действительно Motherland of European Theosophy. Тогда как Источник-Отец существует на Востоке. И всегда существовал - вне зависимости от того, что происходило на Западе, но скорее, наоборот

Не хотите поучаствовать в попытке запустить процесс ? -->

Они просто еще не понимают до какой степени они будут вам признательны

Да и если пойдете туда, то при случае спросите, попадалась ли им такая книга, как "Письма Махатм"? Чем черт не шутит, может кто-то и встречал в Интернете. Ведь, знаете, теперь многие проводят много времени в Интернете. И, заодно, если кто-то слышал об этом, спросите, кто её написал - ну Вам, конечно, объяснять не нужно, так как мы с Вами уже не раз касались этой темы

Я это просто к чему? Там у них на сайте Лондонского Теософского Общества много говорится о Блаватской, Олькотте, упоминается Джадж, - но вот главное, основное почему то касается только вскользь. Основное - это конечно же Учителя. То, чему и Блаватская и Олькотт посвятили свои жизни и Кто на самом деле стоял за организацией Теософского Общества. Как на Востоке - в Индии, так и на Западе - а Европе и Америке.

А вот что говорится там о Елене Петровне Блаватской:



Пока один единственный раз, вскользь, было сказано об Учителе и ни разу о Братстве.

> Не хотите поучаствовать в попытке запустить процесс

Зачем ломиться туда, куда меня явно не зовут? Это по меньшей мере невежливо.
А упоминание Учителей на каждом углу было ошибкой. Потом и сам Учитель написал, что разговоры об Учителях должны быть тихо сведены на нет. Теософическое общество замышлялось как экзотерическая организация и братство людей разных взглядов, а не как школа оккультизма или секта с определённым вероучением, подобно нынешним РО.

Нас, по большому счету, и сюда никто не зовет. Пришел-не пришел, какая разница? Так же и они, когда прорывали тоннель под Ла-Маншем или, еще раньше, завоёвывали страны - в частности Индию - не слишком обременяли свои мозги мыслями вежливо это или нет. Есть жизнь. Жизнь стремится себя проявить. Все остальное вторично.

То есть, Вы сравниваете сайт Лондонской Ложи ТО с каким-то "углом"? Но да, там об Учителях не сказано почти ничего.

Да, но и наоборот, Учитель ясно указывал (в частности Мохини) поехать в определенное место и убеждать других в том, что Учителя существуют. И много таких конкретных примеров. И Е.П.Б. никогда не предавала Учителей, отрекаясь от них

Кем замышлялась, Кау?

> Нас, по большому счету, и сюда никто не зовет.

Ситуация принципиально отличающаяся. Там было ясно написано, что форум только для членов ТО, причём английских. А это т форум открыт для всех.

> И Е.П.Б. никогда не предавала Учителей, отрекаясь от них

Одно дело отрекаться, а другое — не рекламировать.

> Кем замышлялась, Кау?

Это не так уж важно. Важна идея, а не личность. И грош цена той идее, которая может держаться только на авторитете учителей, богов и т.п. Кто, например, придумал общества масонов? Мы можем полагать, что тоже Учителя, но доподлинно не знаем. Сами масоны, как правило, говорят, что это просто старые традиции каменщиков. Но дело живёт, потому что сама идея жизнеспособная и не нуждается в опоре на какой-то авторитет.

Следовательно, у этого форума более успешное будущее, только и всего. Нужно как-то донести до них всю беспочвенность их притязаний. Почему это Вас так интересует? У Вас там родственники, или из общих взглядов?

И третье - достойно рассказывать о Них

Идея не существует без личности - это невозможно. Это непредставимо. И как еще идея может держаться, нежели чем на авторитете учителей, богов и т.п.? - Только так. Другое дело, что как учителя, так и боги бывают разными - не всегда соответствующими запросам учеников, не обязательно фальшивыми.

Нуждается. Всегда нуждается. И именно в опоре. Не в чем-то принципиально новом, начатом с нуля - но в постоянном усовершенствовании предыдущего. И, как это Вы наверняка знаете и без меня, все мы теперь живем в проявленном, плотном мире. Действие в нем невозможно без материального посредника. Посредника между миром идей и миром грубой материи. На материю можно влиять только через материю.

А вот как и что далее сказано на сайте Английского Теософского Общества об Учителях и о Е.П.Блаватской:

> Почему это Вас так интересует? У Вас там родственники, или из общих взглядов?

По-моему, это всё вас интересует, а не меня. Я бы уж давно забыл про их сайт, если бы даже наткнулся на него самостоятельно. Об их взглядах мне трудно составить представление, но вот с вашими мои взгляды, видимо, имеют действительно мало общего. Прочитайте FAQ у нас на сайте, тогда может быть у вас появится какое-то представление о принципах, по которым работает Теософическое Общество. Конечно, любой текст отражает мнение автора, но по крайней мере в нём был элемент коллективного творчества.

> И как еще идея может держаться, нежели чем на авторитете учителей, богов и т.п.?

На истине. Что для нас в частности есть подтверждаемость практикой. Опора не на личность, а на учение — это один из важных буддийских принципов. Учение будд основывается на двух истинах — истине относительной и истине абсолютной. А не истина основывается на буддах.

> Идея не существует без личности - это невозможно. Это непредставимо.

Если вы не можете что-то представить, это ещё не значит, что это невозможно.
После смерти личность разрушается, а идеи (эйдосы) остаются, они вне формы. Нужно сначала научиться сознательно находиться выше личности и форм, чтобы можно было надеяться на то, что воплощение последнее. Это я уже отвечаю на ваше сообщение в разделе "Ашрам", т.к. он вроде не предназначен для таких дискуссий.

> Действие в нем невозможно без материального посредника. Посредника между миром идей и миром грубой материи.
> На материю можно влиять только через материю.

Если бы это было так, то раджа-йога была бы невозможна. Мысль может влиять на непосредственно более низкий уровень, астральный, и так далее. Иначе бы получался замкнутый круг, и при помощи контроля над мыслью нельзя было бы ни производить изменения в материальном мире, ни тем более освободиться из него. Более того, нет двух противоположных "миров", между которыми нужен некий "посредник". Есть абсолютная реальность и постепенно нарастающие степени майи. Мулапракрити, как писала Блаватская, есть оборотная сторона Парабрахмана, но всё есть одно.

Что касается текста о Блаватской, то может он составлен и не лучшим образом, но ваш перевод явно тенденциозен.
"Теософское Движение было преподнесено как Их внушение, а Е.П.Б. отводилась роль лишь быть их "агентом-проводником" и их ученицей.

Теософическое движение объявляется (провозглашается) их задумкой (вдохновением), а Е.П.Б. притязала лишь на то, чтобы быть их "агентом-посланником" и ученицей.

"В Тибете она узнала, что все мы находимся под воздействием оккультных влияний."

Здесь вообще грубая ошибка. "В Тибете, как нам сказано, она научилась управлению (манипуляции) оккультными силами". Всё не проверял, может там есть ошибки и ещё.

P.S. Модератору. Может, переместить эту тему в "На всех путях"?

Да, меня это интересует. Чтобы не забывать.

Далее, Вы говорите, что Ваши взгляды мало совпадают с моими. Но, что вы сделали для того, чтобы понять мои взгляды - точно так же, как я пытаюсь понять Ваши? Не говоря уже об их взглядах. - Ничего, ведь так?

Мы разговариваем с Вами на разных языках. Или, если еще точнее, вкладываем разный смысл в те слова, которые пишем. Вы говорите, что ничего делать не нужно. Что всё, что можно было сделать - всё это уже давно сделано до нас. И гораздо более совершенно, чем это пытаемся сделать теперь мы. Но ведь это заблуждение, Кау! Жизнь невозможно остановить и она постоянно предъявляет нам свои требования - в виде необходимости каких-то действий.

То есть, Вы отвергаете Будд, как носителей Истины, так получается? Что же тогда есть носитель Истины? Как может что-то изначально быть без образа, формы и других каких-то свойств? И как Истина может существовать без Учения? Учение же всегда даётся кем-то, каким-то конкретным человеком. Он, этот конкретных человек может говорить, что это "Учение Древности", "Голос Безмолвия" и т.д. - но это говорит конкретный человек. Как, например, Вы - конкретный человек, в данном случае говорите, что истина безлична, насколько я понял. ...

Я подразумевал в данном случае то, что для любого представления - необходима личность. Если еще точнее - то субъект. Для Д.И.В.'а - нужен Д.И.В., для Кая - Кай. Возможно, Вы не поймете то, что я имею в виду в данном случае.

Это говорите тут и теперь Вы - с точки зрения Вашей теперешней личности. Кто или что сможет это сказать после того, как эта личность будет разрушена? - Только другие, если

Я там имел в виду, что это моё последнее воплощение из всех предыдущих. Что касается последующих, то это, опять-таки, мы обсуждаем ТУТ и ТЕПЕРЬ. А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

Довольно теперь

> ... Ваши взгляды мало совпадают с моими. Но, что вы сделали для того, чтобы понять мои взгляды - точно так же, как я пытаюсь понять Ваши?

У нас, наверно, разные не столько взгляды, сколько подходы. О ваших взглядах я сужу по вашим сообщениям. И зачем вам пытаться понять мои? Если вы их поймёте, получите ещё одну несовершенную картину — «мои представления об истине». Если уж и изучать другого человека, то ценны скорее его методы, чем его представления.

> Вы говорите, что ничего делать не нужно. Что всё, что можно было сделать - всё это уже давно сделано до нас.
> ... в виде необходимости каких-то действий.

Я никогда ничего такого не утверждал. Другое дело, что до нас (в частности Блаватской и её последователями) были выработаны некоторые подходы, которые представляются мне имеющими меньше недостатков, чем те, которые были до них в религиях. Синнетт спорил с махатмами, считал, что он лучше знает, как нужно. Может, он не везде был прав, но главное, что у него было самостоятельное мышление, вероятно, за это они его ценили. И сегодня, по результатам, можно видеть, что по крайней мере в некоторых моментах он скорей всего был прав, т.к. действительно лучше знал западного человека, будучи в его шкуре, как он и заявлял. А робот, который бы повторял всё, как попугай, махатмам был и не нужен.
Я знаю, что на западе (да и у нас тоже) есть консерваторы, которые работают по образцам XIX века и, например, считают, что книги по теософии не нужно выкладывать в интернет. Я совершенно не согласен с ними, но не собираюсь их переубеждать. Лучше самим создавать новые подходы, проверяя их практикой, и действовать по линии наименьшего сопротивления, а не по той, по которой с очень маленьким продвижением долбились наши деды.

> То есть, Вы отвергаете Будд, как носителей Истины, так получается?

Я их признаю как открывателей истины и указующих на неё. Например, Колумб открыл Америку и показал всем, где она находится. Но нельзя его назвать «носителем Америки». И Америка существовала и до Колумба. Потом, в духовных поисках часто повторяется ситуация Колумба. Он ведь не знал, что открыл, думал, что это Индия. Так и многие мистики, опыт которых сам по себе ценен и может нам много дать, сами не обязательно толковали его правильно.

> И как Истина может существовать без Учения?

Прекрасно может существовать. Может быть, она не достигается без учения, но сама она не содержится в учении. Продолжая вышеприведённую аналогию, учение можно уподобить морскими картам, а практику — кораблю. Буддисты говорят о «единстве метода и мудрости», как условии успешного достижения.

> Я подразумевал в данном случае то, что для любого представления - необходима личность. Если еще точнее - то субъект.

А общий космический разум вам на эту роль не годится? Разумеется, когда создаётся учение, оно бывает «разжёвано» для личности, но это может быть сделано как самой личностью, когда человек переживал внеличностный опыт, а потом изложил его, так и разумом, давно вышедшим за пределы личности и даже индивидуальности, но спустившимся в личностную форму (создавшим ниманакаю). Такие будды и бодхисаттвы могут быть названы носителями учения или создателями метода, но не истины.

> А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

На это есть разные точки зрения. Какой-то буддийский учитель, кажется даже Далай-лама, писал, что одна из самых больших иллюзий — «сейчас». Моменты непрерывно проносятся из будущего в прошлое, и «сейчас» — их иллюзорное слияние, которое мы не успеваем отследить. В эту иллюзию, кстати, впал Кришнамурти.

А я вижу, Вас увлекла эта беседа. К сожалению, у меня не возникает особого желания её продолжать в этом духе мирного философского диспута. И я уже жалею, что не удержался и ответил на предыдущее
сообщение

Д.И.В. \\ А , как известно, завтра никогда не бывает сегодня – только завтра

KZ\\ На это есть разные точки зрения. Какой-то буддийский учитель, кажется даже Далай-лама, писал, что одна из самых больших иллюзий — «сейчас». Моменты непрерывно проносятся из будущего в прошлое, и «сейчас» — их иллюзорное слияние, которое мы не успеваем отследить. В эту иллюзию, кстати, впал Кришнамурти.

извините, что встреваю в ваш диспут, просто запало про иллюзорное слияние* Kay, не могли бы вы разъяснить подробнее про иллюзии у Кришнамурти… в этих трех предложениях спрессовано гораздо больше смысла, чем могло бы уместиться в обычном, дело в том что обычное «сейчас» имеет несколько структур - как минимум две… если честно я боюсь впасть в иллюзии по типу Кришнамурти и хочется понять в чем они заключались и разъяснить это для себя, может быть кому-то тоже будет интересно…
пс: еще хотела узнать от вас как теософов - имя С.Р.Аблеев как оно? можно ли доверять его трудам, в частности исследования в книге "Тайна происхождения человека" - сокровенная мудрость Востока космо-эволюционная гипотеза антропогенеза в свете новых научных тенденций?

Д.И.В., интересно, а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используют ся? …вы пишете там о блаватской, олькотте и др.
вообще странная ситуация, это ведь не тайная масонская ложа чтоб такие сложности? хотя смотря что вы хотите узнать там, какие задачи себе ставите так сказать… :roll:

Д.И.В., интересно, а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используют ся? …вы пишете там о блаватской, олькотте и др.
вообще странная ситуация, это ведь не тайная масонская ложа чтоб такие сложности? хотя смотря что вы хотите узнать там, какие задачи себе ставите так сказать… :)

> не могли бы вы разъяснить подробнее про иллюзии у Кришнамурти…

Мне кажется, что он перепутал «вечное сейчас», которое включает сразу и прошлое, и настоящее, и будущее, и в которое, вероятно, можно перейти, освободившись от кармы, с нынешним бытовым «сейчас» личности. Он призывал жить «сейчас». «Слияние», которое я имел в виду, в чём-то похоже на иллюзорную реальность кинофильма, где много кадров поочерёдно проскакивают через экран, создавая иллюзию происходящего «сейчас». Если обобщить, то мне кажется, что его заблуждение было в том, что он применял идеи (видимо, из веданты) в общем-то верные в отношении атмана и Брахмана к ложной земной личности.

> еще хотела узнать от вас как теософов - имя С.Р.Аблеев как оно?

Я очень мало знаком с его работами, они меня не заинтересовали, показались поверхностными и не несущими ничего нового. Указанной вами книги не читал. От других теософов вообще ни разу не слышал о нём, просто видел его статьи в сети.
Но я не хочу сказать, что он чем-то хуже других — вообще на мой взгляд у современных авторов редко встречается что-то заслуживающее внимания. Уж не знаю, в чём причина — в прекращении водительства Учителей или в общем упадке, характерном для кали-юги ;)

> а на какой или чьей идейной базе зиждется это теософское общество (форум) – только на Блаватской или еще какие-то источники используются?

Судя по приведённым цитатам, там сильно и влияние Безант. Что касается масонских лож, то в своём начале Теософическое Общество было устроено по масонскому образцу — оттого «ложи», «хартии», а также особые опознавательные знаки, которые впоследствии были, правда, упразднены. Но не исключено, что некоторые ложи ещё придерживаются старых форм.

Прежде всего, что это за мода такая пошла писать имена собственные с маленькой буквы? "махатмы", "блаватская", "олькот". Что, от этого наши собственные имена станут более презентабельными, не говоря уже об их обладателях?

Что касается того, на чьей идейной базе зиждется это теософское общество - то об этом скорее всего не знает никто - менее всего они сами. Особенно, если прочесть тот девиз, который у них там в правом верхнем углу указан: "...Who am I? Why am I here? Where am I going?" - "Кто я такой? Как меня сюда занесло? И куда мне теперь отсюда идти?"

И, что касается кавычек, то и с этим там тоже большое изобилие:

Ну откуда Вы можете это знать, что не тайная масонская ложа?

Он совершенно прав – разные. Но все они имеют фокусом сосредоточения одно --> это

Учителя тут ни при чем. Работать надо самостоятельно, а не давать краткие лаконичные ценные указания через птичку в чужих темах - с целью перенесения их в свой раздел - больше мне сказать пока что нечего

Д.И.В., знаете кого вы мне периодически напоминаете – ослика и-а из вини-пуха, который хвост потерял :( не ворчите, маленькие буковки, большие – какая разница… может это лень, нажимать shift каждый раз, к чему делать усилия кажущиеся мне излишними, периодически вообще не ставлю запятых в тексте ни одной… потом расставляю пару-тройку для приличия … в последнее время вообще «время» так набрало обороты, что делать лишние телодвижения вовсе не хочется, и хотелось бы пошутить по этому поводу, но не можется…

прошу прощения за лирическое отступление, а вы знаете что это масонская ложа и каковы же правила вступления туда, хотя бы минимальные? думаю навскидку это деньги и немалые + общественная известность или люди, которые могли бы поручиться… (в общем этот бред я выдумала сейчас из головы )…просто выглядит все о чем вы пишете как вступление в тайную масонскую ложу, поэтому …так рефреном шло подспудно…

девиз действительно смешной… если его прочитать буквально, может быть это из древних каких-нибудь масонских «изречений», кто знает…не такой уж и бред получается, если понять эти вопросы как жизненные, впрочем вам виднее, я-то действительно не знаю поэтому и спрашиваю…

что ЭТО? и кто он – ДЛ, Кришнамурти или KZ?

пс: Д.И.В. вам не кажется, что тема наоборот приобретет нужный ей «вес» собственно даже в ваших глазах, если перейдет в разряд «на всех путях встречу…» (кого?), в принципе это лишь частности и детали

возможно это основная причина что «не несущими ничего нового», в принципе меня заинтересовала лишь легкая степень для понимания для начального уровня, сжатое изложение сути основанное на трудах ЕПБ, письмах Махатм и пр., потом у него есть и собственные выводы и рассуждения по вопросам, касающимся рассмотрения тем коренных рас + развитие с точки зрения современного этапа человечества…о какие глобальные проблемы…

скорее второе, т.к. не уверена в первом вашем утверждении, что так оно и есть, т.е. водительство прекращено быть не может (?), оно скорее переходит в другие формы в соответствии с реалиями той же кали-юги, что-то подвергается корректировке в зависимости от научных «открытий» нашего времени по сравнению с теми временами 100-150 лет назад, но если вглядеться в 4 КР, то эти «открытия» науки современности были им известны и вполне были обычными явлениями в те более т.с. духовные времена, вплоть до момента когда Атлантида затонула…это что открытие нового как основательно забытого старого или возвращение на следующий виток… ведь эволюция ускорилась во много раз, а значит и произошли изменения-смещения в области сознания … то о чем нельзя было писать в то время, либо писать в зашифрованом кодированном виде, сейчас это уже не представляет такой тайный смысл, в этом я усматриваю скорее процесс углубления вмещения,
некоторых индивидов наряду с той же кали-югой, где упадок дхармы и снижение духовности в целом имеет определенные сложности, это да…некая двойственность в этом процессе присутствует, как трение восходящего и нисходящего потока, взаимно-гасящих и тормозящих друг друга.

вот интересный момент из указанной книги:

А ну и ладно. Мне тоже лень. По причине. Не просто так. По причине того, что думал в сторону Дрона и в этом процессе израсходовал весь свой сегодняшний запас психической энергии. Пойду пройдусь. Пусть Дрон отвечает - ему не должно быть теперь лень. Тут.

> может быть это из древних каких-нибудь масонских "изречений", кто знает

Да, скорей всего именно оттуда.

> меня заинтересовала лишь легкая степень для понимания для начального уровня, сжатое изложение сути основанное на трудах ЕПБ, письмах Махатм и

Как правило, большинство таких изложений представляют определённую опасность, так как изобилуют недопустимыми упрощениями, кроме того часто несут в себе "нагрузку" расхожих суеверий.
Так что начинать с них знакомство я бы не советовал. В конце концов, есть и у классиков труды, имеющие вводный характер.

ДИВ> Учителя тут ни при чем. Работать надо самостоятельно, а не давать краткие лаконичные ценные указания через птичку в чужих темах - с целью перенесения их в свой раздел - больше мне сказать пока что нечего

Странная у вас логика. Выходит, что я решил предложить перенос темы не самостоятельно, а под руководством махатм что ли? И какое преимущество даёт мне перенос темы в мой раздел? Только разве что мне теперь некому жаловаться на постоянные личные выпады в мой адрес — не второму же модератору! Разве что махатмам — они посоветовали, с них и спрос.
А что касается махатм, то они, как и будды, пишутся с маленькой буквы, за искл. устойчивых сочетаний типа "Махатма Ганди" или "Будда Гаутама". В Fidonet считается неприличным упрекать оппонента в незнании правил русского языка, но здесь это вроде не запрещено :) Но Олкотта я бы всё же советовал писать с большой буквы. Как никак, настоящий полковник.

да, Д.И.В, спасибо, … как-ниь обязательно обращусь за ответами на свои вопросы к упомянутому вами Дрону – кто такой правда увы не знаю, не общались…
но с какой стати вы его подставляете для ответов мне? …если честно его мнение меня мало интересует, для выяснения любых вопросов можно найти более достоверные источники… в принципе на все мОи вопросы сполна ответил Кай – большего то и не требовалось, пока…
:roll:

Потому, что написал в его адрес то, что возможно заинтересовало бы и Вас. Я действительно вчера довольно долго писал в его адрес и потом, когда прочел Ваше сообщение, которое хоть и было написано в иронично-шутливой манере, все-таки содержало в себе какой-то смысл. По крайней мере, оно не показалось мне пустым - и я дал ссылку на Дрона.

И мне вот вчера пришло частное письмо от организатора того английского форума, вследствие которого я вообще и начал эту тему. Там он, наряду со всем прочим, еще и пишет, что совершенно не владеет русским - я, когда читал это, подумал: как хорошо, что он не владеет русским, а только разговаривает и пишет по-немецки и французски! Кроме своего родного языка. Если бы он хотя бы отчасти владел русским - он вне всякого сомнения попытался бы тут же его забыть, прочитав несколько некоторых сообщений тут.

Нет, Вы решили предложить перенос темы самостоятельно.

Таким образом Вы стараетесь упрочить свою личную позицию - для того, чтобы придать вес Вашим аргументам, зачастую не выдерживающим критики. В родном доме стены помогают

Что Вы называете "постоянными личными выпадами в свой адрес"? Те правдивые замечания, которые я написал на счет того, что тут нужно работать, являясь модератором? - Что в этом такого? Это по-дружески, так сказать. Но Вы еще, насколько это можно видеть, почти не создали ни одной авторской темы. А что касается "личных выпадов" вообще - если Вы цените свою Личность, имя которой Вы предпочитаете писать с Большой Буквы больше чем "имена махатм", то почему я не имею права, прямо и просто Вам на это указать?

Думаю, что Они останутся совершенно глухи ко всем Вашим жалобам, если такие конечно, когда-нибудь и не дай бог, последуют - чего я бы Вам искренне и от всей души не пожелал! Но как можно будет обращаться к тому, в существование чего нет ни малейшей веры?

Да пишите, в конце концов, как хотите. Я высказываю моё мнение, основанное на том, что я видел, когда читал Е.П.Б. и Рерихов.

Да, полковник, - вот видите, Вы даже и в отношении Олькотта выражаетесь в покровительственно-шутливой манере. Самость, друг, самость. Или, скорее, самовлюбленность теперь. Вот когда эту личность начинаем волочить за собою, как каторжник ядро, прикованное на цепи или как чемодан без ручки (это более тривиально) - вот тогда можно начать искать способы освобождения от этого сковывающего проклятия ...

Вот ещё отрывки из каких-то писем Блаватской об Учителях, я нашёл их в старых мэйлах. В своё время я отбирал их не для полемических целей, и потому ссылки не даны.

Да всё это письмо, на которое я сейчас отвечаю, не содержит ни одной строчки по теме, а всё - обсуждение моей личности.

Вы сами недавно написали:
То есть вам больше по нраву немирные наезды.

Разве в обязанности модератора это входит? Меня упросили модерировать этот раздел, и я иногда делаю это, если вижу уж очень явные нарушения.

Ну это просто неправда. Я все имена собственные пишу с большой буквы, а все имена нарицательные с маленькой. Напр. "махатма Кут Хуми". Исключение составляет термин "Учителя", где большая буква применена воизбежание путаницы с школьными учителями.

Вера тут не при чём. Есть разумная гипотеза. Если эволюция - беспрерывный ряд, то должны быть и существа, опередившие нас в эволюции.

Что это доказывает или опровергает? Что Вы хотите доказать или опровергнуть?

Можно привести и другие цитаты - и я привожу их далее:

А вот что пишет сама Е.П.Блаватская об Учителях Синнетту:

А это цитата самого Синнетта, англичанина, представителя тогдашнего "высшего света" - автора "Эзотерического буддизма" и "Оккультного мира":

То согласие о котором идет речь – это согласие цитировать письма, которые Синнетт получал тогда от Махатмы К.Х. Значительная часть книг Синнетта – это такие цитаты. Все остальное – комментарии их и к ним. Эти и другие письма потом были полностью опубликованы в книге "Письма Махатм" о которой пишет Е.И.Рерих и которую она почти полностью перевела с английского на русский.

> Что это доказывает или опровергает? Что Вы хотите доказать или опровергнуть?

Я хотел показать, что потрясание именами махатм — не самое главное в Теософическом Обществе, и зачастую несёт не пользу, а вред. А вот что вы хотели показать своими цитатами, известно наверно одному Аллаху.

Позвольте начать с того, что мне кажется наиболее важным:

И это логически так, согласен. И, все-таки, без веры невозможно переправиться через эту Реку Жизни у которой, как и у всякой реки - два берега. И только веря в то, что нас на том берегу Кто-то ждет - можно добраться до него благополучно, избежав водоворотов, омутов и стремнин, которыми так полна наша нынешняя жизнь.

И в гипотезу тоже нужно верить.

И это правда, Вы все имена собственные пишете с большой буквы, а все имена нарицательные с маленькой - и это Ваше право. Поэтому, в моих словах нет неправды - Ваше замечание о том, что это неправда - не верно. Ведь Вы же пишете своё имя с большой буквы.

Входит ли в обязанности модератора создавать темы? - Не знаю. Я думаю, что они должны это делать в большей степени, чем кто-либо другой. "Должны" - по негласному закону справедливости - как ведущие специалисты в этом деле, - раз уж зашел об этом разговор. У кого-то по этому поводу, вероятно, иное мнение. Я высказываю моё. И если не секрет, скажите, кто упросил?

Которые вам никак не удается спровоцировать, несмотря на перенос темы и на то, что вы мне не оставили ничего перед глазами кроме вашей личности? - Которая полностью затмила поднятую мной тему. И у меня действительно, после того нечестного переноса темы, не возникало тогда стремления продолжать эту беседу. Теперь я, полагаясь на слова, сказанные администратором, решил продолжить - чтобы не быть обвиненным в уходе от дискуссии, которая снова стала честной.

Как вы теперь видите - это не совсем так. Я постарался это опровергнуть.

Значит, все те, кого я процитировал до этого - принесли один вред по-Вашему?

Аллаху?

Мне кажется, что вы не совсем представляете себе роль модератора. Модератор - это как уличный регулировщик. Он должен стараться поддерживать порядок на улице и не допускать пробок и столкновения машин, но вот куда ехать, шофёры должны решать сами - лишь бы по правилам.

Надеюсь, что не секрет. Инициатором по-моему была Софья, но кроме неё были и другие. Были и выступавшие резко против, как В.Ч. Разумеется, если будут серьёзные нарекания, то я без разговоров освобожу это место. Пока до вас вроде никто не жаловался.

Это я уже слышал еще раньше. И почему Вы думаете, что я не представляю себе роль модератора?

Но я не жалуюсь. И ладно Вам, "освобожу место". У каждого оно своё тут, неповторимое. Лучше скажите, что на Ваш взгляд, можно или нельзя сделать по отношению вот этого?

> Лучше скажите, что на Ваш взгляд, можно или нельзя сделать по отношению вот этого?
> http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=2222

Не знаю. У меня сейчас нет возможности поехать в Англию, да и визу нашему человеку получить трудно. Вам, как гражданину демократической Украины, в этом отношении легче.
Что же касается моей точки зрения модератора, то вы поместили тему в правильный раздел. :)

Именно такой ответ и можно было ожидать: "не знаю". Просто, коротко, ясно. Куда делось все ваше красноречие, когда действительно можно что-то построить. Но найдется тысяча аргументов - простых, ясных и логически обоснованных чтобы этого не делать. "Поехать в Англию" - зачем туда прямо так сразу ехать? Можно что-то попытаться решить сначала тут. Повод есть.

Тем более, что этот человек пишет объемные и довольно сложные для понимания письма, в которых объясняет свою точку зрения на Теософское Движение, поговаривая о том, чтобы можно было писать и в нашем форуме тоже. Для того, чтобы разъяснить всем нам некоторые вопросы, относительно организации Общества. Что в этом плохого?

Но он даже не знает, как пройти регистрацию. Я написал, чтобы он пытался это сделать точно так же, как это сделал я - у них в форуме, так как формат один и различие только в языке. И, к тому же, его никто отсюда не прогонит, я надеюсь. Я с трудом понимаю то, что он пишет и уже интуитивно чувствую как он относится к тому, что я, с грехом пополам и через пень-колоду пишу ему в ответ.

Спорный, между прочим, вопрос. Кому легче, а кому еще легче - с печки на лавку.

> Куда делось все ваше красноречие, когда действительно можно что-то построить

У вас, я смотрю, красноречия хватает исключительно на личные наезды, а объяснить, какую конкретно работу вы предлагаете, вы не умеете. И вы серьёзно надеетесь, что кто-то захочет с вами сотрудничать? Пока, кроме затевания склок на форуме по самым ничтожным поводам, никакой вашей деятельности не заметно.

> Но он даже не знает, как пройти регистрацию

В тексте не было ничего об этом, лишь упоминание, что он написал какое-то письмо, а конкретно предлагались только экскурсии по английским музеям. Дело конечно хорошее, но сколько бы у меня ни было денег, я не стану просаживать их так, когда их можно потратить на полезное дело — издание книг, например.

Я не работодатель. Вы слишком высокого мнения обо мне в этом отношении. За тот мой вторичный и естественный протест, который Вы называете "личными наездами" - Вы должны полностью благодарить модератора, который перенес тему и теперь отказывается обсуждать этот вопрос, оставляя это Вам одному - ведь я обращался не только Вам, написав "вы" с маленькой буквы. Изначально, у нас с Вами шла полемика, как относится к Британскому ТО и к их форуму - до того момента, пока не вмешался модератор Чернявский.

Что касается работы - то тут все просто, как мне кажется. Нужно предлагать или поддерживать темы, для того, чтобы шла полемика. По основному предмету форума - Агни Йоге и Теософии.

Что Вы понимаете под сотрудничеством тут? Говорить одновременно одно и то же в унисон? И что по-Вашему эти "самые ничтожные вопросы"? То отношение к Махатмам, которое мы с Вами обсуждаем или дальнейшая судьба Движения? Я вот еще нашел примеры отношения ко всему этому. И это действительно Примеры, которые надо иметь в виду.

Вот отношение Николая Рериха ко всему этому:

Разве это ничтожно?

Или может быть это ничтожно? Вот мнение о Махатмах и Движении ближайшего Ученика Николая Константиновича Рериха - Бориса Николаевича Абрамова, которого вы вообще не признаёте - то, что написал. Разве это ничтожно?

Вот вы говорите "потрясать именами". Но кто потрясает именами? И давайте тогда вообще всё забудем, что было хорошего в прошлом и, как это говорится в Учении "расставим самые длинные столы и будем хором повторять малопонятные слова".

И Они, между прочим, были людьми. Не такими, правда, как все мы - традиции, ставшие для Них Законом прочно возводили вокруг Них неприступную стену, которую можно было преодолеть только лишь непрестанным испытанием. Один из Учителей так и пишет, что он неустанно, четверть века, боролся за то, чтобы по праву занимать своё место среди Них. Так же и образ Их жизни очень отличается от обычного - об этом много говорится и в Учении тоже.

ОЗАРЕНИЕ ч.2.III.1. "Погружаясь в высоты Космоса, надо найти соотношение Земли. Каждый момент готовы Мы покинуть все земное и в то же время любим каждый цветок".

ОЗАРЕНИЕ ч.2.VI.17. "Сколько раз Мы, направляясь в Египет, оказывались в Монголии. Сколько раз, находя рукопись, Мы запирали ее обратно. Сколько раз, начав складывать стены, Мы обращали их в кучи. Сколько раз, повернув коня к дому, Мы опять устремляли его в темноту ночи, ибо, переночевав дома, Мы бы лишили план непреложности. Кажущаяся изменчивость – не более как вибрация жизни. Пути к вехам непреложности дышат и волнуются, подобно волнам.
Утверждая план, Наше существо уже готово к кратчайшему пути. Только что надев европейское платье, Мы готовы достать монгольский кафтан. Только что определив местожительство, Мы готовы отплыть. Такая подвижность может рождаться лишь из сознания непреложности плана".

Лишним подтверждением того, как человеческое может соприкасаться с каким-то другим, неизведанным, таинственным - может служить фрагмент из письма Махатмы К.Х., где Он рассказывает один интересный случай, произошедший с ним самим. Он рассказал об этом в письме Синнетту, его "светскому ученику", главному редактору одной из влиятельных Англо-Индийских газет того времени, который после отъезда из Индии возглавил Лондонскую Ложу Теософского Общества, став её Президентом:

И тут, в этом письме тоже, даже став Махатмой, Тот, Кто пишет это письмо - тоже с величайшим почтением относился к Тому, Кого, как это и сказано в другом письме, ученик ищет, по горам и долам - когда приходит время. Между прочим, Коган мог бы и не восстанавливать это письмо - это мог сделать и Автор этого рассказа, употребив, как говорится в этой книге, свои собственные силы для этого.

Но, условие тогда было жестким - Махатмы должны были общаться с людьми только по-человечески. Прежде всего, чтобы не нарушить такими проявлениями человеческое психическое равновесие среди людей. Оставляя свои силы, приобретенные тяжким трудом в неприкосновенности. Вот английский оригинал письма, которое в оригинале написано по-английски:

Нумерация английского варианта книги и русского перевода различаются.

раз пошли в ход цитаты, можно ими и отстреливаться пока…

раз пошли в ход цитаты, можно ими и отстреливаться пока…

Письма в Европу 35-38 гг.

Отстреливаться?

Я это просто к чему? Нашел это письмо:
Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г. (Елена Ивановна Рерих "ПИСЬМА. ТОМ IV" 1936).

Вот видите, как Е.И. пишет:
"Должна сказать, что еще не встречала человека, который бы, узнав нечто о Великом Белом Братстве, не устремился на поиски Их. Но редко кто, вернее почти никто, не задается вопросом – готов ли он духовно и физически к тому напряжению? Выдержит ли его физическая оболочка страшное нагнетение атмосферы, окружающей эту Твердыню? Только тот может приблизиться к ней, кто здесь, на Земле, среди борений и преодолений всевозможных трудностей, изжил все привычки и привязанности и огненно трансмутировал в подвиге самоотвержения свои энергии. Не пройдя земного чистилища, нельзя вступить в Рай".

Тут теперь таких людей, как мне кажется, немало можно встретить. Кто что-то слышал и никуда устремляться не собирается. И, тем более, не задает себе такой вопрос: а готов ли он? С какой стороны Вы?

Вот, кстати, что было сказано упомянутому уже ранее Синнетту по этому поводу. Он, кстати, всё время стремящийся к встрече с Махатмами, судя по письмам, очень переживал, когда переписка всё-таки прервалась и Учителя больше не писали писем ему - сложно сказать по какой причине. Это произошло уже после получения этого письма. Не знаю, состоялась ли такая встреча или нет - не встречал об этом ничего в книгах.


A.P.Sinnett

отстреливаться потому что здесь принято отвечать на живое слово цитатами – это я уже поняла …с какой я стороны? а с какой хотите с такой и буду… если прочитать что вы процитировали Синнету, с точки зрения православного христианства, от написанного может быть один вывод и не самый лучезарный, можно даже проверить… а с точки зрения теософии или буддизма например, будет совсем другой подход – с пониманием… я вот вашего вопроса не совсем поняла из двоякости самого вопроса… т.е. это, его можно понять как с другого ли берега или с другой стороны берега я или с какой стороны света… на это можно ответить так же как и масоны отвечали «иду с запада на восток, для* познания истины» если перефразировать…на другой берег вроде еще не перешла т.е. просветление пока не снизошло…и если человек не пишет подобострастных текстов или не участвует в суетных и пошлых разговорах, или др. то это вам дает право спрашивать с какой он стороны? если вы слепы или глухи к примеру, вам это должно быть все равно, по логике вещей кто перед вами находится…вам ведь можно сказать все что угодно и вы будете этому верить, или не верить, смотря кАк вам это скажут… от этого будет зависеть и вывод, согласитесь это будет глупо, человек может сам для себя знать кто он и куда идет… а что он из себя представляет - он сам же узнает впоследствии, в бардо, ведь там нельзя скрыться за цитатами и нельзя кому-то протолкнуть мысль под соусом благих намерений…

вот Кармапа XVI никогда не говорил о себе, даже после тяжелой операции на глаза, которую ему проводили без анестезии по его просьбе, он каждое утро с лучезарной улыбкой спрашивал врачей как они себя чувствуют, эта забота о других была его главным счастьем и убеждением, его пример мужества и самоотречения вдохновлял всех вокруг – ему улыбались такой же лучезарной улыбкой, как бы отражая его свет в себе, чувствуя при этом безграничное счастье и обретая смысл существования, каким образом удавалось ему передавать эту радость – знал только он сам…человек никогда не говорил о себе и в тоже время он прекрасно осознавал кто он…
поэтому стоит ли забивать себе голову ерундой... у меня была первая мысль спросить у вас опять же с какой стороны Вы? но у меня не возникало никогда подобных вопросов, ибо не разделяю людей с той или другой стороны, если он брат, обратившийся ко мне, то в моем понимании он брат, если есть у него дурные мысли или желание навредить, я буду сожалеть о нем, как о брате опять же, т.к. он делает дурно сам себе и никому другому и я могу сказать об этом, захочет ли слышать то что я сказала - это выбор его… а зла причинить никто не сможет, т.к. ни единый волос не упадет раньше положенного срока или предназначенного пути с головы тех, кто под защитой...

Нет, просто Вы написали "отстреливаться". И это можно понять только в двух смыслах, если Вы, когда писали это, имели в виду и меня тоже, как участника дискуссии, а не как стену для надписей, чтобы другим было видно. Так вот, "отстреливаться" можно в данном случае либо в меня - тогда Вы на стороне Кая и других - с их точкой зрения на Лондонскую Ложу конкретно и на постижение истины в общем. Либо на моей стороне, с моими воззрениями по этому поводу. Это всё, с точки зрения здравого смысла. Вообще же и, скорее всего, Вы просто с чисто женской непосредственностью, мельком прочитав несколько слов в теме - стреляете куда попало, выставив автомат из окопа, думая при этом о своем и смотря в другую сторону.

Это так. Нельзя скрыться за цитатами. Но почему Вы думаете, что там не существует общение?

ну тогда вам лучше обращаться с вопросами с мужской частью форума, дабы не натолкнуться на женскую непосредственность дело в том, что исходя из вашего вопроса не очевидно было то что вы спрашивали, может быть таким образом и уловила суть вопроса… и смотрите, про слово «отстреливаться» вы все же создали собственные ассоциации, которые дали вам неверный ход мысли насчет на чьей я могу быть стороне, это было совершенно вне подобного контекста сказано :( извечная тема по понятиям… хотя и косвенно, но я все же ответила на ВАШ вопрос в вашем контексте, вы может не заметили … и нету у меня никакого автомата, отстреливаться можно и стрелами если на то пошло…

там это в бардо имеется в виду? а там не с кем общаться вроде, т.е. можно общаться со своими образами или мыслями, то что рождается в чистом сознании, там будет явлена встреча со своим истинным Я… по буддийской традиции бардо продолжается 49 дней, затем под влиянием кармы происходит перерождение в одном из шести миров сансары, если конечно не произошло более счастливое перерождение/вознесение в чистые земли, минуя бардо… а у вас другое мнение на этот счет?

По крайней мере, не общаться женской - по таким сложным вопросам как этот. Вы пишете всё в одну строчку, без знаков препинания, с маленькой (буквы даже заглавные слова в предложении) и всё сваливая в одну кучу. Как летопись. "Слово о полку Игореве". При этом не забывая, конечно, пощипывать своего оппонента нарочитой бессвязностью того, о чем Вы пишете. Это же очевидно, что Вы специально выражаетесь как можно более бессвязно - чтобы в процессе этого что-нибудь такое проявилось. Связное.

Совершенно правильно. Создал. Потому, что для того, чтобы что-то понять, нужно это что-то с чем-то ассоциировать. Или бросить и не отвечать. Но это моя тема, которую я создал - и не ответить Вам - было бы не вежливо. Из Вашего же сообщения сложно было что-то понять, без создания каких-либо ассоциаций. Неверный ход? Но тогда поправьте меня. Я написал, что Вы либо на стороне Кая, либо на моей, либо просто так. Что в этом может быть не верно?

По определениям, наверное. По приоритетам. По перспективам того, куда дальше двигаться. Я создавал эту тему с этой целью.

А когда Вы на что-либо отвечали прямо? И мой вопрос, основной в этой теме, - так получилось - можно сформулировать теперь более ясно следующим образом: нужно ли с уважением относиться к Учителям, Махатмам (при этом, не потрясая Их именами, как это выразился тут Кай) или нет? Вы, исходя из Вашего контекста, вероятно думаете, что нужно. Но, как мне кажется, используете то, что Они написали, в своих целях - "отстреливаетесь" этим.

="uddiana"]там это в бардо имеется в виду?

Там - это противоположение того, что тут. Есть много наименований того, что там. Нирвана, Авичи, Дэвакхан, Докиуд и т.д., и т.д., и т.д. - кому что уготовано, вследствие его поступков, мыслей и действий тут. "Бар-до", это тибетский термин. Он все-таки означает то, что тибетцы понимали под этим. Но мы не тибетцы. Хоть "бардо" и означает нахождение там того, кто ушел отсюда. От момента ухода и до тех пор, пока он, или скорее уже это, вновь не воплотится дальше. Подробности чего не может знать никто из людей.

Как Вы сможете знать там, чьи это мысли? Ведь там нет ничего своего - только окружающее. И "рождается в чистом сознании"? Вы уверены в этом? Кто или что сделает там его чистым? Если не делать усилий для этого тут? Может быть и будет встреча, если

Но подумайте. Вот человек живет. Годы. Думает. Чувствует. Совершает поступки. И что, следствия всего этого можно окончить там за каких-то 49 дней? Это просто аллегория. Древняя традиция. Семидежды семь. 7x7 = ?. Где Семь - это просто коэффициент

Другого мнения пока нет на это счет - прочитайте сначала это.

Д.И.В., у меня складывается впечатление, а может ошибочное? (что вряд ли) - вы пытаетесь манипулировать… давите на клавиши и «задвигаете» по принципу разделения: женская тема-мужская тема, давайте детскую тему откроем для детей до 16 лет…поучающий тон опять же, снова ворчите по-поводу как я пишу …и чего я тут действительно как бельмо в вашем глазу, не хотите отвечать не отвечайте даже из вежливости, мне на эту вашу вежливость сами понимаете…

для меня это самоочевидный вопрос, который не подлежит озвучиванию, т.к. это само-собой разумеющийся факт… потрясать именами считаю не приемлемым, для себя во всяком случае, но если кто-то считает это возможным не имею ничего против, т.к. Учителям и Махатмам на это (как бы это сказать по-русски) до звезды* … как архаты они, думаю, не впадают в скандхи по поводу своей личности, а кто сотрясает их именами, ну наверное хочет быть более убедительным… уважение это нужно нам, ибо любое неуважение к Учителю влияет на нас не самым благотворным образом, т.к. отравляет ядом сознание, а значит создает препятствия к практике …и скорее это внутренний процесс осознавания, чем предмет для выяснения или битвы вовне, хотя я понимаю за что вы ратуете …

вы сами уже подумали и ответили :)

и вот на этот вопрос лучше, между прочим, ответил бы Кай, с которым вы не можете договориться и которого вы обижаете своими претензиями совершенно незаслуженно, я бы на вашем месте молчала и слушала Кая, он то знает поболе, как мне кажется…во всяком случае к его мнению я бы прислушалась…но это же ВАША тема… :?

Ну и довольно, тогда. Тема разговора изначально очерчена достаточно четко - ТО в Англии.

Это второстепенный вопрос - он возник уже по ходу дискуссии. И если Вам это все равно, то мне и Каю - нет. Он утверждает, что не нужно "потрясать именами". Я - что никто этого и не делает тут - до настоящего момента.

Да, совершенно правильно Вы поняли - просто за то, чтобы внимание к Теософии и Агни Йоге не ослабевало - наверное Вы это имели в виду? Кто-то должен начинать разговор на такие темы - вот основной камень преткновения из-за которого всё и началось.

Я всегда рад разговору. И, несмотря на то, что Вы хотите выставить Кая обиженным - это совершенно не имеет под собой никаких причин и оснований. Скорее, это мне нужно обижаться в данном случае. Возможно, Кай знает больше - это всегда можно доказать. В любой теме. И прежде всего - в моей. Мои темы всегда открыты для содержательных дискуссий.