Гэндальф - это Рерих
 

«Властелин колец»: прогноз на XXI век,
или новое толкование Толкиена

Гэндальф - это Рерих

"Прими это Кольцо, Странник, - сказал он тогда, - ибо труды твои будут тяжкими, но оно поможет в твоих заботах. Это - Кольцо Огня, с ним ты сможешь зажигать сердца в этом стынущем мире".
(Приложение II к "Властелину Колец")

"Пусть не слишком приковывают внимание к отрицательным явлениям. Всякое безобразие и невежество затемняюще и заразительно. Пусть идут позитивным, светлым путем. Как всегда, будем помнить, что только искры строительства зажигают сердца и создают творящую радость."
Н.К.Рерих "Слово Индии"

Великий русский художник и мыслитель Николай Константинович Рёрих (фамилия его происходит от гото-скандинавского Roerich – «богатый славой», как и древнерусское имя Рюрик) родился в 1874 году. Английский писатель, основоположник жанра «фэнтэзи» Джон Рональд Руэл Толкиен – в 1892 – разница почти в 20 лет.

В середине ХХ века Рерих был уже всемирно известным. Его учение – «Агни Йога», идея Всемирного Пакта культуры – «Великого Белого Братства» (не путать с одноименной тоталитарной сектой, созданной КГБ и ортодоксальными клерикалами в целях дискредитации идей Рериха –прим.авт.) завоевали множество поклонников в разных концах света. Несомненно, Толкиен, писавший в те годы свой роман «Властелин колец», не мог не знать о работах Рериха. Не исключено, что он считал его своим учителем – многие исторические полотна Рериха вполне можно взять иллюстрациями к его роману. Само его название напоминает о символе рериховского «Пакта культуры»: три малых кольца – Прошлое, Настоящее и Будущее, замкнутые в Кольце Вечности: (.
(Рерих в свое время пробудил во многих писателях и читателях интерес к древним легендам эзотерической мифологии, что, возможно, и вызвало к жизни сам новый литературный жанр «Fantasy». Строгие рамки науки и реалистической психологии оказались все-таки тесноваты для госпожи Фантазии. Дракон Смог в «Хоббите», возможно, появился под впечатлением змея из «Града Обреченного» Рериха, а от него зародилось и все прочее фэнтезийное драконье отродье. Очень близки по духу к произведениям Николая Константиновича Рериха картины Микалоюса Константинаса Чюрлениса – другого великого создателя фантастических миров).
Рерих провел всю жизнь в странствиях – родился в России, бывал в Европе, Америке, прошел с пешей экспедицией Сибирь, Центральную Азию, Гоби, Тибет и Гималаи, и умер в Индии.
Поэтому, возможно, Толкиен вывел его в своем романе в образе мага Гэндальфа (или Митрандира – Серого Странника), чья профессия – огненная живопись, фейерверки напоминают об Огненной Йоге.
Его особый интерес к малым народностям Азии, возможно, преломился в виде сказочного народа хоббитов, которые явно чужды традиционной европейской мифологии – эльфам, троллям, гномам, гоблинам и.т.п. Само название их отдаленной страны – Шир (Shire) напоминает название Сибирь (Sibir).
Английский писатель неоднократно использовал хунно-тюркские слова в своих произведениях: Эльдар – тюрк. «предводитель народа», Айнур – «лунный свет», Итиль – древнее название Волги, Арда (нем.Эрде) – тюрк. Йер, Йерд – Земля (монг. ард, арат – пастух, земледелец, бурятское имя Ардан).
Произведение Рериха «Цветы сада Мории» вероятно, дало название сказочной горе Мория, напоминающей гималайские вершины, запечатленные на картинах художника.
Таким образом, первая часть «Властелина колец» - Fellowship of the Ring (Братство кольца) как бы иносказательно повествует о рождении Белого Братства Агни-Йоги, чьим символом является изображение трех колец, заключенных в Круге Вечности.

Саурон наносит ответный удар

Название второй части трилогии – Two Towers (Две башни) после 11 сентября 2001 г. неожиданно приобрело зловещий пророческий смысл, напоминая о мрачных предсказаниях Нострадамуса и автора Апокалипсиса. Не сгущается ли тьма над современным миром, не пахнет ли сегодня в воздухе Третьей мировой войной? В романе Толкиена описана некая могучая инфернальная сила, стремящаяся к абсолютному мировому господству, к неограниченной власти над всем человечеством – лишенный зримого облика дух Саурон (Sauron). Нет ли такой силы в современном мире?
Возможно, ответ заключен в расшифровке этого имени. Вторая его часть – RON напоминает имя NERON (римский император, изображенный в Откровении Иоанна как «Зверь из бездны», число коего 666. Nero – по-латыни означает «черный», Саурона в «ВК» также именуют «Черным властелином»).
Но что означает слог SAU? Если переставить в нем одну букву, получим… USA (США). Итак, неужели SAU-RON есть USA-RON? Современная Америка со своим Сенатом и Капитолием, ведущая с помощью легионеров-рейнджеров вооруженную борьбу с бородатыми мусульманскими экстремистами, является своеобразным аналогом Древнего Рима, непрерывно воевавшего с не менее бородатыми и дикими европейскими варварами – германцами, кельтами и славянами.
Выходит, США – это и есть та самая могущественная сила, «Мордор», стремящаяся ныне к Всевластью, к мировому господству? Что ж, это вполне логичная версия. За всю историю человечества еще не было государства, столь близкого к осуществлению тотального контроля над всем миром. («…И дивились все люди, следя за зверем, и говоря: кто может противостать зверю сему и сразиться с ним?..» (Апокалипсис))
Американская массовая культура, взгляды, нравы и обычаи сегодня буквально навязываются всему прочему населению планеты («…чтобы всех собрать, связать и единой волей сковать…»). Идущий полным ходом мировой процесс «глобализации», конечной целью которого является уничтожение всех национальных и экономических границ, ликвидация государственных суверенитетов и автономий и превращение всего человечества в единую однородную и легко управляемую массу, явно руководится и направляется из-за океана. Составной частью мировой глобализации является и «губернизация» России, предусматривающая упразднение национальных республик (в том числе и Бурятии).
Незримое и всесильное Мировое Правительство, основным орудием которого являются США, уже сегодня тайно и эффективно правит странами и народами.
И главным источником его силы является американский доллар, символ которого – буква $ (опять Sauron?). На 1-долларовой купюре имеется странное изображение сияющего глаза в треугольнике над кирпичной пирамидкой (с подписью по-латыни «Новый мировой порядок») – чем не Всевидящее Око Саурона над цитаделью Барад-Дур?
Не исключено, что нынешняя пропагандистская кампания борьбы с международным терроризмом является некой «дымовой завесой», под которой осуществляются планы подлинных властелинов мира. (Как известно, поджог рейхстага был использован нацистами как повод для окончательной ликвидации своих противников.) Во всяком случае, Усама бин Ладен, Саддам, Фидель, Ким Чен Ир и т.п. на роль всемогущего владыки тьмы Саурона явно «не тянут».
На карте Средиземья Мордор отделен от других стран великой рекой Андуин (Атлантическим океаном?), и к нему примыкает некая страна Кханд (Канада?).
Вообще, в романе «Властелин колец» много реалий сегодняшнего дня. Взять стеклянные шары-палантиры, при помощи которых можно видеть на расстоянии, причем лишь то, что передает их хозяин – чем это не телевизоры? А летающие по небу назгулы, издающие леденящий душу вопль – разве они не похожи на реактивные истребители и бомбардировщики?
Таким образом, Толкиена вполне можно назвать «духовным отцом» современного антиглобализма. Те молодые люди, которые ныне громят витрины «Макдональдсов» в Генуе, Сиэттле, Берлине и других городах, наверняка подсознательно чувствуют себя отважными эльфами и воинами, бросающими вызов всемогущему Саурону.

Адрес: Средиземье, Россия

Во «Властелине Колец» есть явные намеки на Россию. Страна Рохан (в одном скверном переводе «Мустангрим») – по-испански слово «роха» означает то же, что и итальянское «росса» - красный (в середине ХХ века слова «красный» (т.е. большевик) и «русский» были почти синонимами). Всадники Рохана – не похожи ли они на российских казаков, сохранивших до наших дней некие черты древнего рыцарства? А деревоподобный народ энтов или онтов? Следует вспомнить, что общими предками русских, украинцев и белорусов были АНТЫ – племена древних восточных славян, жившие главным образом в лесах. Любопытной предстает при этом фигура мага Сарумана Белого, который на словах был противником Мордора, на деле же – тайным его союзником. Цитадель Сарумана – башня Ортханк чем-то напоминает московский Кремль. На Земле, кроме России, нет другого государства, правитель которого и поныне живет в древнем замке за крепостными стенами. В романе эта крепость в конце концов разрушается рассвирепевшими энтами. Что это – пророчество о новой гражданской войне в России, повторении октябрьского путча 1993 г. - но с иным финалом? Надо бы повнимательнее присматриваться к новым красноречивым политикам демагогам, раздающим популистские обещания направо и налево – народ-то у нас доверчивый, а разочарование может вылиться в очень «крутой» форме…
Согласно предсказанию Толкиена, Саурон, уже близкий к осуществлению своего зловещего замысла, внезапно погибнет в результате какого-то глобального природного катаклизма – извержения вулкана Ородруин.
Недавно геологи обнаружили в недрах Североамериканского континента огромную полость, заполненную расплавленной магмой – своеобразный дремлющий супервулкан, готовый пробудиться в любой момент. Впрочем, и астрономы регулярно сообщают об обнаруженных ими астероидах или кометах, способных в самое ближайшее время столкнуться с Землей, что может привести к гибели целого континента…
Но в конце концов, если верить писателю, все разрешится благополучно – в третьей части романа («Возвращение короля») повествуется о начале новой эры – мирной и счастливой Четвертой эпохи Средиземья. Все это полностью согласуется с предсказаниями Апокалипсиса – о наступлении на Земле по окончании «царства Антихриста» в результате последней мировой войны (Армагеддона) и пришествия царя-мессии (не обязательно сверхъестественного) - Тысячелетнего царства праведников (Миллениума); Нострадамуса – о грядущем приходе Золотого века Сатурна; «Старшей Эдды» - о возрождении Земли после Рагнарока – Дня гибели Богов.
И наконец, в «Агни-Йоге» говорится о наступлении после Кали-Юги – нашей эры новой Сатья-Юги – эпохи мира, добра и справедливости.
_________________
http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2655, http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2718, http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2858, http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=6938, http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=7545, http://forum.lgz.ru/viewtopic.php?t=2677

Прошу прощения, дважды нажал кнопку.
Второй пост можно удалить

А потому союз "рерихнувшихся" и "толкиенутых" представляется совершенно естественным :D.

Если и искать соответствия, то сранивать этимологию слов с современными назвниями стран и личностей не совсем уместно. Получаются факты притянутые за уши - во всяком случае что касается Саурона и USA.

Тем не менее, автор был филолог, и в книге действитель много интересного.

Эльфы, перворожденные по книге, по описанию их свойств весьма схожи с первыми расами человечества (по ТД Блаватской).

По "Сильмариллиону" земля первых людей, затонувшая в океане, по-эльфийски называлась Аталантэ

Либо автор темы прикалывается, либо он попросту спит и ему снится страшный, кошмарный сон. Автор совершенно не знаком с творчеством Толкина. Один раз прочитать "Властелина Колец" и "Сильмариллион" - не значит узнать о творчестве Толкина ВСЁ.
Все эти аллюзии, сопоставления, псевдоэтимологические раскладки - притянуто за уши и еще приколочено гвоздями.
Если бы автор прочитал хотя бы изданные на руском "Письма" Толкина, подобного "нового прочтения" не родилось бы.
Это кошмар.
Можно разобрать по предложениям и показать полную несостоятельность построений автора.
Как-нибудь на досуге напишу...

Народ отреагировал сразу (ссылки не даю, можете поискать на толкиновских форумах):

Бред.
"как свидетельствует Кристофер Толкин, его отец никогда не интересовался ни теософией, ни оккультизмом, и в его библиотеке не было ни одной книги, посвященной этим предметам." (М. Каменкович)
"Христианский апологет и проповедник Дж. Р. Р. Толкиен, предлагавший христианские идеи под прикрытием мифологических сюжетов и персонажей, перетолковывается его нынешними российскими читателями, неспособными в силу собственного невежества распознать христианские мотивы его книг, в мага и эзотерика". (А. Кураев)

Приведу еще несколько отзывов с толкиновских форумов на заявленное сообщение.
Bindaree пишет:
"бжмой, следующая идея, видимо, будет связать ВК с Нострадамусом".
Арвинд пишет:
"Я на том форуме ничего писать не буду. Но могу отписаться тут...

Цитата
Дракон Смог в «Хоббите», возможно, появился под впечатлением змея из «Града Обреченного» Рериха, а от него зародилось и все прочее фэнтезийное драконье отродье.
Цитата
Рерих провел всю жизнь в странствиях – родился в России, бывал в Европе, Америке, прошел с пешей экспедицией Сибирь, Центральную Азию, Гоби, Тибет и Гималаи, и умер в Индии.
Поэтому, возможно, Толкиен вывел его в своем романе в образе мага Гэндальфа (или Митрандира – Серого Странника), чья профессия – огненная живопись, фейерверки напоминают об Огненной Йоге.
Цитата
Его особый интерес к малым народностям Азии, возможно, преломился в виде сказочного народа хоббитов, которые явно чужды традиционной европейской мифологии – эльфам, троллям, гномам, гоблинам и.т.п. Само название их отдаленной страны – Шир (Shire) напоминает название Сибирь (Sibir).
Цитата
Произведение Рериха «Цветы сада Мории» вероятно, дало название сказочной горе Мория, напоминающей гималайские вершины, запечатленные на картинах художника.

Какое замечательное, милое сердцу шарлатанов слово "возможно"! Стоит только ввернуть его в свое построение - и вот уже автор освобожден от необходимости хоть что-то доказывать. Он всего лишь предполагает, как будто даже и ненавязчиво. А неподготовленный читатель будет думать: "а что, ведь и впрямь возможно. Почему бы и нет?"...
Возможно, мы живем в торсионно-энергетически-эфирном пространстве семнадцати с половиной измерений
Возможно, Сталина никогда не было, а был батальон клонов, завезенных с Марса.
Возможно, древние египтяне разговаривали на идише.
Все возможно - для идиота...
Но есть и те, кто не хочет тонуть в каше абсурдных возможностей. И таким педантам, как мы, требуются доказательства.
Доказательства того, что профессор Толкин, специалист по "Беовульфу", читавший о нем лекции и переводивший поэму, так и не смог прочесть в ней о драконе - зато умудрился впечатлиться змеем из никогда не читанного им "Града Обреченного".
Доказательства того, что имя Гэндальф, встречающееся в "прорицании Вельвы" наряду с Трором, Торином, Траином, и означающее "альв с посохом", вовсе не имело отношения к образу старика с палкой, нарисованному Толкином. И что открытка с нарисованным таким стариком, на которую Толкин наткнулся в юном еще возрасте, с сохранившейся собственноручно толкиновской надписью "прообраз Гэндальфа" - она вовсе не имела отношения к магу. Что Рерих и только Рерих был единственным странником, о котором хоть что-то мог слышать Толкин (хотя он о нем, повторяемся, и не слышал никогда жизни - ну так введем потусторонние голоса для полноты картины).
Доказательства того, что все английские привычки хоббитов (взять хотя бы гастрономические пристрастия) и все признания Толкина в своих "Писмьах" о том, что хоббиты срисованы им с англичан - все это маскировка.
Доказательства того, что слово "Шир" в качестве названия некой территории ну просто категорически не несет в себе ничего английского (Бедфордшир, Бакингемшир, Кембриджшир, Чешир, Дербишир, Глостершир, Хантингдоншир, Ланкашир, Лестершир, Оксфордшир). Зато оно в обязательном порядке связано с Сибирью, и ни с чем иным.
Доказательства, наконец, того, что "Черной бездной" Толкин назвал подземное царство гномов, впечатлившись исключительно рериховскими цветочками да гималайскими вершинами. Пусть вершина у профессора называется Карадрас, а никакой горы Мория у него и в помине нет - ну так это же маскировка, верно? С радостью соглашусь с этим предложением автора - только пусть он его докажет.
А за неимением запрошенных мной доказательств попрошу автора доказать хотя бы:
а) свою психическую вменяемость
б) наличие минимального количества мозга (хотя бы до КИ в 50 баллов)
в) наличие стыда и совести.
Что-то заставляет меня думать, что одного из этих трех пунктов автору статейки явно не достает..."
Великолепно сказано! В точку! Молодец, Арвинд. Вот и думаю теперь, писать ли ответ собственный или действительно не реагировать на бред.
Annadel пишет:
"нет, это уже перебор. Рерих... Толкиен знал о нем вообще?"
Juliana пишет:
"За уши притянуто. Интересно, а читал ли автор сего опуса биографию Толкина? Ибо у большинства реалий Средиземья ноги растут совсем не оттуда, откуда пытается вывести автор этой ерунды. Взять хотя бы рохирримов, которые гораздо больше похожи на саксов (только посаженных на коней), которыми Толкин весьма интересовался, нежели на казаков, которыми он не интересовался вовсе. Про "Шир" говорить не буду, Арвинд уже высказался. Все остальное тоже практически не выдерживает критики.
А вот эта фраза меня вообще убила:
"Таким образом, Толкиена вполне можно назвать «духовным отцом» современного антиглобализма. Те молодые люди, которые ныне громят витрины «Макдональдсов» в Генуе, Сиэттле, Берлине и других городах, наверняка подсознательно чувствуют себя отважными эльфами и воинами, бросающими вызов всемогущему Саурону."
Круто, а? Почувствуй себя эльфом, разбей витрину Макдональдса!"

исчо! исчо!... (to Беляков)
на самом деле да, поразительна эта... как ее... невежество последователей людей, которые так призывали к знаниям (отнюдь не только "эзотерическим"). если читать только Рерихов и "одобренную" ими литературу, то вполне могут развиться довольно странные представления о положении вещей в мире. разве известность Рериха сопоставима скажем с Ван Гогом или Рембрантом? тем более с да Винчи? чтобы его книги (не картины даже) были столь популярны, чтобы мочь оказать влияние на самых известных западных писателей. мечтать не вредно. но подобной популярностью Рерих не обладал. а кельтская культура и мифология настолько богаты, что ни в каких вкраплениях идей Рерихов в себя не нуждаются. мне кажется это невежество граничит с унижением культуры. дескать ни на что кельты (при должной эрудированности автора можно вставить любое название) не способны, и только Рерих (один человек, популярность которого в мире сильно преувеличена его соотвечественниками) со своими идеями может "спасти" мировую литературу. глаза раскройте... может быть Толкин и слышал о Рерихе, если был достаточно образован, как об одном из русских художников (все ж не последний, хоть и не Айвазовский). но вряд ли больше. эти господа (на западе) толком не знают даже Толстого с Достоевским, куда им Рерих. несмотря на весь вклад его в политику и живопись, он не имел той популярности, которую ему пытаются приписывать, и которую он приписывал сам себе. представление о Рерихе как о "супер-стар" у его поклонников (последователями их назвать нельзя) возникло из его же статей и писем ЕИ. но не до такой же степени глупость... воистину не знает преград.

Разве где-то написано (мне не попадалось, точно), что Рерихи себя рекламировали? Не думаю, что они заботились о личной популярности.
А то, что в письмах Е.И. я прочитала о необходимости изучать ТД, так вполне закономерно для изучающего АЙ это делать. Да и разве возможно ограничиться только чтением АЙ? Читаешь все, что душа просит.
У Учителей нет "поклонников", только ученики и последователи.
Те же, кто относится к Учителям, как к "звездам"... скажем так - далеки от понимания. :twisted:
Ну а с Беляковым я согласна, в том смысле, что все эти сравнения -"притянуты за уши и прибиты гвоздями". Точно. :)

рериховцы не являются ни последователями ни учениками Рерихов. это именно поклонники, и кое в чем фанаты и фанатики. они читают в первую очередь то, что написано Рерихами, а Рерихами написана масса статей и писем о своем вкладе в мировое развитие. причем у НК эти статьи носят в том числе и рекламный характер (для привлечения людей и сбора средств на свои проекты), а ЕИ много упоминала о значительности и известности Рериха и его планов в своих письмах, и не скупилась на "всемирно-важные" определения, что естественно для жены.
однако если посмотреть независимые (западные) источники, вы там почти ничего ни о них, ни об их вкладе не найдете. если смотреть на вещи серьезно, то можно заметить, что его имя людям на Западе ничего не говорит, кроме связи с русским искусством (для тех, кто с ним знаком). наши же "последователи" в доску уверены, что Рерих - фигура мирового масштаба по известности вроде Папы Римского, и с ней должен считаться каждый желающий называть себя прогрессивным человек. мечтать, как говориться, не вредно. но было бы невредно и разобраться, откуда растут ноги у этой уверенности.

Скажите, а Вы не могли бы сказать, какие независимые источники на западе Вы читали из 20-х, 30-х или 40-х годов? Вы специально проверяли этот факт неизвестности Н.К. в то время? Или Вам это так кажется, по сегодняшнему положению вещей на Западе?...

Как бы не хотелось верить - всё надумано и притянуто за уши.

а где я говорил о неизвестности Рериха в то время? в то время он был известен, но все же в несколько раз менее известен, чем там же Блаватская в свое. он был на Западе чужим и несмотря на его нынешний титул великого художника не мог собрать достаточно средств для своих проектов с продажи своих картин и был вынужден брать деньги вдолг у партнеров, что и вылилось в неприятные для него события. он продавал даже части вывезенных из Тибета и Гималаев коллекций. которые, надо сказать, тоже всемирной славы ему не сделали. или вы где-то встречали утверждения, что тем-то и тем-то научным знанием человечество обязано экспедиции Рериха? если бы наука была ему премного обязана, поверьте, она не стала бы этого скрывать. но наука пока что более обязана его сыну Юрию, чем ему самому.

на счет того, что мне кажется - я нахожу вашу гордость неуместной. круто конечно надуться и выдавить из себя нечто вроде того. но скажите, а вы историю тоже по газетам изучаете, или все таки пользуетесь современными учебниками и книгами/газетами? и считаете их достоверными? вот Эйнштейна, Кубертена, Шагала, Ганди, Хэмингуэя знают и помнят до сих пор. но где там Рерих? он просто не из этой обоймы. я слышу и вижу массу фамилий людей (ученых, политиков, художников, писаталей), внесших тот или иной вклад в развитие культуры, искусства, "демократии". но имени Рериха среди них нет. оно встречается в больших количествах только в России и то всего в двух случаях. как художника и популяризатора Индии и Востока (в официальной версии) и как "восьмое чудо света" (среди его поклонников). или вы можете предоставить мне независимый источник на западе из 20х, 30х, или 40х годов, где написано что "Рерих - вот это да..." почитайте Фоздик... (хотя там именно так и написано ;)). но это как раз тот источник, где написано (если опустить ее восторженные восклицания) с какими сложностями продвигались проекты Рериха и какого размаха достигали.

Рерих много сделал в политике, гораздо больше чем в искусстве. но как раз эта сторона его деятельности не была на слуху в массах. и все же я думаю, что дела говорят больше человека. и как бы мало или много ни был известен человек при жизни, время все расставит на свои места. время расставило, но не так, как вам бы хотелось. кто знает, быть может это только промежуточный результат. но то, что толпа фанатиков хочет сделать из Рериха второго "дедушку Ленина"... это просто кризис советского сознания. и невежества.

Думаю, что Вы лукавите, принижая роль Н.К. Рериха. Это Ваша личная точка зрения и спорить с ней бессмысленно.

Но всё же некоторые пункты вашей тирады давайте просмотрим. В части творчества. Не забывайте, что "Чёрный квадрат" Малевича, продающийся за баснословные деньги является всего лишь символом упадка изобразительного искусства. Он своим полотном сказал, что искусство пришло в свой тупик и дальше ему как бы и хода нет. И вот этот его бред был активно подхвачен авангардистами, другими толкователями новейших направлений.

Но принципиально новое направление в живописи, относящееся к серебрянному веку, открытое Н.К. Рерихом осталось не столь отмеченным именно из-за внутреннего разногласия господствующего в искусстве декаденса и направления, утверждающего как раз обратное - торжество Света, Надежд, Любви, Духовности. Потом эти его живые краски, мягкие переходы цвета будут многие широко использовать в искусстве, даже в авангардистском направлении станут применятся тот локальный метод живописи, присущий испокон веку русской иконе.

Так что революционный по форме, но эволюционный по сути стиль живописи Н.К. Рериха ещё и осознать-то надо, а не то что осуждать. И давайте не забывать, что живопись на Западе - это свой сегмент рынка, который имеет свои законы, свои правила и свои задачи. Имел ли рынок живописи Запада своей целью благотворно влиять на поиск новых направлений в живописи? Нет! У рынка таких задач не бывает. Рынок - это свод правил и законов для продвижения раскрученных брендов. Профессор Н.К. Рерих, приехавший из России, никак не вписывался в западные стандарты, потому и не был столь активно востребован современностью. И говорить теперь, что роль Н.К. Рериха в истории цивилизации настолько мала, что его плохо помнят даже современники, по меньшей мере передёргивание фактов. Задача Н.К. Рериха как раз и была в придании всей цивилизации нового направления, обновлении очень разных по форме, но единых по сути направлений.

Мы ж знаем, к примеру, что певца Шуру, Бориса Моисеева знает вся Россия, СНГ, но это не стало фактом их эволюционного значения... Или Вы счиатете по-другому?

роль в чем? я заметил, что вам нечего ответить кроме как на вклад Рериха в искусство. но я не сказал, что его не было, я сказал, что он гораздо большего добился в политике. а это не одно и то же. он стоял в основании организаций, выросших с современные ООН и ЮНЕСКО, он переписывался с главами некоторых государств. но он не воплотил свои планы в жизнь - их воплощали другие. при чем здесь Малевич? в русской живописи того времени было достаточно фамилий, и Рерих - не превый из них. он просто один из них. он не лучше того же Айвазовского или Врубеля.

хотите я назову вам современного человека, который сделал все то, что пытался сделать Рерих в свое время? безотносительно к оценкам его деятельности как таковой - это Сорос. Рерих хотел стать тем, чем сейчас является Сорос, - его планы были приблизительно такими же. но он не стал. и причины этого тоже можно проанализировать.

к чему это было сказано? это желание принизить мою точку зрения по сравнению с даваемым вами ответом? ))

я вот что скажу по поводу вашей "бессмысленности". у одной древней индейской "организации" есть такое "правило" - не разрушать веру других людей. потому что любая вера, даже если вы с ней не согласны, лучше, чем ее отсуствие. настолько лучше, что если обращение в новую (их) веру приведет к смущению ума, то они отсоветуют человеку делать это. я подумал об этом, еще когда прочитал пост Djay. эти люди верят во что-то, во что-то светлое. моя точка зрения может поколебать их уверенность и причинить им тем самым вред. и хотел закончить этот разговор быстрее и не нанося большого урона вере других людей. все же лучше руководствоваться такими принципами, чем "бессмысленностью".

migraht, зря вы бочку на А.м-м ........ Он всё же разграничил по поводу известности и той действительной роли Н.К. которую он сыграл в сфере общественной мысли. Да именно общественной мысли а не просто как художник. Хочу сказать что значимость сей роли видится в комплексе - его искуство, ц.а.экспедиция, общественная деятельность( было сказано - политика).
То что из Н.К. некоторые лепят дедушку Л., согласен. Кто его знает, может тут и не только фанатизм, может и от излишества чувства благодарности, но и не только это, на подобных лепках не дурственно и карьеру слепить, поближе к ирархическому центру, хотя бы в земном выражении.

К примеру некоторые критические замечания к МЦР. Я не в коем случае не подвергаю правоприемственности центра и Л.В.Шапошниковой распоряжаться наследием семьи и именно по этому не равнодушен к тому что там делается. Делается много хорошего, но:

Трилогия Л.В.Ш, точно не помню, кажется называется "Тропою Мастера". Что-то понравилось, что-то нет, где-то пишется живо и красочно, где-то тяжеловато. Очень понравился сюжет о Ч. де Кереше. Псевдоним мой, к стати, взят от туда. Но знаете, частое повторение - <великий> в отношении Н.К.Р., такое ощущение, что мне тупому, хотят вбить дюпеля об этом самом величии, а уменя знаети ли, с брежневских времён стойкая прививка ко всяким .......щинам, и далеко не только у меня. Ну мне то повезло, я пришёл к Рерихам минуя подобные возвиличамши, а если в обратном порядке подойдут те, с подобными прививками?

Был два года назад при Содружестве обьявлен конкурс. Это как же понимать, не хотите возмущаться и защищать даром то, уж хотя бы за деньги и за будущие продвигамсы.....?

Но похоже сии возвеличивания по наследству передались и к самой Л.В.Ш. Творческая мастерская молодых учёных пр МЦР , отзыв о новом издании книг Живой Этики. И что мы видим, почти весь отзыв посвящён как бы и не самой ЖЭ а комментарию к ней Людмилы Васильевны. Очень сильно похже, что молодёжь писала или по подсказке, или по примеру старших товарищей. Так что же, это творческая мастерская передовой и свободомыслящей молодежи или ускоренные карьеристкие курсы?

Что значит - больше добился в политике(не самый корректный в данном случае термин)? Если говорить о стратегии общественной деятельности во временной координате то, сли бы с начало не было Рериха как уже известного художника, прежде развёрнутых им общ. инициатив, то не могло бы быть и речи о начинании оных. А в последующем, не было бы ц.а.экспидиции, а если бы не было её то, не известно кем бы стал Ю.Н.Рерих. Может скажешь что я начинаю притягивать за уши, типа мотаю перед носом напёрстки? Но согласись - ведь универсализм такая штука, что просто физически невозможно быть сразу известным художником, востоковедом и общ.деятелем. Так что без "воплощали другие" тут никак не обойтись. Да и то что дело продолжалось другими разве это не показатель жизненности миссии.

Вот здесь хочется спросить - что такое хотел сделать Рерих "все то" что хотел сделать Сорос?
Ну, например если вести речь о том, что Соросу удаётся уже при жизни лицезреть на свои деяния? В моём представлении, Сорос сначало думал о бабках а потом об общ. проектах. А без оных, где бы он пребываючи? Да, Рериху в Америке без хоршевских зелёных по началу было бы не развернуться. Но ведь группы например, в Прибалтике, работали на чистый альтруизм. А хоть один проект Сороса без зарплат заграничным сотрудникам куда бы продвинулся? Так ведь не только просто зарплаты, Саакашвили вон получимши скипетр и, пардон, державу.
Т.е. хочу сказать что материи тут разные, и извините за оборот, разные затраты времени на технологическую обработку и соответствено срок годности продукта...... Вот миссия Сороса в Грузии уже трещит по швам. А Путин при первом посещении Индии наведывается в усадьбу рерихов в Бангалоре. Мост, пымашь.
И вообще, многие полезные вещи и явления, привычны и не заметны, они так сказать, работают по умолчанию. Вот.

нет я другое скажу... ну и что, что не было бы ц.а.экспедиции? становление Ю.Н. - это конечно мощное дело, но кому и что принесла эта экспедиция? вот Шлиман нашел Трою... о, Шлиман нашел Трою!!! Шлиман герой, все знают Шлимана. Пржевальский открыл лошадь. о, лошадь...! и еще кучу материалов привез, которые теперь в Академии Наук пыляться. а съездил Рерих в свою экспедицию и что? да вроде бы он вывез какие-то коллекции, но он вывез их для себя. он планировал использовать их в своих собственных проектах, в своем институте, но институт не состоялся. что-то там есть теперь где-то в музеях, даже в России, но не Троя. эта экспедиция не дала сногсшибательных археологических или антропологических результатов. и воспринимается народом как чудачество, и личная инициатива Рериха для собственного развлечения.

во-вторых я бы не сказал, что Рерих был единственным творцом всех этих идей и без его участия ничего бы не вышло. эта машина уже ехала, когда он к ней подключился. и я думаю, что она проехала бы и без него. может быть с кем-нибудь другим.

на счет Сороса. Рерих хотел играть ту же роль в развитии и продвижении культуры, образования, искусства, во влиянии на политику крупнейших стран (США в первую очередь). проще говоря, он именно хотел все то, чем сейчас занимается Сорос. я уже сказал, что к Соросу можно относиться по-разному, но не в этом суть. почему Соросу удалось то, что не удалось Рериху? потому что Рерих хотел делать деньги на своих картинах. а Сорос делал их "из возудха". Рерих жаловался, что американцам не интересен русский художник, Сорос был нищим венгром, и тем не менее оказался очень интересен. но не в этом дело. дело в том, что получив деньги, он не стал использовать их только для себя, а стал раздавать эти деньги на благотворительность, организовывать фонды для этого и т.п. то что он Россию не очень любит, так ведь и Рерих в свое время на те же грабли наступил. у него было много надежд в России, и все они не выгорели, и его Хозяева советовали ему не брать русских в его проекты, не доверять российскому правительству, и свернуть там все дела. чем же это отличается? то что Сорос, посмотрев на Россию, сейчас за однополярный мир - это его дело. но и Рерих обустраивался в Нью-Йорке, а не в Москве. и еще вопрос за какой мир был бы он, будь он сейчас жив. слепым патриотизмом он не отличался. недаром в России его считали шпионом. была причина считать - он не был руками и ногами за Россию в любом ее виде, он был за себя, или за "План", и с Россией или без - его Хозяев не очень заботило. и этому можно найти документальное подтверждение. об этом говорила ЕИ. а то что С.Н. привез в Москву наследие, так сам Рерих тоже в Москву с подарками приезжал, и чем это кончилось? указами, что с Россией не надо сотрудничать? не факт, что история не повторится.

я вот что скажу. нам хочется по объективным причинам, чтобы понятия Братство и Россия были неразрывно связаны. почему не Братство и Уганда? потому что так сказали Рерихи. но видишь ли, это они вначале сказали, а потом, хотя и продолжали клясться России в любви и обещать ей светлое будущее, объясняли своим ученикам, что надо перестать привлекать к их проектам русских. это все неоднозначно.

Мы с Вами не знакомы потому возможны столь вольные толкования слов друг друга. Подозрения. Предположения. Так вот, не собирался я принизить Вашу точку зрения. Зачем? Ведь сразу же видно, что Вы умный человек, достаточно эрудированный и грамотный. Переубеждать Вас? Опять-таки зачем?

Но Вы коснулись имени моего Учителя (заметьте, что написано мною с больщой буквы). Причем нелестно. Однако и не поносили. Следовательно, должен быть разговор аргументов. И я коснулся всего лишь одного аспекта - искусства. Где Н.К. Рерих оказался основателем направления в живописи. Есть имена импрессионистов, постимпрессионистов, авангардистов и прочие... Они вписаны золотыми буквами в историю, как говорят "в анналы истории". Это Огюст Ренуар, Ван Гог, Пабло Пикассо и многие другие. То есть их значение таково же, как Леонардо, Шекспир, Петрарка... И в этом ряду Н.К. Рерих. Вот об этом я говорил, когда коснулся темы искусства моего Учителя.

Для вас он один из многих. Ну что тут мне радоваться, огорчаться, переживать, вешать Вам, извините, лапшу?! И для многих он один из многих. Более того, в моей семье тоже существует толерантность и к имени моего Учителя ровное отношение. Поверьте, никто пяткой в грудь себе не бьёт из-за этого. Но никто и не спорит со мной, не рушит, так сказать, мои святыни. Вы же поступили несколько иначе.

И я всё же прошу у Вас прощения, что, возможно, каким-то образом стал навязчив в своих лучших чувствах. Не обессудьте.

Центрально-азиатская экспедиция имела эзотерическое значение. Её цель до сих пор остается закрытой! Судить о ней будут несколько десятилетий позже.

Согласитесь, это тема Вами вообще притянута за уши. Людмила Васильевна достаточно уважаемый человек, а по поводу деятельности МЦР не только у Вас есть вопросы, у многих. За ответами, опять-таки, надо и обращаться в МЦР.

И, Aёй Мах-Мах, по поводу деятельности Н.К. как политика, художника, общественного деятеля, путешественника, а также других аспектов мне очень многое интересно, но главный труд - это всё же эзотерические знания, философские.

Вот вы, Aёй Мах-Мах, писали в одном посте о своих снах. Интересно. Есть о чём подумать, есть что спросить, а также есть над чем помолчать. Вы удивитесь, но есть и такое, с чем не хочется соглашаться. И если вы создадите стройную теорию касательно практики управления снами, то, по всей видимости, войдёте в историю, у Вас появятся последователи, которые тоже, как и я, станут защищать Ваше имя, если его (Ваше имя), к примеру, сравнят с именем Сороса. Кстати, оно, это имя, для меня всё же ругательное: "Сорос". И причина в авантюрности его характера, играющего судьбами с помощью денег. Плохо это.

Спасибо, Нован, за уважение к вере других. :)
Не хочется вступать в спор, так как я ничего не читала о деятельности
Рерихов, в общественном плане. Как-то не тянет, потому что ничего это не изменит. Мне достаточно того, что благодаря этим людям я встретилась с АЙ. Учитель может быть кем угодно, но для ученика он будет Великим. Это главное. Потому что - Учитель, но не потому что поклонение, "звезда" и пр. чепуха. Это невозможно объяснить, но можно почувствовать. Читала недавно книгу о учителях восточных единобортсв (это не только учителя боя, это гораздо глубже, это философия и смысл жизни), так вот, по их понятиям, учитель для ученика, как святой, больше чем собственные родители, и связь ученика с учителем не заканчивается даже со смертью. Если исходить из таких понятий, то совершенно безразлично, что думают или знают о
Н.К. Рерихе западные люди, равно как и все остальные. Кому надо - притянется по сродству душ. Остальных же совершенно не затронет.
Ну а вера, в принципе, должна подвергаться испытаниям, и если ее можно так легко поколебать другой точкой зрения, то грош ей цена в базарный день. :(

Всё же, поддавшись эмоциональному порыву, выступил. Может быть зря. И даже противно будет, если придётся опять вступать в дискуссию и доказывать очевидное для себя, для многих, но не устраивающее оппонента. Для меня Н.К. Рерих - Высочайшее имя. ...Потому что есть от него БЛАГОДАТЬ. Как там у С. Есенина сказано - "за то, что не верил в Благодать!"

И ещё, Aёй Мах-Мах, прочтите маленькое стихотворение М.Ю. Лермонтова "Пророк". Вот Н.К. - пророк!

...
Чтоб за все за грехи мои тяжкие,
За неверие в благодать -
Положили меня в русской рубашке
Под иконами умирать.

Пророк
С тех пор как вечный судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Провозглашать я стал любви
И правды чистые ученья:
В меня все ближние мои
Бросали бешено каменья.
Посыпал пеплом я главу,
Из городов бежал я нищий,
И вот в пустыне я живу,
Как птицы, даром божьей пищи;
Завет предвечного храня,
Мне тварь покорна там земная;
И звезды слушают меня,
Лучами радостно играя.
Когда же через шумный град
Я пробираюсь торопливо,
То старцы детям говорят
С улыбкою самолюбивой:
«Смотрите: вот пример для вас!
Он горд был, не ужился с нами:
Глупец, хотел уверить нас,
Что бог гласит его устами!
Смотрите ж, дети, на него:
Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!»

Аёй мах-мах, да, я помню, как например Владыка М. в выдержках в письмах Е.И. к Д.Рузвельту советовал вести осторожную политику с тогдашней Россией, но в тоже время он видел в будущем СССР и США как два полюса мировой стабильности. Справедливости надо сказать и о - "В Новую Россию моя первая весть". Может скажешь что под Новой Россией подразумевались надежды на тогдашнюю Советскую Россию и только? Да, надежды такие были, но и не только они. Ведь о Новой Стране и в более поздних посланиях учителей говорится, и в письмах Е.И. так же о том, что гибель России это гибель мира. Хотя конечно тут не всё так просто. Мы сейчас конечно, далеко не та Новая Страна. Я думаю, что даже геоагр. границы ещё как сложаться и этнический состав тоже ....?
А насчёт Сороса, да чё тут спорить, да, развернулся дятька, как и уся его Американщина. Но может всё таки продукт и скороспелый но и дешёвый? Каков коньяк без выдержки?

Честно говоря, в словах "В Новую Россию моя первая весть", по всей видимости, имелось в виду всё же Социалистическая Россия, но... Новая Россия, мне кажется, до сих пор не выстроена. Пока только надежды. И СССР, РФ - не стали реализовывать надежды. Как, впрочем, и США. Ведь в США вкладывали силы и энергии для реализации завершающего цикла 6-7 подрасы 5 Расы. С тем, что, не пройдя эти ступени, невозможно войти в 6 Расу. Америка должна предшествовать, быть некоей моделью всего будущего Цикла.

И не случайно, что США, как плавильный котел, миультинациональный коктейль, стал синтетическим праобразом будущей Расы. И потому наша страна становится такой синтетичной формой.

Гы, англичане - это малый народец, никому не известный в Средиземье :D Тогда наверное французы - это сородичи Горлума.

Кто сказал, что творчество Рериха - это оккультизм, магия и эзотерика?
Такого христианского апологета и проповедника церковь с удовольствием сожгла бы на костре как еретика.
Хоббит Фродо в качестве Спасителя - это покруче Кода да Винчи :D

migrant. очевидным бывает только знание. "знание" же о Рерихах в плане "эзотерическом" - это вопрос веры. количество заменяет качество. если прочитать сто раз слова Рерихов о том, что их экспедиция к примеру носила эзотерический смысл (я не знаю, может быть и так), то можно поверить этому просто из-за количества повторений. но ни один человек кроме самих Рерихов не подтвердил этого. единственный источник знаний о "высочайшести" Рерихов, их назначении, их вкладе в эволюцию планеты - это они сами. это было не так с Блаватской (о которой свидетельствовала масса народу с обеих сторон Гималаев), но с Рерихами было это так. и это очень нехорошо на самом деле. они сказали, что причина этого в изменившейся политике Братства. но опять же никто не подтвердил и не опроверг этого. т.е. это всё - вопрос веры. верите ли вы им, или нет. и проверить это пока что нельзя. кое-что можно доказать. но этого недостаточно, чтобы вера превратилась в знание.

Делаем хорошую мину при плохой игре?

А кто спорит, что с тем, что семья Рерихов имеет эзотерическое значение? Для внутреннего круга, для людей Веры? Я согласен с таким определением. И никому не собираюсь доказывать экзотерические их достижения, то есть доказывать их открытый вклад городу и миру. Что лежит на поверхности - то и созерцайте, а внутренние дела для посвященного круга... или для верящих в Их избранность.

И не будем касаться покрова тайного. Мы знаем многие дела Пророков, но знаем лишь то, что открыто нам. Кому открыто большее, тот не станет об этом дискуссировать. Семья Рерихов - это для всего человечества художники, ученые, философы, на том и остановимся, а их труды, касающиеся внутреннего плана, который Вы отвергаете, давайте не будем обсуждать. Вы ж посмеетесь над кругом, допустим, кондитеров, обсуждающих кузнечное ремесло. Так и в этом, говоря о Соросе и Николае Константиновиче можно сказать опять-таки словами классика из "Моцарта и Сольери": "Художник и злодей - две вещи несовместные".

ну во первых, я не сказал, что что-то отвергаю. я сказал, что не знаю. и потому не могу ни сказать что это точно так, ни что это точно не так. во-вторых я сказал даже, что кое-что из заявлений Рерихов о себе можно доказать. но есть и вещи которые можно опровергнуть. поэтому мое отношение двояко. с одной стороны, они отчасти являлись тем, на что претендовали. с другой - отчасти не являлись. поэтому я за знание, а не за веру.

во-вторых, я нахожу отношение к Соросу забавным. в этом нет ничего кроме обиды за нацию. ах он русских не очень любит злодей. а раз не любит русских - значит он против Братства, потому что уж оно-то любит Россию больше всего на свете. благодаря этому злодею один мой русский приятель поедет учиться в Европу из своей деревни Гадюкино даром. он из тех злодеев, помощью которых все непрочь воспользоваться. но она конечно темна, дешева и незрела. ))
к тому же, будь жив сейчас Рерих, какую бы позицию в отношении России занял бы он сам? а вдруг такую же? а почему нет? почему вы думаете, что ему понравилась бы нынешняя власть больше, чем та, с которой он встречался? до меня доходили слухи, что одна их подобных (Преподобных ))) организаций похоже заняла именно такую позицию. и честно говоря в свете великих достижений Путина и обещаемого светлого будущего России мне это кажется очень странным. но тем не менее, я ломаю голову - почему. а ведь Рерих приезжал, когда экономика развивалась дай боже. короче, я не знаю. вы знаете, и это хорошо. так ли или нет, но вы в это верите. моя "инфа" имеет серьезные дыры в одних местах и красивые цветочки в других. и я не знаю, что все это значит.

Юрий, Вы абсолютно не знакомы с творчеством Толкина (прочитать ВК и С - не значит узнать о Толкине всё). Читайте его Письма, Биографию (Карпентер), Дорогу в Средиземье (Шиппи). Очень рекомендую Парфентьева "Эхо благой вести" (есть в Инете).
Ваши же выдумки - бред собачий, извините за выражение. Если я буду говорить, что под Морией Рерихи имелю в виду злого хозяина замка Сория-Мория из одной германской сказки, что в одном из языков малых народов России Хуми означает кал, что мне на это скажут сторонники Рерихов? Пошлют подальше как неуча и балбеса, да еще отключат от форума.
Вы пишете:
"Кто сказал, что творчество Рериха - это оккультизм, магия и эзотерика?"
Перечитайте процитированную фразу! Там нет слов магия и эзотерика. А что, разве не оккультизм? Вроде и ЕИР сотрудничала с журналом с одноименным названием, да еще писала об оккультных законах АЙ. Оказывается, Вы еще и с творчеством Рерихов не знакомы! Ай-яй-яй...
А кто сказал, что Фродо - Спаситель? Это Ваши выдумки.
Кстати, а какой именно малый народ Сибири Толкин изобразил в виде хоббитов? Эскимосов? Эвенков? Или коряков? Хоббиты в отличие от сибиряков-аборигенов оленей не пасли и в юртах не жили. Зато ели чисто английскую еду, одевались в английскую одежду, вели английский образ жизни (вплоть до расписаний чайных церемоний).
Юрий, не пишите бред. Ваши изыскания гроша ломанного не стоят. Не надо приписывать Толкину то, что он не писал, не думал и не имел в виду. Почитайте лучше хорошую исследовательскую литературу по творчеству Толкина (я Вам уже кое-что написал, а так, загляните на сайт "Арда-на-Куличках" - там море исследовательских работ, в том числе и по якобы эзотерической стороне его творчества). Вот мой Вам совет.

Знания таковы, что семья внесла свой вклад в развитие общества. Измерять можно, но надо определяться в терминах, шкале ценностей и пр. Это как в науке: если идёт спор, то договариваются о критериях оценок, даже терминах. Словом, нужно расчистить поле, определить правила и на нём вести дискуссию. Думаю, форум не станет таким полем, хотя можно и здесь применять «аптекарские весы».

Веру мы не стали трогать. Следовательно, дискуссия «О роли семьи Рерихов в историю» может быть отложена или продолжена, но тогда надо договариваться и искать гирьки.

Теперь по отношению к Соросу. Во-первых, я гражданин Евросоюза. Во-вторых не русский, а представитель малого народа Поволжья. Но считающий, что русская культура – одна из основных на планете, а Россия – империя в силу своего реального положения. И любить ей Сороса, действительно, не за что. Пользы от Сороса значительно меньше, чем вреда. Можно включит поисковик и наковырять про него такое, что это затмит всю его благотворительность.

Теперь по поводу Братства. Оно находится не в России. И оно больше любит Индию, чем Россию. Просто Россия занимает то место в эволюции, которое называется «настал черед России». Это как при строительстве дома: есть время каменщика, а есть время маляра, есть печника и электрика. Было время Атлантиды, а потом прошло семь этапов развития арийской расы: Египет; Античный мир; Византия; Европа; США. (Названы страны, но не циклы, ибо не всё нам известно, но поверхностный взгляд позволяет сказать, например, что европейская цивилизация, по всей видимости, несла несколько факел не одну ступень) В этой эволюционной волне огромное значение было предоставлено «детям Израиля». Это не только Христос, но и Моисей, Соломон, Давид. Теперь, по законам внутренним, то есть сокровенным, должен наступить черед какой-то другой территории, какого-то другого народа. Россия верит, что это её миссия. Есть и другие мнения. Одни считают, что её (России) народ слишком примитивен, другие, что ещё не исчерпана роль нынешних цивилизационных лидеров. Но Россия – это не только русские, а более ста народов и национальностей. И у России есть одно неоспоримое преимущество, эта страна более мобильна, легче соглашается на революционно-эволюционные шаги, а также… имеет огромные внутренние ресурсы, то есть «печку», «дрова», а также высокий нравственно-интеллектуальный потенциал. Не Зимбабве же, да и не Афганистан. К примеру, в Афганистане с нравственностью (вероисповеданием) всё хорошо, но нет такой, как в России фундаментальной науки, а также нет развитой системы образования, хотя сейчас в России и не всё так гладко.

Теперь о критике России. Нынешнее её состояние, думаю, не удовлетворяет никого. И в политическом, и в экономическом, и в правовом, и в идеологическом плане. Путин? Он сделал это! Он поднял страну с колен. Потому что нефть подорожала? Но и у Ельцина была фора – он получил державу, которая была второй после США. Можно поспорит, что третьей после ЕС, но не важно. Согласен и на такие допуски. Памятник ему при жизни? Да зачем он ему. Да и народ на него не молится. Поддерживает, но не во всем согласен. Ибо МНОГОЕ делает правильно. Что там ему мешает – это отдельный разговор. То-то ему и вопросы задают постоянно, потому что многое не понимают. Я, как имеющий и гражданство России тоже, со многими его делами согласился, по многим помог бы, а некоторые не стал бы одобрять. Но каждый должен двигать своё дело на своем месте. Я тут, на форуме хотел бы поддержать разговор о развитии российского общества, являющегося неотъемлемой частью европейской цивилизации. Или её продолжением. Вы сомневаетесь… Вам ближе европейские ценности, опора на знания, а не веру. Мне тоже порой приходится вопросы веры переводить в плоскость логики, знаний, науки. К сожалению, багаж маловат, но всегда помню высказывание: «Когда наука поднялась на вершину Знаний, она неожиданно для себя обнаружила на ней Мистиков».

Вот Вы управляете снами, а это, с точки зрения оккультизма, работа в астрале. А это наука или мистика? И то, что Вы делаете, мне верить в это или знать?

ну вот можно залезть в тот же инет и поспрашивать американцев, какой вклад в развитие их общества внесла семья Рерихов. и они спросят: "а кто это?" те из них, кто хорошо разбирается в живописи, скажут что это русский художник был такой. самые крутые специалисты, скажут что в Нью Йорке есть его музей. вот и весь вклад. но если вы спросите про Мартина Лютера Кинга, или того же Рузвельта, ответ будет другим. они знают, кто такой Леонардо, они не знают кто такой Рерих. он для них неактуален. поэтому я и говорю, что это несравнимо. и ситуация будет такова практически везде, кроме России.

в инете наковырять "такое" можно про всех, включая Рериха.

Братство любит свою безопасность больше, чем Индию и Россию.
я не знаю черед ли у нас России или нет. и не знаю сокровенных законов на этот счет (и вы не знаете). Рерих для русских считал что у нас черед России. а для американцев, что черед Америки. достаточно почитать как он воспевал ее (Америку) в своих статьях, говоря, что за ней великое будущее. но она тоже не оправдала. вместе с Россией )).

на революционные шаги лучше всех соглашается Франция.

Рерих был за отъятие "дров" и "печки" и кто-то из них писал, что не вся Россия, а только ее сибирская часть будет Новой Страной. и будет это уже вовсе не Россия. да и народ там будет не русский.

мне ближе индейские ценности. а еще ближе свои собственные.

сейчас куча молодежи умеет управлять снами с детства. я знаю кучу народу, для которых осознанные сны - нормальное явление. по крайней мере в кругах, в которых общаюсь я - очень. люди старшего поколения не обладают этой способностью. но среди молодежи их гораздо больше.

Юрию Болотову.
Вот ссылка на "Библиотеку" объединения ТТТ:
http://ttt.by.ru/parts/library.shtml
Оттуда Вы сможете скачать макеты книг самого Толкина ("Неоконченные предания" и "Книга утраченных сказаний - 1"), а также рекомендованную мною Вам книгу П. Парфентьева "Эхо благой вести", а также перевод книги М. Хукера "Толкин русскими глазами".
Вот сайт с почти полным собранием сочинений Толкина и гора исследовательских работ по его творчеству:
http://www.completejrrt.tv
Там почти всё сведено в образ диска (если у Вас хороший Инет, то скачаете и через прогу записи дисков спишите - и пользуйтесь). Добавочные материалы, переводы и медиа отдельно выложены.
Рекомендую свежевыпущенный путеводитель Хэммонда и Скалл "Властелин Колец Спутник читателя":
http://www.completejrrt.tv/_adddocs/_LOTR%20Companion/$LOTRComp.htm
Там откомментированы чуть ли не каждое предложение во Властелине Колец, все названия, имена, причем используются неопубликованные заметки самого Толкина и редкие исследовательские работы (всего ок. 1000 страниц).
Биографию Толкина за авторством Х. Карпентера, Письма Толкина, филолгические эссе и несколько исследовательских работ (не самых удачных) можно найти здесь:
http://jrrtlib.narod.ru/books.html
Рекомендую полазить по Манускриптам "А-н-К":
http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/manuscr.shtml
Найдете много интересного, в том числе и по эзотерике.
А вот тут:
http://www.kulichki.com/tolkien/cabinet.html
найдете массу переводов текстов Толкина, энциклопедию, советы и проблемы перевода и многое другое.
А на форуме "А-н-К" сможете задать любой вопрос и получить квалифицированный ответ:
http://www.kulichki.com/tolkien/forum/
Рекомендую также форум сайта Толкин.ру:
http://tolkien.ru/forum/
А на сайте толкиновского общества СПб:
http://www.tolkien.spb.ru/
найдете кучу исследовательских русскоязычных статей профессиональных филологов и переводчиков (и представителей других наук), а также все журналы "Палантир" с мощными (иного слова не найдешь) статьями по творчеству Профессора (затрагивающие все аспекты его творчества).
В общем, мышь Вам в руки! И если Вы умеете читать, прислушиваться к мнению более знающих людей, а тем более самого Толкина, а не только к своим выдумкам, то поймете, что у Вас действительно что-то не то понамисалось. Поэтому Ваша писанина и вызвала столь бурный протест среди форумчан, хоть немного знакомых с творчеством Толкина.

Не думаю, что стоит их спрашивать. Это не есть критерий?
Чтобы такое утверждать, надо знать точно.
Я бы сказал: Россия и Франция тоже.

Неужели полегчало кому-то, умаляя имена?


Что касается творчества, в частности Толкина, и эзотерическими знаниями - несмотря на то, что как Беляков привел пример, автор не занимался чтением оккультной литературы, однако человек жил в нашем мире. Порой в произведении читатель может найти то, что автор и не задумывал.

Например, в конце 19 века некий Морган Робертсон написал фантастический роман о гибели пассажирского лайнера "Титан" в результате столкновения с айсбергом.

И Вы хотите этот частный случай (может, и не ясновидения, а некоего предчувствия) ввести в ранг Закона?!

В романе "Двенадцать стульев" возлюбленную "гиганта мысли и отца русской демократии" звали Елена Боур. Вдову "отца российской демократии" академика А.Д.Сахарова зовут Елена Боннэр.
А председатель тайного "Союза меча и орала" слесарь Виктор Полесов чем-то похож на лидера польского профобъединения "Солидарность" слесаря-электрика Леха Валенсу.
Как известно, сатира Ильфа и Петрова была направлена против врагов Советской власти :)

Перлы сравнений очень интересны. Но о чём они говорят? О том, что есть враги советской власти. Они и сами это не скрывают. Впрочем, от той советской власти, которая закончилась недавно, можно сказать некоторые добрые слова, но народ (глас народа - глас Божий) отказался от той системы. Выходит, что и народ стал врагом советской власти?

Выражайтесь яснее. Вы говорите так метафорично, что ускользает смысл сказанного.

Когда частных случаев становится много, они становятся законом.

я бы вот что про Рерихов еще брякнул в связи с "индейскими ценностями" и "своими собственными".

сначала о своих собственных. я кучу всяких умных снов видел, видел какие-то вещи про ЕПБ, но я никогда Рерихов не видел. я видел только два сна про них, и эти сны мне не понравились. в то время я был очень расположен к ним - святые пресвятые люди - и то что я увидел, повергло меня в шок. серьезно. и я никогда этого не говорил. это был один сон, и я не буду его рассказывать. второй в общих чертах: было две статуи будды/майрейи/кого-то в индийском стиле. одна белая, другая красная. перед белой сидели два человека в белой одежде, перед красной никого не было. я подумал что это странно, т.к. это все равно что две руки одного тела. и странно почитать одну не почитая другую. и я увидел что с красной связаны Рерихи. ЕПБ я всегда видел связанной с белым цветом. конец первой части.

часть вторая. я пытался посмотреть Агни-Йогу на предмет что это за текст, что из его стиля можно узнать о его происхождении. но это почти бессмысленно: в ней стиль ЕИ, словарный запас ЕИ и набор включенных традиций тоже скорее всего из интересов ЕИ (и там есть ляпы... в АЙ есть ляпы... я не знаю, что это значит). если же все же допустить, что это учение имеет какой-то древний источник, то я бы сказал единственно, что оно восходит к какой-то военной традиции. там очень много сравнений с воинами, войнами и т.д. конец второй части.

часть третья. если бы я был правоверный индеец, я бы подумал так. белый цвет - это цвет мира. красный - цвет войны. это древняя и глубокая символика. у некоторых народов существовали белые и красные города. белые города были мирными, и даже если шла война никто не смел убить человека или напасть на него в белом городе. даже если это враг. белые города были убежищем. красные города во время войны вели войну, из них набирались воины и т.п. учение ЕПБ - это учение "белого города". оно о сострадании, все такое мирное, там нет нигде никакой войны. учение же Рерихов - это учение "красного города". там и "как кровь отечет знамя Майтрейи..., как красное солнце...", и бесконечные: "на бой!". если бы я был индеец, я бы сказал: это учение красного города.
и тут есть связь с Учением Храма (которое приписано Красному Лучу). Рерих сообщала о пророчестве (своего Учителя?) о гибели земли (оно не сбылось). это пророчество племени хопи (либо хопи консультируют Шамбалу, либо Шамбала - хопи). ЕИ какое-то время жила в Нью-Мексико, на родине хопи. в этом пророчестве есть упоминание о звезде, которая появится перед началом катастроф, потом будет война, а потом избранные спасуться и улетят на другие планеты. у хопи эта звезда называется Blue Star. Это "имя", данное ЛаДью ее Учителем. про звезду Урусвати в АЙ написано то же самое, что и про Blue Star. у хопи есть и Белый и Красный Братья, один из которых (Белый) ушел, а второй (Красный) остался (в Америке). и все указанные события связаны с возвращением Белого Брата. вобщем-то дело не в хопи, они просто яркие представители традиции, охватывающей большой регион.

эпилог. мне кажется, что учение Блаватской и учение Рерихов - это разные учения, которые, даже если и принадлежат одному Братству, то разным его "крыльям" (белому и красному). и Учитель Рерихов и Учитель ЕПБ - это в некотором смысле не одно и то же.

При встрече хоббитов и энта состоялся небольшшой разговор об именах - так энт сказал что его имя (выражение сущности, вибрация) слишком длинно чтобы в разговоре его упомянуть (так и во многих произвидениях часто встречаются места, где упоминание нежелательного имени просто опускаетя - просто говориться о нем как о том, кто вы сами знаете кто). Здесь же прозвучала замечательная фраза, когда энт спросил про название возвышенности. Звучит примерно так - Холм? слишком поспешное название той вещи, что находится здесь с тех времен, когда все вокруг стало именно таким как сейчас.

Спасибо за такой ответ. Мне теперь более понятен ход Ваших мыслей, понятна тревога и опасения. На некоторые могу ответить сразу, а над другими надо подумать. Потому возьму тайм-аут, чтобы не суетиться, а подумать, возможно, посоветоваться. Ибо есть закон, по которому мы получаем ответы на все вопросы.

Понятны стали и основы Ваших взглядов. А то Ваша "индейская" сущность поначалу мной воспринималась как стёб, даже подозревал, что Вы имеете в виду индийские корни и пишите просто с ошибкой. Теперь и это уточнили.

С другой стороны, Вы сняли с моей Души огромный камень, потому что прежде считал, что Вы просто пытаетесь подорвать Основы. Так сказать, диверсия. Извините за такое предубеждение.

Совершенно с Вами согласен. Любой ряд случайных фактов и событий, если они имеют под собой одну логику, можно отнести к закономерности.

Теперь по поводу Гендольфа, которого Вы хотите назвать Рерихом. А почему не именем какого-либо другного святого. Есть некоторые паралели, но это не есть закономерность. Почему, например, не Франциск?

Нован, я конечно не знаю, в каких Вы состоите отношениях со своими снами (серьезно, не шучу). Но возможно Вы сделали неправильный вывод из того сна? Это к тому, что Вы приблизились к АЙ, но Вас от нее отвело сном. Это можно трактовать так, как сделали ВЫ, а можно по другому, что, то ли на том этапе, то ли вообще, но АЙ не Ваш Путь.

Блаватская давала концентрированную информацию. Все, если только это Все можно понять (!). Все - это и есть белый цвет, синтетический. УХ и АЙ рассматривали более детально определенные (очень широкие, конечно) аспекты. Но того же Всего.

Светофор
 

Не спорю, сны конечно тонкая штука по грани миров :) Рерихи были Русскими в Сердце. Я думаю так. А о цветах можно говорить очень долго. И чем глубже поднимать пласты истории и человеческих наслоений, видимо будут возникать все более поразительные вещи и аналогии, которые вполне могут в ходе долгой истории несколько раз менять полярность.

Кандинский писал, что "красный действует проникновенно, как очень живой, полный воодушевления, беспокойный цвет, не имеющий легкомысленного характера желтого, расточаемого направо и налево" ("О духовном в искусстве"). Интересно, что красному (в европейском понимании) соответствует античный элемент "огонь", холерический темперамент, а в категориях времени - современность (желтый указывает на будущее). Психология, активно изучающая цвет с точки зрения эмоционального и психофизического воздействия на человека, установила, что красный (вернее, красно-оранжевый) активизирует вегетативные функции человеческого организма, когда как темно-синий вызывает обратную реакцию, так же надо учесть, что такой "язык" интернационален. Красный цвет ассоциируется, прежде всего, с жизненной энергией (кровь), с человеческими страстями, с огнем; различные оттенки красного превращают его то в трагически-жертвенный, то отчаянно-праздничный, то сжигающе-чувственный, то в загадочно-мистический.

В русской культуре красный цвет, безусловно, занимает особое место. Само слово "красный" выходит далеко за пределы простого обозначения цвета. В записях о пребывании в России европеец 18 века граф Сегюр, говоря о местных нравах, заметил: "У них даже слово красный обозначает красоту". Действительно, русский фольклор богат эпитетами, такими как "красное солнышко", "красная девица"... Этот цвет связан с праздником - свадебное платье невесты было именно красным, а нарядная одежда имела хоть какую-нибудь деталь красного цвета...

Может от этого Камрад, тебе снились красные цвета? Я не спорю, в конце то концов - это твои сны.

сейчас в почти таких, что могу доказать, что приобщение к некоторым учениям у людей, вероятно уже обладающих силой, способностями или чем-то еще, может вызывать сны, раскрывающие суть этих учений. при этом кроме снов может последовать ряд внешних событий, совпадений, знаков, по-видимому подтверждающих данное учение и его взгляд на мир. но самое главное, что при этом это вовсе не означает, что эти учения верны и действительно отражают истину.

migrant хоть и написал что ему понятен ход моих мыслей, вряд ли понимает именно ход и именно моих мыслей. потому что то, что я написал - малюсенькая нашлепка, поптытка объяснить совершенно другую инофрмацию из совершенно других источников. и вряд ли он обладает знаниями, которые помогут ему ответить сразу или не сразу, на вопросы, на которые я сам не могу ответить. а если и могу, то ответы мне не нравятся.

могу сказать только что для меня лично между ЕПБ и Рерихами есть значительная такая пропасть, и эта пропасть не в пользу последних.

p.s. я давно не делаю неправильных выводов из снов.

капканы мертвой этики
 

Ох, ребята, ребята... :cry: Удивляет меня ваша реакция. Наблюдая со стороны, невооруженным взглядом можно заметить, как именно подрывается чужая Вера, чужие авторитеты, чужие ценности. Что ж вы только извиняться будете за не за что и расшаркиваться в мертвой этике? Разве можно пропускать такие вещи (унижение Живой Этики и имен Рерихов) мимо ушей? Особенно когда это сделано в непринужденной форме непричастности к чему бы то ни было! Этот хитрый ход используется постоянно всяческими засланцами на этом форуме. Не в первый раз приходится сталкиватся с таким "хитроумничанием"! И кто-то постоянно попадается в эту ловушку чужого заблуждения :idea:

И насчет Юрия Болотова. Спасибо вам за то, что вы делаете на этом форуме. Пусть хоть кто-то задумается над тем, о чем постоянно твердят наши Учения, а именно:
У Нас человеческая гибель стоит перед глазами. Не все ли равно, в какой форме она выльется – защита одна: встретить волны огня своими огнями...*. Это не запугивание, а милое предупреждение, а лучше сказать, простая причинно-следственная закономерность!

*1966 г. 079. (Фев. 4). По тому, что уже сбылось и сбывается из сказанного Нами, можно судить о происходящем и будущем. Огненная опасность не сказка, но близкая действительность. Волны мощных пространственных воздействий устремятся на Землю, и никому не уйти от них и некуда спрятаться будет. От атомных бомб до какой-то степени могут спасти бомбоубежища, но от огненных волн ничто не спасет, кроме собственных огней микрокосма. У Нас человеческая гибель стоит перед глазами. Не все ли равно, в какой форме она выльется – защита одна: встретить волны огня своими огнями. Но как же возжечь то, что отрицается тупоумием невежества. И потому многие окажутся совершенно беззащитными. Мы Предупреждали, Мы Дали Учение Жизни, Мы Вестников Наших в мир Посылали, но глухи молчащие сердцем. И даже знающие о будущем не имеют возможности возвестить о нем людям. Сколько было бы можно сказать, чтобы подготовить сознания к грядущему и неизбежности огненной, но возможности этой не дается, а там, где она имеется, слушателей можно сосчитать по пальцам. Но так было всегда. А перед гибелью Посейдониса полагалась смертная казнь за предупреждения о катастрофическом положении планеты. Выход остается один – цементировать пространство, насыщая его образами пространственной мысли и забытыми и отвергаемыми Основами Сокровенного Знания. До кого-то и как-то что-то все же дойдет и облегчит встречу с идущими волнами огня. Огни сердца не зависят от того, как и кем называет себя человек, но от жизнеустремленности горящего сердца и степени его самоотверженного служения людям. Они есть, служители Света, даже порою не знающие, чему они служат. О сознательных говорить не будем, на этих столпах Света держится мир. Много сил надо собрать, чтобы во всеоружии встретить грядущее время.

Я раньше уже говорил, повторюсь, что у меня тоже есть мнение, что Блаватская и Рерихи из разных то ли направлений, то ли вообще огранизаций. Мне Блаватская вообще не подходит, я её читаю через натугу и без интереса.

PS. Кстати, а как выглядит красный цвет? Я его никогда не видел из-за дальтонизма :?

Во-первых, мы с Вами договорились, что спор должен быть аргументированным. Но ваши утверждения типа «я кучу всяких умных снов видел» не могут быть убедительными. И не только потому, что сны – явление астральное, а в астрале образы не могут быть чистыми. Это могут быть видения, могут быть иллюзии, а также могут быть «созданными чьей-то волей».

Теперь по поводу цвета. Да, действительно все семь Высших Управителя – суть всех семи цветов. Белый, а точнее серебристый цвет – принадлежит Майтрейи. Красный цвет – цвет Князя Земля нашей – Люциферу. И две статуи из Вашего сна могут быть олицетворением этих двух Архангелов (по православной традиции) или Будд. Известно из Библии и других книг, что в 30-х годах ХХ века они должны были вступить в прямое единоборство. В результате, из писем Е.И. становится ясно, что Люцифер в 1949 году был изгнан с плана нашей планеты на Сатурн. Битва Архангелов же началась не в 1936 году, как предполагалось ранее, а чуть раньше, ориентировочно в 1934 году.

По поводу цветов. Если каждый иерарх управляет каким-то цветом, то это не значит, что иные цвета ему не присущи. Управители, в принципе имеют в своем распоряжении радугу, то есть весь спектр, но у каждого из них существует какое-то преобладание, как бы доминирование какого-то одного цвета. И если Люцифер управляет красным цветом, то он в виде алого спектра, то есть цвета крови. Другие оттенки красного цвета означают и другие качества. И, кстати, борьба Белого Будды с Красным не за то, чтобы красный исчез, а в направлении его трансформации в другие оттенки. К примеру, картина Н.К. «Мадонна Орифламма» как раз и демонстрирует городу и миру красный цвет с оттенком синего, символизирующий Героику, цвет беззаветного служения Делу. Другие оттенки передают и другие состояния, другое направление (вектор) Духа.

Почему именно на Е.И. и Н.К. выпала доля соучастия сражения Учителя в Апокалиптической Битве с Князем Тьмы? Потому что Н.К. был одним из самых последовательных и признанных Учеников. А Е.И. ( идущая под голубым лучом Матери Мира) сопровождала и вдохновляла Учителя во всех Его основных воплощениях. И ещё Е.И. была признанной дочерью Гаотоамы Будды, что есть не факт физического родства, а духовного единства. Возможно именно поэтому Вы посчитали, что Агни-Йога «восходит к какой-то военной традиции. там очень много сравнений с воинами, войнами и т.д.»

Теперь по поводу «мне кажется, что учение Блаватской и учение Рерихов - это разные учения, которые, даже если и принадлежат одному Братству, то разным его "крыльям" (белому и красному). и Учитель Рерихов и Учитель ЕПБ - это в некотором смысле не одно и то же»

Безусловно, Учения ЕПБ и ЕИР разные. Разные были и задачи. Если ЕПБ была предтечей, то непосредственным Пророком, Великой Белой Тарой – была ЕИР. Е.П. Блаватская впервые после многих и многих тысячелетий открыла знания Посвящения, Египетских мистерий («Разоблачённая Изида»), а затем приблизила знания Востока к Западу. Она подготовила западное мышление ко глубинам восточной философии и восточной мысли, по сравнению с которыми католическое и протестантское мышление было на примитивном уровне.

Совсем другое дело – Урусвати (Свет Утренней Звезды, то есть, как Вы правильно заметили - Венеры). В отношении Её существовало буддийское сокровенное Знание, что с приходом именно Белой Тары и будет закончен век Кали Юги. Вот потому-то так и велико значение и семьи Рерихов, и Учения Агни-Йоги, которое станет своего рода Библией для Эпохи Водолея. А Учителя – Махатма Мория и Махатма Кут-Хуми были в основании и того и другого Учения. Единственно, что 24 марта 1920 года Великим Буддой Майтрейей стал Махатма Мория (в православной традиции Архангел Михаил), приняв свой Срок Служения.

Теперь по поводу гибели планеты. Предполагалось, что такой кризис ожидал нас в 1977 году. Владыка и Е.И. надеялись каким-то образом предотвратить такую катастрофу. Потом была информация, что беды удалось избежать ценой Великой Жертвы одного из Иерархов, понять и оценить которую мы не сможем.

А когда я сказал, что понял ход Ваших мыслей, то имел в виду не Вашу логику, а истоки ошибочности Ваших взглядов. И, естественно, согласен с Вами, когда Вы сказали, что Мигрант «вряд ли понимает именно ход и именно моих мыслей». У меня нет таких пророческих одаренностей, чтобы понять Вас. Я гораздо скромнее на свой счёт, чем может показаться. И если я предполагал, что Вы просто Разрушитель, то потом понял, что Вы Заблуждающийся. А это не одно и то же. Потому и попросил прощения за то, что невольно сгущал тьму вокруг Вас.

И вот что ещё хочу сказать: я прекращаю свою дискуссию с Вами, ибо считаю её контрпродуктивной. За поношение высоких Учителей отвечать Вам. Вы ж знаете, что хула на иерархов не может оставаться безнаказанной, тем более в такое время. Ведя же с Вами беседы, я невольно отвлекаюсь от более полезного общения с друзьями.

синий и зеленый
 

Ну помидоры красные :twisted: А вообще лучше о синем или о зеленом говорить, эти цвета более Агни йоге подходят. Кто не согласен?

Люцифер был управителем красного цвета на нашей планете. Его красный луч был ему присущ ещё даже до зарождения нашей планеты. И красный цвет - был основным цветом нашей планеты. Кстати, более "высокие" в плане вибраций, цветоощущений - синий и голубой нашими глазами ощущаются совсем недавно (в сравнении с миллионами лет эволюции) - около 2000 лет.

А звук нашей планеты соответствет ноте "фа". Недаром сумма всех шумов на планете соответствует этой ноте. Люцифера (его имя переводится как Светоносный, но он его не оправдал, принеся Тьму) же падение не сделало луч некрасивым, его оттенки и сочетания дают совершенно новые качества.

чесно говоря я не вижу особых аргументов с вашей стороны. могу заметить не что: "Да, действительно все семь Высших Управителя...." а что вы сами понятия не имеете так ли это. это утверждения, основанные на вере. поэтому "да, действительно" здесь совершенно неуместно.

по поводу же разности учений я могу сказать много чего, но здесь не то место. хотя к примеру простое дело: ЕПБ всю свою жизнь в теософии боролась против спиритов и спиритизма. большАя часть деятельности ее была направлена на разоблачение спиритизма. она считала спиритизм одной из ужасных опасностей, подстерегающих человечество. это же подтверждали Махатмы.
но Рерихи не стали продолжать эту линию. потому что сами занимались спиритизмом и, по крайней мере, первые книги АЙ были получены на спиритических сеансах. вместо этого они объявили новых главных врагов Братства - психиков и одержимых. (АЙ почти сто лет, а ее последователи так и не могут разобраться кто это такие. пример - этот форум.)
по логике теософов выходило, что в таком случае Рерихи - медиумы. и ими был введено новое обозначение для себя - медиаторы. кто это такие - тоже никто до сих пор понять не может. можно сказать, и совершенно серьезно...(!), что медиаторы - это люди, которые получают книги на спиритических сеансах, но при этом не являются медиумами. вас устраивает такое определение?
и в чем причина появления медиаторов на сцене? в отказе Братства от чудес. видимо оно отказалось не только от чудес, но и от всей своей предыдущей политики. я не знаю почему оно отказалось от чудес и от подготовки адептов (как это было с ЕПБ) и начало использовать спиритизм для передачи своих книг, видимо как достойную замену чудесам. легче было обучить ЕИ, как это было с ЕПБ, чем ставить АЙ под такую угрозу.

ЕПБ "делила мир" на адептов (+дугпа) и обычных людей.
Рерихи делили мир на светлых и темных. причем светлых они могли пересчитать по пальцам, все остальные (включая всех несогласных) объявлялись темными и врагами Братства. светленькие и серые быстро становились темными.
ничего подобного не было в ТО.

во времена ТО один очень богатый и известный сирдар из Пенджаба дал денег своим врагам, когда они оказались в нужде, зная, что они не перестанут нападать на него. этот человек был членом ТО.
Мория однажды сказал о Хьюме, что всегда первым воздаст должное его достоинствам и благородным поступкам, кои у него имелись, несмотря на то, что тот нападает на Махатм.
Рерихи радовались тому, что их враги разоряются и терпят бедствия и хвалились этим, свзывая это со своей важностью и значимостью для Братства. у их врагов не было достоинств, потому что у темных их быть не может.

ЕПБ никогда не превозносила себя и свой вклад, не называла себя "Высоким Духом", не упоминала о воплощениях и т.п. хотя на мой взгляд, между ней и тем же Сен-Жерменом не было никакой разницы. как говориться, найдите десять отличий.
Рерихи заявляли о своей важности и важности своей миссии, называли друг друга "Высокими Духами" (=Махатмами), приписали себе массу воплощений известных людей, и т.д. и т.п. и при этом не были адептами, а при прочтении восторженных отзывов Фоздик о них, первый вопрос, который возникает: а был ли хоть кто-нибудь, кого они не ненавидели? они объявили недостойными даже Олькотта и Джаджа. одна ЕПБ избежала этой участи, правда они объявили себя выше нее. вообще это показательно - все "продолжатели" дела Блаватской объявляли себя выше нее.

К.Х в одном из писем заявил, что если человечество не примет их послания, они удалятся и подождут еще сто тысяч лет (или около того).
ЕИ утверждала, что земля взорвется в 1977 году, и верила в это до конца своих дней.
вы хотите сказать, что это люди представляли одну традицию?

что еще могу добавить...
АЙ содержит много угроз в адрес неверующих. их ожидают всевозможные бедствия.
ни в одной книге Блаватской, или Письмах Махатм нет ничего подобного. я намеренно сверялся с документами другого Братства, которые показались мне похожими на АЙ, но и там не было намека на возможные плохие последствия для неверующих и т.п.
почему и как такое (чисто христианское по сути) отношение попало в Агни-Йогу - я сказать затрудняюсь.

а теперь, если вам есть что ответить (кроме возгласов, что это все неправда, потому что это все ПРАВДА) - пожалуйста.
и какое мнение должно сложиться у человека, знакомого с подобными вещами?

насколько я знаком с индейскими учениями, они говорят, что нельзя составить мнение о спорном вопросе, выслушав лишь одну сторону.
все так называемые "последователи" слышат только одну сторону (я хорошо знаком с ней, и повторять ее мне смысла не имеет). вторая проклята авансом. еще самими Рерихами. и под угрозой расплаты запрещена к ознакомлению. это неправильно. так нельзя составить правильное мнение о вопросе.

p.s. и почему каждый, позволивший себе усомниться в святости Рерихов, объявляется подрывателем Основ, умаляющим авторитеты. вы что - секта, чтобы такое говорить?

по чести
 

А при чем тут святость Рерихов? Дело в исторической справедливости и только-то. Который раз вы, Аёй Мах Мах, отчаянно пытаетесь унизить деятельность Рерихов и свести весь их вклад в культуру, науку, философию и т.д. к малюсенькому пшику. После дневников самой Е.И. Рерих и дневников З.Г.Фосдик, конечно, у вас исчезают все сомнения. Там все якобы для вас и ПРАВДА и вся суть того, как было.
Но я могу точно сказать, что дело-то не в этих источниках и не в ляпах (как вы по ветру осмелились всем донести) Агни йоги, а именно в ваших философских ляпах и в вашем индивидуальном невежестве. Потому что если говорят о ляпах, то их приводят и указывают какие они. В противном случае - пустословие (кстати, очень вам присущее :( как я смог заметить на протяжении моего небольшого пребывания на этом форуме).

Рерихи - люди, как и Блаватская и их миссии были схожие именно тем, что "эти люди" сумели сблизить науку, религию и искусство на собственном инидивидуальном примере. А то, что вложено в Учении, данном через и посредством Блаватской и Рерихов, - это дело Будущего и нашего Настоящего, это дело тех, кто следует этим примерам и не пустопорожнюю болтовню разводит о том, о чем не имеет личных опытных свидетельств, а самостоятельно исследует и утверждает широкие взгляды. А не эту ограниченность, которую вы, Аей Мах Мах, бесконечно пытаетесь проповедовать. Я очень уважаю индейские учения, но в вашем изложении и вашем их употреблении, - это, честно говоря, для меня лично, абсолютное невежество.

Где вы взяли, что Рерихи радовались несчастьям своих врагов? В дневниках З.Г. Фосдик? Именно там ярко выражено их великодушное отношение к предателям и клеветникам. Другие на их месте слюной бы изошли от злорадства и выразили бы т.о. свое отношение. А Рерихи проявляли терпимость. У Н.К. Рериха были хорошие организаторские способности и умение со всеми договариваться, что можно увидеть, например, в следующем случае:
"...Когда Боткин ему сказал, что он не позволит читать лекции в музее, а закроет его, Н.К. ему ничего не ответил, а, уйдя от него, устроил собрание учителей, и вынесли резолюцию, по которой закрытый музей - не музей, а склад и поэтому им нужно строить свой. Эту резолюцию Н.К. на общем собрании прочел Боткину, и при этом Боткина начали прозывать хранителем склада. Тому поневоле пришлось взять назад свое решение." (из Дневников З.Г. Фосдик). Это только малый эпизод того, как действовал Н.К. Рерих и здесь нет никакого злорадства по поводу невежества своих так называемых недругов :!:

И с чего вы, Аей Мах Мах, взяли, что Рерихи в противовес Блаватской - злостные медиумы и спиритисты? Хотя бы для исторической справедливости вспомнили бы о " необыкновенной медиумистичности" основательницы Тео софического общества, а то как-то не по чести :wink: припомнили бы к этому и некую странность Магомета слышать голоса и диктовать их своим последователям, умеющим в отличие от последнего читать и писать. И Моисея не забудьте, которого на горе Синай сам Господь Бог Саваоф научал Мудрости. Да и всех святых, преподобных и блаженных не пропустите, которые всю Премудрость Божию получали от так называемого Утешителя, Духа Божия.

Другими словами, что тут говорить, когда нет понимания сути медиумизма? Ведь предостережения о занятиях спиритизмом, колдовством и чародейством были даны всегда, будь то Моисеем в Библии или Магометом в Коране и т.д. и т.п. Но эти предостережения не мешали Посвященным общаться со своими проводниками и этим способом в том числе и многими иными более так сказать благолепными. Вы подумайте, Аей Мах Мах, почему так происходило? Может потому, что как всегда это бывает - происходило обыкновенное злоупотребление профанами Сокровенным Знанием. А может низким уровнем этих самых проводников? Тут дело не в средствах, а в последствиях этой деятельности. Количество колдунов и магов не стало меньшим ни со времен Моисея, ни со времен Иисуса и Магомета, ни со времен дикого Средневековья, ни со времен Е.П.Б. И еретизм Рерихов заключается только в том, что они якобы опустились на один уровень со всеми теми, кто поддался этой спиритической моде конца 19-го и начала 20-го веков :wink: А кто может оценить, к чему привели эти всеобщие увлечения спиритизмом? И каким образом оценить? По той информации, что была получена с помощью таких сеансов? Так вот "информация" Рерихов была не столько о личных своих семейных судьбах, сколько о судьбах всего мира и его изменения!

И кто вам, Аей Мах Мах, сказал, что Рерихи собирали сокровища Азии для себя родимых? По чести надо сказать, что все их археологические и не только находки находятся, и к большому нашему сожалению, пылятся в запасниках музеев. Вам и подобным Аей Мах Махам не видным :( Многие документы еще ждут своих исследователей. И Юрий привез многое в советскую Россию, И сам Н.К. дал многое Америке в нью-йоркский музей, и Святослав оставил в Бангалоре свои труды и еще в частных коллекциях сколько! А вы говорите все себе оставил :(
Постыдились бы своим невежством блистать на всем форуме. Может многие это и съедят от вас, но мне это лично мерзко и нюхать в вашем изложении.

Так что, соблюдая историческую справедливость, потрудитесь хотя бы приводить факты в подтверждение своих индейских и собственных взглядов, в противовес той демагогии, которую вы произвели в этой теме, не подкрепив ни единое свое суждение ни одним историческим свидетельством из жизни вами оцениваемых личностей. И тогда будет разговор по существу, а не так, как вы обычно привыкли сновидчески изрекать хитроумности заблуждающегося разума :wink:

Нован, ну, раз пошла такая пьянка... Только - без обид. Могу сказать нечто, Вам лично неприятное. Но, ведь и Вы не особо стесняетесь? :twisted:
Мне есть что Вам ответить, если Вы это примете в качестве ответа, может и не захотите. Мне все равно.
Насколько я поняла Ваши слова, Вы несколько утрировали акценты, сделанные в АЙ. Получилось искажение смысла. Причем тут АЙ, если это только Ваша интерпретация? Где в АЙ сказано, что неверующие (во что, кстати, в АЙ?) будут наказаны? Наказание предрекается, но только в случае забвения нужд собственной души. Ничего другого нет. Бог - искра божья - высшее Я, То, с чем каждому человеку должно искать и удерживать связь. Если она будет утеряна, то никто никакой помощи оказать не сможет. Все в руках человека, но единственное, что он должен сделать - правильный выбор. С эволюцией или нет. Выполняет он Божественный план, или противодействует ему. Все, никакого иного смысла "наказаний" и "кар" и пр. ерунды нет ни в АЙ ни в УХ, ни во всех последующих текстах, данных современным ученикам. Потому и схоже с христианством и ничего страшного в этом нет. Общее с АЙ можно найти в любом другом Учении. Основа - направление развития Космоса, вселенной, Мира... Развитие человека должно происходит по тем же законам и не отрываясь от Общности. Если же нет - тогда Мироздание защищается от нарушения своих Законов. Предупреждение, Зов, Рука Помощи, протянутая людям - это АЙ, УХ, Книги Единой Жизни. А ТД Е.П. Блаватской, это только открытие глаз невеждам, чтобы увидели, как огромен, сложен и многопланов Мир, в котором пребываем.
ПМ - в основном ответы на вопросы. Что спросили, то и услышали. Чего не спросили, о том им не говорили. :wink:
Нован, Вы в свое время писали, что Вам АЙ помогла. Если я Вас правильно поняла. Почему же Вы приняли помощ от тех, кто Вам не по душе? А если приняли, то вот это все ... - в качестве благодарности помогшему в трудную минуту? :roll:
Простите за резкость, но у меня мало времени преред работой, а ответить нужно. Некогда подбирать слова и смягчать их смысл.

Устремленный человек ведом Светом, и во многих вещах видит отражение своего высшего идеала. Так кому-то Гэндальф - Рерих, или Мория. Не смеятся над этим нужно, а порадоваться за человека - он видит Света во многих проявлениях окружающего мира. Чем больше в человеке света, тем больше света он и видит.

Очень хороший совет дал Аей Мах Мах - не ломай веры ближнего, не плохо бы нам следовать ему, в том числе и Новану.

Re: синий и зеленый
 

А мне кажется, что цвета АЙ должны быть более насыщенными, такими как электробирюзовый и яркопурпурный.
.

Djay, вам больше не на что ответить? ой это дело что дышло... святая инквизиция запрещала людям читать Библию, потому что они могут случайно неправильно понять ее и сбиться с пути истинного... тоже ведь забота о душе и Духе и эволюции и ничего кроме. посмотрите что происходит хотя бы здесь и сейчас. я не согласен с авторитетами, разрушаю веру и подрываю основы... сама постановка вопроса и тот страх, который владеет людьми (вера требует страха, это знание не требует). что ж это за основы, что они подрываются от одного слова? и давно ли люди стали основами? насколько я знаю, основы эти заключаются в том, что Рерихи - посланники Братства, Высокие Духи и т.д. и любой, кто с этим не согласен, подрывает Основы... рериховцы не смеют нос высунуть за пределы "дозволенного", потому что для эволюции духа.........
а почему ЕПБ настаивала не на вере в Братство и признании своей миссии, как основ, а на логичности своего учения?
вы можете сказать, чтобы я не унижал Рерихов, а я могу сказать: не унижайте Блаватскую. (даже если сама ЕИ советовала вместо ТД читать лучше АЙ)

я пытаюсь изучать индейцев. и насколько я знаю индейские практики (а их обычно считают низким шаманизмом, психизмом и т.д.), у Рерихов в лично их достижениях ничего не выпадало за пределы этих практик. все их сны, способы узнавания ответов на свои вопросы, интуиция, даже спиритизм... это говорит, что у них было много силы. но это не критерий истины, это даже не критерий "светлости". у Кастанеды тоже много силы, и кто прикоснется к этому учению не с пустыми руками, тот увидит... но это ничего не говорит о правильности его учения: ученые его отрицают.

мне помогла АЙ. я воспользовался одним советом из нее (обратиться к Братству). но в результате стал видеть (во сне) совсем другие вещи, связанные с ТО, а не с АЙ. я мог бы с таким же успехом воспользоваться христианством, если бы достаточно ВЕРИЛ в него. и результат был бы ТОЧНО ТОТ ЖЕ САМЫЙ (при условии веры). но тогда бы я славил Господа и думал бы что это Его помощью... можно конечно же заявить что "на самом деле" Источник этот один и тот же и не тот что думают христиане, но на самом деле... и не тот, что думают рериховцы. рериховцы приписали Индивидуальность принципу Христа и теперь хуже дикарей верят в антропоморфизм высших принципов. или этого нет? почему же индеец лучше понимает, что сила и помощь и совет, который приходит - это тот Бог, что живет в его сердце, а рериховцы, как безумные, воображают этого Бога существом, наделенным отдельным от них сознанием, волей и телом и живущим в Гималаях. хуже христиан. и почему это возникает именно среди последователей этого Учения?

когда я переключился с АЙ на индейцев, я просто стал видеть "индейскую реальность": животных силы, ацтекские символы и т.п., о которых толком и не знал и потом узнавал смысл. в 1992 я увидел то, что было описано в "Двух жизнях" Антаровой. при этом я получил саму книгу только в 1994... но она вышла в 1992.. какое совпадение... я могу видеть во сне... то что мне нужно, или то, к чему я притягиваюсь. и не важно, будет ли это дата получения нужного письма или описание событий времен ТО, книг Антаровой, Кастанеды, или элементов ацтекской мифологии. это все сила. если у человека есть сила, он может видеть всё и так, как захочет. единственное необходимое условие для использования силы - ВЕРА. если ты не веришь, в то, что что-либо тебе поможет, есть у тебя сила, или нет - оно тебе не поможет. в то время я верил в АЙ. да и сейчас не отношусь в ней плохо. не надо делать из меня ужасного врага.

-----------------------------------------
"Такур", я не просил migrant'а, несмотря на всю "бессмысленность", пытаться переубеждать меня, чего он "не хотел", но начал делать, требуя аргументов. если ты не желаешь слышать того, что пожелал он, выйди.

Беспредметный пока разговор. Но Ван приведите конкретные угрозы "неверующим" в АЙ. Можно будет дать иное понимание написанного, возможно расширить или дать новый свет.
Вы говорите угрозы "неверующим" есть. Я говорю их там нет. Поэтому раз я отрицаю, то не могу доказать ибо нечего доказывать.
Но вы утверждаете, поэтому дайте доказательства своих слов.
Найдите и приведите эти положения Учения, которые вы считаете угрозами "неверующим".

P.S.
Предупреждение является угрозой?

перечтите последний пост на предыдущей странице... все привязались к "угрозам"... как будто на них свет клином сошелся в моем недобром мнении. я помню, что напал на это, когда занялся плотно лексиконом АЙ. там есть высказывания, которые оказывают определенное воздействие на мозги читающих.
и ничего подобного нет в материалах, исходящих от ЕПБ (каким-то образом ей удавалось не пугать народ, чтобы заставить его двигался по пути эволюции, даже знаниями). я не помню мест и не стану их искать. и не собираюсь даже спорить предметно и беспредметно. потому что я сказал что таково мое мнение и мне не настолько важно доказательство его, чтобы сейчас тратить свое время, чтобы вам стало предметно. не я затевал этот спор.

p.s. я думаю, в АЙ слишком много "не", чтобы не вызывать опасений у верующих. и могу только повторить: в плане насаждения "этики" она ближе христианским методам, чем теософским.

одна знакомая очень любила Рерихов. но когда она узнала, что они получали АЙ на спиритических сеансах, то сказала: "я больше не верю ни одному их слову". это влияние авторитета Блаватской, если хотите. и основ... других.
я расцениваю ситуацию далеко не так однозначно. и допускаю, что несмотря на всю очевидность, Рерихи все таки могут оказаться и связанными с тем же самым Братством, и даже оказаться теми, кем они себя объявляли. но точно так же допускаю, что могут и не оказаться.
я уже говорил, что у меня нет достаточных доказательств ни для того чтобы решить, что это точно так, ни что это точно не так. и я не заметил их здесь. собственно я вообще никаких не заметил, кроме обычных "аргументов", с которыми рериховцы обычно "бросаются на врага", типа: "мы вам щас все объясним, вы не так поняли", и подрыванием основ.

все пристали к последнему слову. но вы не можете, ни один из вас, сколько нибудь вразумительно объяснить хотя бы первое: зачем понадобилось записывать АЙ при помощи спиритизма, который до этого тем же самым Братством, был проклят во веки вечные. "Результат может быть бедственным для спиритизма,... следовательно, выгодным для теософии". (М. - Синнету)

Скажи, Аёй Мах Мах, что важнее на шкале ценностей - отстаивание своей позиции или усиление света (не разрушение идеала) в собрате?

Усиливая свет в человеке - прольется и на тебя, погашая огни - и самому станет меньше.

ps. А ник у тебя замечательный - как песня. :)

Уважаемый Аёй Мах Мах, так спиритизм спиритизму рознь. Не мне тебе обьяснять.

А какая разница? То же христианство имеет в своем распоряжении писания, полученные, если сильно обобщать "спиритическим" (духовным) путем. Ну так вроде так же и настаивают на своем католики и протестанты, хотя бы. А сколь еще существует конфессий, считающих свое трактование истинным, а прочее - искаженным. Если удел повторить все - то и повторяем.

ИМХО полное

Я не знаю с чего и откуда уважаемый Aёй Мах-Мах взял, что Учение Живой Этики было получено при помощи спиритизма?!!! Это неправда. Спиритизм однозначно осужден на страницах Учения и в Письмах Е.И.Рерих.
Канал восприятия Учения ЖЭ был совсем иным и об этом также достаточно сказано в Учении. При этом постоянно подчекивается главенствующая роль Сердца при этом.
Здесь в этом параграфе еще раз подчеркивается ущербность медиумистических и спиритических каналов, т.к. при этом сознание и воля приемника подвергается подавлению извне. Но по кармическим причинам такое подавление не всегда допустимо и тогда происходит искажение сообщений.

Т.о. в Учении многократно подчеркивается, что самое Высокое Общение происходит при достижении человеком ДухоРазумения, которое в свою очередь достигается через очищение и расширение своего собственного сознания. Престолом сознания названо сердце. Сердце и есть тот единственный и самый чистый канал через, который наше сознание может соприкоснуться(ассимилироваться) с Высшими Сферами. Именно поэтому в Учении так много уделено внимания работе над своим сознанием, самосовершенствованию своих качеств. Тем самым указывается единственный и самый надежный путь к Общению. Только повышая и расширяя свое сознание мы можем соприкоснуться с Высшим Миром.
Как говорится в Учении: "Исходя из самосовершенствования дойдёте до Беспредельности".
Спиритизм же является лишь физиологической и психической особенностью организма человека. С новым рождением все эти достижения утрачиваются и лишь кристаллы сознания навсегда откладыватся в Чаше.

Однако, Андрей С., почитайте письма ЕИР (зеленые тома, издаваемые МЦР - на этом сайте есть). Там она многократно пишет о спиритических (обычных, классических) сеансах, во врем якоторых чета Рерих с детьми и друзьями гоняли блюдца, писали автоматически, стучали по столу, тем самым получая информацию от Учителей. Эти сеансы прслеживаются по крайней мере до середины 30-х годов.
То, что ЕИР осуждала спиритические сеансы не отвергает того, что она (они, Рерихи) сами ими не брезговали.
Ну или Фосдик почитайте, "Мои учителя".

Дискуссия вылилась в серьёзное обсуждение и мою персону начинают употреблять в качестве аргумента, потому давайте определимся.
Вы, Aёй Мах-Мах, написала«…я не просил migrant'а, несмотря на всю "бессмысленность", пытаться переубеждать меня, чего он "не хотел", но начал делать, требуя аргументов».
Да, Вы меня не просили, но написали о Создателе Учения, последователем которого я являюсь такие слова: «Рерих много сделал в политике, гораздо больше чем в искусстве… время расставило, но не так, как вам бы хотелось… толпа фанатиков хочет сделать из Рериха второго "дедушку Ленина"... это просто кризис советского сознания. и невежества». А до этого писали: «рериховцы не являются ни последователями ни учениками Рерихов. это именно поклонники, и кое в чем фанаты и фанатики».
Не стану переписывать все Ваши посты, но именно на эти слова я попросил Вас сделать аргументированные цитаты, привести какую-то доказательную базу. Но Вы так и не сделали этого. Вы просто стали накручивать и загружать моих Учителей новыми инсинуациями. То есть логики нет, а желание принизить, опошлить всё же имелось. И Вы так последовательно, без всяких на то причин, а чисто из соображений своих снов (со стороны-то на себя поглядели?) стали, что называется, принижать. Мы уж к Вам и так и этак, со словами… Но вы: «все так называемые "последователи" слышат только одну сторону… вторая проклята авансом. еще самими Рерихами. и под угрозой расплаты запрещена к ознакомлению. это неправильно. так нельзя составить правильное мнение о вопросе». И почти никаких аргументов. То есть Вы встали в позу обиженного правдолюбца, который может костерить Учение почём зря, а попроси у Вас аргументов, Вы опять «что ж это за основы, что они подрываются от одного слова?»
Но, Aёй Мах-Мах , за свои слова надо отвечать. И мы Вас за язык не тянули с обвинениями. Их начали Вы, Тогда уж обвиняйте конкретно, попунктно, последовательно. Это ж можно дойти до такого, что обвините кого-нибудь, допустим, в воровстве, убийстве, плагиате, а доказательств если попросят, то сразу же «я не просил migrant'а, несмотря на всю "бессмысленность", пытаться переубеждать меня, чего он "не хотел", но начал делать, требуя аргументов». Ваша логика хромает, даже не хромает, ваши рассуждения лишены логики, а если и есть логика, то это логика каких-то иных построений. Интересно каких? Для чего Вы, умный и грамотный человек, выстраиваете какой-то свой ряд аргументов? И когда Вас припирают к стенке, вы начинаете откровенно передёргивать: «…не я затевал этот спор». Затеять обвинения и не отвечать на них? Это как называется?
Но вот в конце концов Вы задаете последний вопрос: «но вы не можете, ни один из вас, сколько нибудь вразумительно объяснить хотя бы первое: зачем понадобилось записывать АЙ при помощи спиритизма, который до этого тем же самым Братством, был проклят во веки вечные».
Но ответ на это вопрос был дан немного выше Манихарой: «И с чего вы, Аей Мах Мах, взяли, что Рерихи в противовес Блаватской - злостные медиумы и спиритисты? Хотя бы для исторической справедливости вспомнили бы о " необыкновенной медиумистичности" основательницы Тео софического общества, а то как-то не по чести припомнили бы к этому и некую странность Магомета слышать голоса и диктовать их своим последователям, умеющим в отличие от последнего читать и писать. И Моисея не забудьте, которого на горе Синай сам Господь Бог Саваоф научал Мудрости. Да и всех святых, преподобных и блаженных не пропустите, которые всю Премудрость Божию получали от так называемого Утешителя, Духа Божия».
Думаю, что исчерпывающе. Более того, добавлю, что всем последователям правой руки известно о недопустимости каких-то эзотерических практик без наставничества (впрочем, так называемые «дугпа», то есть колдуны и чёрные маги так не считают, более того именно на этом и основано их различие с нами), а также до определённого посвящения, на этот счёт у нас сказано: Что положено Юпитеру – не положено быку. Это касается и открытия центров (чакр), и пранаямы, а также получения других сидх. Все преждевременные развития ведут к медиумизму, то есть к состоянию, когда человек, в силу своей ещё слабой воли, не способен противостоять низшим силам. И именно одержание является опасностью, а не сам факт спиритического сеанса. Это как запрещено носит нож и другие виды оружия, хотя нож (скальпель) есть и орудие исцеления. Но носить оружие можно тем, кому это положено по рангу. И никто до сих пор не возмущался: что ж вы другим не дозволяете?
Вот так и во всём. Вместо нормального диалога и беседы, Вы встали в позу более маститого эзотерика и стали нас поучать. Поверьте, АЙ очень высокое Учение, оно даёт людям более высокие способности, чем все иные магические практики. Но делает это не лавинообразно, а даёт постепенные накопления, суть которых в комплексном росте, а не за счёт, допустим, ускоренного роста астральных возможностей, которые приняты в шаманизме, а также у индейцев. Мощные Агни-Йоги незаметны на земном плане – это стиль их работы – действовать в скромности, но видели бы вы результаты их трудов! Я знаю таких, они зажигают и дают жизнь таким мощным идеям и энергиям, что благодаря им вкладу происходит то, ради чего стоит жить и работать.

Нован, ну кто же из Вас врага делает? :roll: Вас все тут пытаются понять, но это проблемно. Вы совершаете, можно сказать, мыслительные колебательные движения по всем возможным направлениям. То так, то эдак. Вы уважаете Е.П. Блаватскую, я ее просто очень люблю. Она меня первая привела к Учению. И вообще, она мне просто очень нравится и по характеру, и по всему. Она мне снится иногда. Рерихи нет, но это ничего не значит. Я усматриваю в ТД, УХ и АЙ один Источник. Никакие Ваши сны, или что-либо другое не собьт меня с такой мысли. Что, будем драться за то, чье мнение "правее"? :twisted:
Читала я и Кастанеду, еще до ТД. Мне понравилось, но только это не мое совершенно, хотя вполне может быть что это чей-то Путь, и другой человек может там себя найти.
Елена Петровна имела свою миссию, она была первооткрывателем, ей и так доставалось только за то, что она поведала миру некие неизвестные истины. Не думаю, чтобы в ее планы входило еще и призывать к действиям. Уже следующее за ТД Учение Храма настойчиво требует от учеников строжайшего соблюдения правил и предписаний. АЙ - следующий этап Учения, данного Владыками.
И вообще, для современного человека, который прикоснулся к эзотерическим знаниям странно отделять Учения, данные одним народам от Учений данных другим. Скорее можно найти много общего, а отличия в названиях или формах. Суть-то одна. Общность Мира и законное место человека в нем, который осознает это. Верит, если по Вашему. И по-нашему тоже. Мне лично, когда Вы пишите об индейских взглядах, видится та же суть, что изложена в АЙ. Как Вы умудряетесь найти там что-то иное... :roll:
Вы пишите, что вера требует страха? Я недавно думула в таком вот контексте, что народ разболтался, охренел и не боится наказания за совершения диких поступков, когда идя домой с работы нашла на улице пацана лет 17-18, избитого, с разбитой головой, без сознания, лежащего под проливным дождем в луже крови. Да, требует. Нечего думать, что все можно делать безнаказанно и давно пора людям это понять, пока не поздно. Потому что Природа-Мать может не выдержать этого бесконечного насилия. Вы так не считаете? Вам кажется, что все на Земле прекрасно, мир процветает, человечество просто утопает в любви, дружбе и согласии? Вот только плохие Рерихи со страниц АЙ зачем-то нарушают всю эту идилию.
Нечего доказывать и не о чем спорить, если так. Потому что в одной теме именно Вы доказываете, что страх, это вовсе не то, чем всех пужають, а некий базовый элемент, который природе очень нужен, так как нет в ней ничего не нужного. Вроде бы правильно, я тоже так думаю. Но уже в другой теме Вы же наезжаете на АЙ, потому что она пронизана страхом. Что ж так? Базовый элемент можно и по назначению применить, для предупреждения неосторожных и незнающих. Вон, на трансформаторных будках череп и молнии рисовали, шоб бо-я-лись-и-не-ла-зи-ли, куда не положено. Минздрав на сигаретах упреждает "можете заболеть". На пляжах надписи, типа "не заплывай...", ну и т.д. Элементарно, но Вы же не возмущаетесь, или как?
Но в Учении, которое описывает взаимоотношения человека с окружающим миром нельзя предупредить, что человек, ты смотри все же за собой, ты ж не один в этом мире - ты его часть. У тебя есть права, но и обязанности и за все что ты делаешь, ты в ответе. Страшно, да? :twisted:
А а по-моему - справедливо.

Сергей, но ведь это неправда! В названных Вами сборниках Писем последнее упоминание о спиритических сеансах датировано 01.04.1921 г. Во всех дальнейших письмах Е.И. с осуждением относится ко всем проявлениям спиритизма и медиумизма.
После переезда Рерихов в Индию в 1923 году они перестали практиковать спиритические сеансы. Была начата новая ступень Огненного опыта Е.И. и надобность в спиритических сеансах и вообще во всех медиумистических проявлениях отпала.
Очень показательна запись в Дневнике от 27.07.24г.:
Я в свою очередь, могу посоветовать Вам почитать книгу "Огненный опыт", где как раз описана сущность того опыта, который прошла Е.И. Там всё подробно объяснено, чем отличался он от медиумистических и спиритических проявлений.
В основе Общения было именно чувствознание и духоразумение Е.И. Медиумистичность же вообще не была присуща Е.И.

А у З. Фосдик есть упоминания о сеансах также 6 октября 1928 г, 17 марта 1934 года.

Вот конкретные цитаты.
6 октября 1928 года:
"Вечером была Беседа, потом изумительные манифестации ритма стола и его левитации".
17 марта 1934 года:
"В 7 часов вечера мы встретились для Беседы. Н.К. обратился к нам, чтоб мы сидели спокойно, посвятив мысли будущему. Замечательные стуки в столе, разные ритмы, движения! У мамы было одиннадцать видений! Н.К. затем писал — чудное Послание!"
Я не думаю, чтобы Фосдик откровенно врала в личном дневнике.
И если это не описания спиритических сеансов, киньте в меня камень!

А вот еще.
16 декабря 1922 года:
"Была днем у Рерихов, сидела для портрета С.Н. Потом с Е.И. и Нетти поехала в Школу на концерт. Там было очень мило — девяносто пять человек, — и мы получили, благодаря концерту, трех новых учеников. Е.И. говорит, что только простая бедная публика нам нужна, ибо из них мы будем иметь истинных воинов для будущего и опору для нашего дела, а не богачи в бриллиантах. Потом мы все пошли к Хоршам, и у нас был дивный сеанс.
Н.К. нарисовал знак чаши, змеи и перстня в круге — удивительно красивый рисунок и полный значения, ибо нам Велено сделать из него кольца для нас всех, восьми человек, и заказать сто семнадцать оттисков на пергаменте с этим знаком и раздать его указанным людям, причем эти бумаги Велено хранить Поруме. Этот знак для того, чтобы узнавать по нему и ответному знаку других членов в других выбранных М. странах. После того как все писали, мы сидели в темноте и стол очень быстро кружился.
Когда нам было Велено перестать, мы зажгли свет и увидели очень замечательное явление: стол, за которым мы сидели, стоял наполовину на ковре, и он не зацеплялся, когда с такой быстротой кружился, а шел плавно. Когда же мы пробовали его сами крутить, стол [упирался] и не мог ни за что кружиться, ибо ковер все время мешал".
29 апреля 1923 года:
"Вечером у нас был дивный сеанс, Велено было вызвать маму для видений, и она приехала. После сеанса мы остались сидеть в темноте, и Е.И. рассказала, какие поразительные физические явления сопровождали их первые лондонские сеансы. На головы сидящих падал дождь спичек, монеты, носовые платки, по комнате летали металлические предметы, никогда никого не зацепляя и не причиняя вреда, ковры срывались с места и летали над головами, столик, без прикосновения к нему, сам двигался, всем были даны монеты-талисманы. Сидели они с утра до вечера, до поздней ночи, давалось дивное Учение, рисунки, в общем, было проявление громадной силы. Был у них один сильный сеанс, где им были продемонстрированы разные животные. Они все сидели на диване, в темноте, и слышали, как по комнате прошла собака и била хвостом по полу, прогалопировала лошадь, прошел слон и хоботом дотронулся до шкафа, прошла корова, летали птицы и царапали клювами о вещи, все звуки были поразительно отчетливы".
И все это - после указанного Вами 1921 года!

Как известно, мать З.Г. Фосдик так же как и Эстер Лихтман обладали медиумистическими способностями. Эти их способности порой использовались для определенных целей под контролем Учителя. Об этом сказано в Учении, что такие приемники порой используются для передачи некоторых сообщений. Но Учения Жизни не могут быть явлены таким примитивным путем. Об этом тоже говориться в Учении и в Письмах Е.И.Рерих.
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=97635#97635

Повторюсь, что начиная с 1924 года, когда Е.И. переехала в Индию, была начата качественно другая ступень в выдаче Учения. В связи с этим были отвергнуты все магические и механические приемы для установления Общения. Использовался сокровенный провод духа. Об этом можно подробно прочитать в книге Е.И.Рерих "Огненный опыт".

В дополнение к уже приведенным ранее цитатам:
Из всех 14 книг Учения Живой Этики только в книге "Листы сада Мории" были использованы сообщения полученные на спиритических сеансах в Америке до 1924 года. Начиная с книги "Община" учение давалось совсем другим путем. И путь этот был назван в Учение как ДУХОРАЗУМЕНИЕ.
Кстати, если Вы обратите внимание даже на оформление книг "Листы сада Мории", то увидите, что эти книги обозначены Знаком "Дом Духа", а начиная с книги "Община" и до конца серии, они обозначаются Знаком "Майтрейа Сангха". Что также подчеркивает определенную разницу.
В предыдущем своем сообщении Вы ссылались на МЦР-вское издание Писем Е.И.Рерих. Писали буквально, что до середины 30-х годов письма Е.И. пестрят сообщениями о проводимых спиритических сеансах. Вот Ваши же слова:
Между тем, как в указанных Вами письмах Е.И. лишь трижды упоминает спиритические сеансы и последнее упоминание датируется 01.04.1921 г.

По поводу Дневников З.Г.Фосдик я уже объяснил.

Еще раз подчеркну, что я оспариваю высказанное здесь мнение, что Учение Живой Этики было дано при помощи спиритических сеансов, как не имеющее под собой реальных оснований. Все книги Учения обозначенные Знаком "Майтрейа Сангха" были даны другим путем!

Однако ЕИР не высказывает своего отрицательного отношения к занятиям НКР, детей и пр. приближенных спиритическими сеансами. Нигде у нее не прописано, дескать, Н.К., хватит маяться фигней, пора налаживать прямой контакт, не садитесь за столы и не стучите ими, не пишите автоматически. Вот это нет. Следовательно, можно предположить, что ЕИР допускала баловство своих родных и близких спиритизмом.

Это было не баловство, так было нужно на определенном этапе и для определенных целей. Все сеансы проводимые при участии Рерихов проходили под контролем Учителя. При этом надо отметить, что никто из Рерихов не обладал медиумистическими способностями. Для всех подобных феноменов использовалась обычно мать З.Г.Фосдик, потом также такие способности проявились и у Эстер Лихтман.
Как я уже говорил, Учителя иногда допускают передачу некоторых сообщений через такие приемники, когда канал достаточно чист. Но Учения Жизни не даются на спиритических сеансах при помощи медиумов. Об этом достаточно говорила Е.И. Рерих в своих Письмах. Также это неоднократно подчеркнуто в Учении Живой Этики.

Как Вы знаете, Е.П.Блаватская будучи сильным медиумом от рождения и Посланником Братства по духу, также не сразу осознала вред всех механических приемов для установления Связи. Вред медиумизма был осознан ею позднее. Что ни чуть не умаляет величие её облика.

Почему-то во всем мире существует и действует известный закон презумпции невиновности. То есть человек невиновен, если нет доказанной вины. У нас же можно прийти на форум, сказать неприличное в адрес Учения и Учителей, посчитав это за дискуссию, но ни в коем случае не за своё невежество. А потом, когда в дискуссии аргумент опровергается, то "обличители" даже не извиняются за оскорбительное поведение и своё невежество.

Вот и теперь выискиваются малейшие намёки, примитивные поводы для обвинения семьи Рерихов в спиритизме. ДЛЯ ЧЕГО? Не думаю, что для поиска истины. Истина ищется не так. Как жаль мне вас, очернители...

Думаю, Вы правы :)

Да, первая Книга "ЗОВ" – полностью составлена из посланий, направленных всему Кругу, которые были получены автоматически – на общих собраниях. Потом Е.И.Рерих писала, что все послания идут только через неё. Отсылала уже в письмах текст этих посланий сотрудникам в Америку. Вторая Книга только сначала носит на себе признак этих общих собраний.

Рерихи не общались с духами умерших людей на "спиритических" сеансах – поэтому, к ним вообще не может быть применимо определение "спиритизм". Вот основное отличие Учения Рерихов от спиритизма. Именно против последнего – то есть против общения с мертвыми всегда и восставали все религии мира, когда такое общение приобретало симптомы эпидемии. И всегда к такому моменту и приходили обновители религиозных систем, будь то в Тибете Цонг’капа или Моисей вот вывел избранный свой народ из Египта, когда Египет был уже на исходе своего великого периода, отпущенного ему Колесом Истории. И вот что интересно: сказанное Моисеем когда-то, еще до реформы Иисуса – православное Христианство принимает за аксиому теперь. Вместе с дополнениями и уточнениями Учения Христа

Друзья!
Прочитав только что высказывания Сергея на этой теме, совесть теперь у меня чиста за всё написанное в теме "Пародии на форумчан".
Медиумизм - это всего лишь этап и далеко не основной в жизни и Учении таких выдающихся людей, как ЕПБ, ЕИР и НКР. Следующие Учителя, к-е будут даны людям уже 6-й расы, обойдутся скорее всего уже и без него. Могу допустить, что ЕПБ таким образом, эпатируя публику, привлекала спонсоров для издания своих трудов. И привлекла одного на свою голову - Всев. Соловьёва :evil:


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Форум - это такой клуб, куда приходят многие последователи, а также интересующиеся этими вопросами люди. Но приходят и такие как Вы, Владимир Цапков. Вы не верите и ни во что не цените труды и мысли других людей. Вам важно выпендриться, показать свою крутость, которая означает всего лишь бесцеремонность и отсутствие внутренней культуры. Потому что поведение вежливого и воспитанного человека предполагает уважаение и собеседника кроме самого себя. Вы же нас не уважаете. Мы переживем это. Но хочется сказать не об этом. О том, что здесь присутствуют люди разной степени компетентности и спор идёт вокруг таких вопросов, для понимания которых нужны годы достаточно последовательного изучения. И при изучении возможны какие-то проблемы, допускается какое-то заблуждение по некоторым фактам. Ведь, согласитесь, вопросы мистики и теософии - предмет архисложный. Хоть мне и много лет, но это, к примеру, не освобождает и меня от ляпов, а на многие вопросы до сих пор ищутся достаточно точные ответы.

Вот Вы избрали путь пересмешника и насмешника. Роль пародиста. Неблагодарная роль. Боюсь, что форумчане Вас не поймут. Они же, как и я, говорят о святом. У каждого свои святыни. И есть даже статья уголовного кодекса, когда подвергаются уголовному наказанию лица, занимающиеся разжиганием межнациональных и религиозных норм. Рериховское движение зарегистрировано в России министерством юстиции, поэтому Агни-Йога не может иметь ничего общего с сектами, хотя Вы уже употребили такой термин по отношению к нам.

Вступлюсь за Владимира. Он эту фразу, к которой все прицепились, написал, как можно видеть, в кавычках, т.е. подразумевал цитату, высказывание не от себя, явно приписывая эти слова мне (раз пародия на меня). Поэтому Владимир ни в чем не виноват. А ваша реакция как раз и показывает, что многие из форумчан читать не умеют. :wink:
Однако, "раз пошла такая пьянка" (тоже цитата, я не призываю в ней к распитию спиртных напитков и не говорю, что обсуждение тем на этом форуме похоже на бред алкоголиков!), прошу Юрия Болотова извиниться передо мной за высказывание и озвучивание здесь сведений, порочащих уважаемого мною и многими другими ученого и писателя Дж.Р.Р. Толкина, за приписывание ему того, что он не писал и не говорил (и даже не подразумевал). :wink:

Значит копья ......... вокруг знания и веры?
Тут я повторюсь и наверное не единожды. В любом знании или особенно а процессе познания, всегда пресутствует элемент веры, особенно на начальных стадиях познания, например в школе мы просто верим или доверяем нашим учителям, когда они нам излагают накопленный человечеством тысячелетиями интелект. материал. Да даже в процессе непосредственно эксперементальных исследований, приходится от части полагаться на веру(не без риска ошибиться), ведь наблюдаемые процессы являються иследователям лишь в качестве следов процессов, регистрируемых приборами.

Так-же и вера может быть следствием некоего, не всегда обьяснимого знания. Например какой нибудь индивидум не имея музыкального образования или тем паче, достаточного гумманитарного воспитания, может прекрасно чувствовать красоту классической музыки и обратное к дешёвой попсе. На нашем языке это называется знанием духа или чувствознанием.

Так что расчлинение или разведение в стороны этих двух аспектов виденья сущего, думаю, не даст обьективной картины мира. Сие грозит в конечном итоге мировозренческим стопором. Нужно зорко отслеживать орбиты этих "планет".

По поводу возведения на престол new дедушек. Тут тоже надо отслеживать где почитание, как следствие виденья истинных ценностей от Учителей, а где разрушительное идолопоклонство. И вот, к стати, о значимости деяний, как они видятся прямо здесь и сейчас. То что было описано в Евангелии. Свидетельств в исторических хрониках мы не находим, ну может где-то одним или там двумя авторами было записано. В любом случае, событие, в чисто истороическом аспекте, было более чем рядовым. Но вот благодаря энтузиазму( активной веры ) учеников и учеников учеников Учителя, Евангельская драмма стала основной драммой всемирной истории от р.х. Всё человечество, коллективно персонифицировалось в Евангельские персонажи, как то - преданные ученики, Фомы неверуещие, фарисеи, Понтии Пилаты, Марии Магдалины и пр.
Если Учитель завещал созидание и творчество, а последователи ударились в идолопоклонство? Сии вещи разрушительны друг для друга. Рабство душит творчество, а творчество освобождает от рабства. Идолопоклонство и рабство - вещи идентичные.

Но Ван, по твою душу:
Нет, этого нет.
Я так понял, сия реплика по душу ЛЛР, от неё не раз слышал(читал) об Индивидульности, как принципе Христа. Не пойму, где же здесь антропоморфизм. Хотя впрочем, затрудняюсь ......... Это проблеммы индивидуальные, кто видит антропо... а кто эзо....( уверяю, это уже не по чью душу конкретно).
Есть одна замечательная книга - Анни Безант "Эзотерическое Христанство". Там прекрасно изложены сокральные аспекты Евангелия.

Re: Светофор
 

По итальянски Бандера Росса означает Красное знамя.
Центральная площадь России называется Красной.

Ну что ж. На этом можно и остановиться. Я только скажу, что мое мнение не менее обосновано чем ваше, но сильно отличается от него.
Но поскольку вам нет нужды спорить или настаивать на своем понимании, у меня, да и у других, так же нет такой нужды. Просто будем иметь ввиду, что для вас АЙ - пугалка, для меня нечто совсем обратное - доброе и обнадеживающее Учение.
При непредвзятом отношении в АЙ кроме любви к человечеству ничего другого не видно.

Больше похоже на кого-то из Учителей. Вспомните "Из пещер и дебрей Индостана".



А рериховцев можно называть рохириммами. Весьма похоже.

День победы над мраков в книге - 25 марта.


Много странных совпадений.

Хотя по сути, если внимательно посмотреть, то можно найти пободные соответствия во многих книгах. Любой автор - как представитель человечества, пользуется мыслительным полем именно нашей Земли, отсюда и неудивительны подобия.

По поводу медиумизма - если бы поклонники ЕПБ повнимательней относились к ее творчеству, то нашли бы высказывание, в котором говорится, что не медиумов в природе вообще не существует. Так что здесь вопрос именно в качестве, что неоднократно уже омечали и migrant, и Анлрей С.

Ув. Такур!
Не запутывайте, хотя бы Вы подменой определений дискуссию.
Под медиумизмом здесь подразумевается "низший психизм".
"О психизме достаточно сказано и в 2-й ч. "Мира огненного"...
"Медиум, истинно, не имеет открытых центров, и психиглаз ему недоступен в соприкосновении с Высшими Мирами".
365. Именно, психизм и медиумизм отвращает человека от высших сфер, ибо тонкое тело настолько насыщаеися низшими эманациями, что вся сущность меняется. Именно, самое трудное закл. в очищении сознания. Им., человек не различает огненного состояния духовности от психизма".
ЕИР. "Письма".4.02.1936.
"Теперь хочу предупредить Вас об опасности т.н. психизма, ибо это свойство особенно опасно на первых ступенях ученичества. Психики, имея контакт с низшими слоями тонкого мира, часто впадают в заблуждение, принимая голоса сущностей из тонких сфер, персонифицирующих Вел. Учителей, за истинный Зов или Голос".(См. тему о контактёрах на этом сайте и девиз Сергея Белякова :D ).
ЕИР. "Письма".29.08.1934.
И, если нетрудно, давайте, пожалуйста ссылки на ЕПБ. А то я "Тайную доктрину" и др. труды читал давно и отметок тогда не делал (о чём раскаиваюсь). Для понимания каких-л. ключевых положений Учения ЕИР настоятельно рекомендует делать отметки в книгах или записывать мысли.


Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

Медиумизм понятие гораздо шире. Конкретный смысл зависит от контекста (справедливости ради нужно отметить, что в подавляющем большинстве случаев термин действительно соотносится с низшим психизмом). Так что спиритизм спиритизму рознь. Если найду информацию, обязательно напишу. По-моему об этом говорится не в ТД, посему информацию придется искать вручную.

Из "Оккультной Философии":

Re: Светофор
 

Если рассматривать санскрит в уровне Дэвангари, то улавливаются следующие оттенки: так красный цвет - ракта, однако в смысловом слиянии иногда красные воины - Кшатрии.

В смысле перечислений - где и как кого то называют и где и как кто ходит, думаю, Кришна может лидировать по этим проявленностям :) в его повествовании в Бхагават-Гите.

Я не думаю, что стоит поднимать вопрос Рерих=Гендальф :) Так как последний - современный медиа-образ глобальной поп.культуры :) (если мы рассматриваем экранизацию)

ИМХО

Сам редко читаю длинные посты, за редким исключением.

Но эта статья стоит того, чтобы ее прочли.

migrant, что это там все было?...
я вот что хочу сказать... про логику и у кого ее нет... вы давно на этом форуме? здесь нет последователей Рерихов. здесь есть фанаты и фанатики, любители, поклонники, но последователей нет и не предвидится. или вы у нас агни-йог? посмотрите на этот форум и на себя (вместо того чтобы...). ни вы, ни кто из них не способны объяснить даже элементарные понятия, входящие в это Учение. что такое этот ваш психизм, медиаторство, психическая энергия, аура. про ясновидения/яснослышания я вообще молчу. никто ничего не может сказать вразумительного, несмотря на то, что нет на этом форуме человека, которого не обвинили бы в психизме или одержании. совершенно не понимая, что говорят. как можно следовать Учению, ничего в нем не зная, кроме того что надо вести себя хорошо и не кушать мяса? последователи? сборд... он требует аргументов. да вы сами понятия не имеете об этом Учении, раз начали впихивать мне информацию о лучах и духах, исходящую не из Агни-Йоги, а от людей, которых Рерихи считали своими врагами - от Ледбитера и Бейли. "эзотерики" кушают все, а рериховцы в массе своей достаточно незнакомы в деятельностью своих кумиров, чтобы смотреть на это все не как на кашу, исходящую из одного "Истоника".

о политике я сказал ясно. успех в виде Лиги Наций - несравним с успехом в живописи, о которой мало кто знает, кроме русских и заинтересованных. и которая не превзошла своим уровнем уровень его современников. нравится вам это или нет. его вклад в политику повлиял на весь мир, его в клад в живопись и науку - нет.

я не встал ни в каую из "поз", вами мне столь шедро приписываемых. пока что в позу (обиженного правдолюбца) становитесь вы. и меня удивляло бы, если бы я мог удивляться, такая резкая смена позиций от извинений до нападок. вы не можете решить враг я им или друг? я сказал, что я не знаю как относиться к этому Учению, и что я допускаю, что его источник и истоник учения ЕПБ - это разные источники. я не услышал ни одного ответа по поводу фактов, которые я привел.

но все кинулись на последний кусок - близость АЙ христианским традициям, а не буддийским. а это заведомо шатко, ибо грань неочевидна обывателям. я знаю что это так, и я вижу, что это так. но чтобы это доказать всем желающим, нужен специалист, разбирающийся в тонкостях религий. я мог бы поднапрячься, перелопатить еще и Библию с буддийскими текстами и выдать доказательство. но мне лень, и по-моему это кто-то уже делал. и я думаю, что это не стоит того. я знаю что это так, а будет ли в это верить толпа "последователей" - мне не важно.

на счет того, что спиритизм бывает разный ))))
да, бывает... при помощи спиритизма и медиумов... медиумов, которые.... "Имеются слепые по собственной воле и не по собственной воле. Медиумы относятся к первым, а сенситивы к последним." ("ПМ"; М. - Синнету) отличная фраза, кто-нибудь из последователей Агни-йоги не может ее прокомментировать? если никто не может, я могу...

так вот при помощи спиритизма можно узнать искаженную, но истину, если человек ведет соотвествующий образ жизни. но так как "мы не 'требуем пассивного ума'" ("ПМ"; К.Х. - Синнету), необходимого для медиумов, ценность медиумов при наличии учеников и адептов крайне сомнительна.
медиум как "приемник" - возможен, но это на порядок ниже адепта и при этом... "Мейтленду и миссис К. было открыто - Иисусом и самим Богом (это уже сразило бы <+>)"... какая разница между "Иисусом и самим Богом" Мейтланда и миссис К. и "Владыкой Шамбалы" Рерихов?

Djuley неправильно понял. говоря об антропоморфизме принципа Христа, я имел в виду "(Великого) Учителя" рериховцев. факты, приведенные Фоздик, подтверждают что ЕИ по крайней мере в 1920-30 годы принимала за влияние Учителя все подряд, включая открывание книг где попало, чтобы прочитать ответ на свой вопрос. - свойство доступное каждому и требующее вовсе не наличия Учителя. если вы не знаете чего - могу сказать... я был очень удивлен, прочитав записи одного из индейских шаманов о том, в чем можно без труда узнать "Учителя" Рерихов, но при этом он назвал это Великим Духом (оно же христианская Троица).

migrant понял меня не совсем верно, думая, что я хочу чего-то там. для меня Безант, Ледбитер, Рерихи и Бейли - это люди приблизительно одного уровня. и я не вижу между ними особой разницы. ни в отношении их к Блаватской, ни в отношении их к собственной избранности и связи с Учителями, ни в отношении их духовного развития.

Интересная параллель. У обоих - Рериха и Сороса - отцы были адвокатами. Но, если посмотреть дальше, то Рерих вышел из скандинавского рода воинов. Его предки в ладьях путешествовали по миру в поисках добычи, наводили страх и ужас на жителей прибрежных селений, грабили, нанимались легионерами на службу к местным королям и князьям. Варяги легко растворялись в чуждой национальной среде, оседая на ПМЖ. И этот дух воителя в современной Швеции трансформировался в массовое увлечение зимними видами спорта. Предки Сороса на протяжении тысячелетий выживали в чуждой этнокультурной среде с помощью тех отраслей деятельности, где требовался не физический, а умственный труд. Вели благочестивый образ жизни, отбивали поклоны в синагоге, соблюдали Субботы и пр. предписания Торы, Моисеева Завета. Их внуки затем. И здесь нет ничего из ряда вон выходящего. Предки Сороса РЕГУЛЯРНО были в интимной близости с деньгами, работая ростовщиками, бакалейщиками, купцами, однако государство всеобщего благоденствия, где в тюрьме на полдник подают клубнику и отпускают домой в тапочках на выходные, построили имеенно предки Рериха, а не Сороса!!! А Рерих,- да , пару раз стал жертвой афёр при организации выставок и быстро сник, назвав наличные деньги вообще порождением Дьявола и сказал, что обмениваться нам надо друг с другом. Сорос бы подобный удар смог бы сдержать и затеять что-либо новое. Соб-но, делал деньги "из воздуха", это и есть, сам затевал афёры или, как сейчас выражаются, "разводы". В США НКР, как и любой художник, хотел продемонстрировать своё искусство миру. Из Индии это сделать труднее. Вряд ли организация выставок в США была претензией НКР на роль мирового мецената и "филантропа", как наз. сейчас Сороса. Хотел ли он стать Учителем для Советской России? ДА. Это амбиции воина. Что в этом плохого? Кто сейчас неформальные вожди молодёжи в современной России: Александр Баркашов, Эдуард Лимонов, Борис Моисеев.

А кого не считали в СССР в 1920-1953 гг шпионами?

Далее. У НКР и ЕИР много высказываний по поводу нецелесообразности и бессмысленности критики теософских обществ и полемики с теософами.

Ещё раз повторюсь о том, как я "пошёл на православный сайт" на тему о Блаватской. Я там написал прибл. так:" Блаватская считала себя православной христианкой и не сохранилось абсолютно никаких высказываний ЕПБ против православной церкви. Она всегда переживала о России. Гонорары от РИ и ТД она отправляла российскому Красному Кресту в госпитали. Очень волновалась и плакала, по воспоминаниям современников, во время убийства народовольцами Александра II. И я считаю себя православным христианином" На что о. Андрей Кураев ответил:"Не смейте называть себя православным христианином" (дословно).

Будда - Христос - Блаватская - Рерих. Некоторые пытаются от кого-либо из этого звена Посланников 5-й расы откреститься ("я не рериховец", "я не теософ", "я не христианин"). И я не только ув. Аёй Мах Маха подразумеваю. Это бессмысленно, т.к. они все учат об Одном и Том же.

А, правда, что уважаемый Аёй Мах Мах может сны вызывать? А то мне недавно, в ночь с 18 на 19 июня приснился Мигрант, с крупными купюрами денег. Он переезжал со старой квартиры в старом доме рев. постройки (мигрировал). Раньше во сне я только мелочь подбирал, да и никто из оппонентов не снился. А тут приключилось же такое. :roll: =D| Украина - Саудовская Аравия 4:0!!!

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.

В чужой монастырь со своим уставом не ходят
 

В продолжение разговора об отношеии Н.К. Рериха к своим врагам еще один случай:

"... говорили о Боткине, что тот после 17-ти лет вражды к Н.К. пришел к нему и сказал: "Вы мой друг и всегда были им". И это была истинная победа. Вообще, когда Боткин говорил ему: "А я думаю взять ваш кабинет себе", Н.К. отвечал: "Отлично, правильно, берите!" А тот ему: "Ну а вы где же будете?" - "Найду, не беспокойтесь", - отвечал Н.К. А тот этого пугался и говорил: "А не лучше ли оставить по-прежнему?" - "Да ведь вы же хотели?" - "Ну, я передумал. Я с вами останусь в кабинете". - "Как хотите, и это можно", - говорил Н.К...." (из дневников З.Г. Фосдик)

Мне думается, очень показательный пример :wink:

И насчет секты пару слов. Даже в жилом обычном доме за рисование на стенах кривых рож и написание непотребных слов и выражений бьют по рукам, ставят на место и иногда аццки наказывают, - но это не означает ограничение чьей-то воли, но, напротив, приучение к местным правилам :twisted:

Последователи - это признанные ученики? Возможно, что их здесь и нет. Но каждый из здесь присутствующих может стать учеником. Это только вопрос времени и устремленности. И преданности. :)
Нован, Вы способствуете последнему. После всех этих споров мне приснились Рерихи. Сон был очень хороший. :D
Совершенно как сказано в Учении - препятствия укрепляют идущего.
Можете обозвать меня нелогичной фанаткой - это не страшно. :lol:

Вам больно и обидно. Потому что честно считали... многих ниже принятой оценки. И Вы хотите утвердиться в своей большей мощи. Но её нет. И это приводит в негодование. Опять-таки понятно. Но непозволительно. И мы, как бы Вы не старались нас унизить, не дадим Вам этого сделать.

migrant, вы человек неуверенный в себе. вы прямо свое мнение даже обо мне мне высказать не можете и все вертитесь на двух стульях. а я свое о вас сказать могу... поскольку не зная человека, о нем говорят обычно именно то, чем являются сами... а вы мне приписываете вещи несусветные. и так как с потолка вы их взять не смогли, то я полагаю (уверен на 100%), что они извлечены из вашего собственного ума. и теперь я знаю, что вам больно и обидно. и что вас приводят в негодование мои слова, и что вы думаете что я пытаюсь вас унизить. (с какой стати? я вас не знаю, а бегать и заниматься унижением всех подряд... я ленив, я лучше на диване полежу)
вы склонны считать людей "ниже принятой оценки", что вы не прочь утвердиться в своей "большой мощи". поскольку ко мне это не относится, то относится к вам. третьего не дано.

вы странно ведете дискуссии. если вам нечего сказать прямо на прямой вопрос, вы немного двигаете стрелки. вроде Малевича с квадратом и современной попсы. вас постоянно приходиться возвращать в колею разговора.
если бы я на это поддавался, вы давно бы окрутили мне мозги. вам хорошо только на поле с вашей разметкой. но меня это не интересует. я видел много подобных людей, и потом надо сажать эти аэропланы, если интересен разговор конечно, и я поражаюсь каждый раз, насколько люди не контролируют ход собственных мыслей. раз - два - три, когда дошли до трех, про раз уже забыли.
я не даю вовлекать себя в дискуссии по "окружным вопросам" именно потому, что если позволить утонуть в них... мозги людей работают так, что увязнув, они забудут о первоначальной теме, они затягиваются в мощные обсуждения с массой словоизлияний и никто ничего уже не помнит про начало под конец... и главное не только не помнит, но если и напомнить, то только кувалдой... потому что уже все стерлось в мозгах... тема не рождает былого притяжения - они переключились, и это случилось с ними само, помимо их внимания и воли. и их можно либо переключить обратно, либо дать носиться дальше по "волнам мысли", как кораблику без руля и тормозов.

и добившись чего-то по мелочи... например в вопросе о популярности Бори Моисеева, который каким-то чудесным образом проистек из обсуждений вклада Рериха в живопись. ведь если бы я втянулся... а там хитро были расставлены ворота... либо Рерих, либо Боря... предполагалось что я не соглашусь на Борю, и мне придется согласиться с вами по поводу Рериха? я не согласился на ваши условия игры и вставил Айвазовского и Врубеля, чтобы развалить такую показавшуюся вам прочной "логическую постройку". и вынужден делать это постоянно! это диалог называется...

так вот если эти люди, которых носит, притягивает и зацикливает и они даже не замечают этого, если они решат что в пункте 10 подпункте 100, на обсуждение которого у них ушло 9/10 времени, они добились успеха, то они решат, что все дело выгорело и они громогаласно победили во всем. при этом, что там было всего, они даже и не вспомнят. для этого нужны сознательные усилия... если 9/10 времени и места они обсуждали 1/100 содержания, она вырастет до 100/100, пропорционально количеству их внимания, уделенному клопам.

зачем я это говорю? во первых, мне надоели полемики, где люди не могут элементарно уследить за поворотами собственных мыслей. то, насколько люди не контролируют свое мышление - поразительно. а то, что с этим постоянно приходится сталкиваться - задолбало. во вторых, я имею честь говорить уже который лист именно в таком формате с вами. еще немного и я буду говорить намеренно, чтобы поглядеть, сколько нужно возвращать на старт ваш кораблик, чтобы он просто заметил факт того, что это происходит и с ним...

и знаете что вас ставит в тупик? то что я признаю вклад Рериха. или я где-то сказал что он никудышный художник? я сказал что он не лучше Айвазовского, но разве я где-то сказал что хуже? я сказал что такой же. или вы хотите мне пришить что я считаю Айвазовского или Врубеля малярами и принижаю их вклад в искусство? вы незаметно для себя усвоили взгляд Рерихов на темное и светлое (если темное, то без достоинств, а если светлое, то святое). поэтому вы не можете классифицировать мою точку зрения. с одной стороны я с ним не согласен (стало быть должен бы проклинать во всем, поэтому вы мне так усердно и шьете унижение - оно должно быть черт возьми, если я не согласен с тем, что он Глас Божий), с другой - не отрицаю его вклада в историю, политику и искусство (хотя равным Леонардо или Ван Гогу не считаю).
у вас дилемма, migrant )))))).

Вы очень хорошо доказали, что наши логические построения лежат в разных... сферах. Мои, допустим, о музыке, а Ваши о живописи. Или мои о паровозах, а Ваши о барабанах.
Давайте же на пальцах объясню, что Вы, уважаемый, наехали на наше святое, естественно, что мы даже логику можем тут потерять. Вот и всё! Всё остальное из разряда "ах, так!"
Давайте ж не будем засорять ветку. Я человек незлобивый и Ваши тирады выслушиваю спокойно. Если Вы не станете говорить неподобающим тоном о семье Рерихов, то мы свободно можем поговрить о любом, вплоть до уважаемого Вами Сороса. Впрочем, форум, о котором Вы так высокомерно сказали, вряд ли даст вам спокойно наслаждаться беседами.
А по поводу моих недостатков могу только сказать, что их значительно больше, чем Вы предполагаете. Хотя, конечно, есть и некоторые достоинства. Да и что уж обо мне, да обо мне... Пора мне и о скромности подумать.
А Вас я, Aёй Мах-Мах, уважаю. Во-первых, Вы умный, сразу заметно. Во-вторых, достаточно начитаны. В-третьих, в Вас живёт дух полемиста и человека, склонного к неординарному мышлению. То есть с Вами можно беседовать не опасаясь скуки. Из недостатков же, главный - это отсутствие авторитетов. То есть, они как бы и есть, но для других, вам они не приказ. И это та точка, в которой мы диаметрально расходимся. Оно и не страшно, со многими я расхожусь в точках зрения. И все мои слова - Вам по барабану. Тоже позиция. Но это как раз то место, где я сказал о любви. Ведь высшие авторитеты приходят только после обнаружения своей любви к ним, а не после признания в них какого-то верховенства. Начните же хоть что-то любить и мы с Вами сойдёмся во взаимном уважении этого чувства. А пока этого нет я буду охранять свои святыни, а Вы атаковать их в желании развенчать мои иллюзии. Но фокус в том, что у меня иллюзий-то нет.

migrant, )) повторяю для глухих:
рериховцы считают аксиомой то что,
1) Рерихи являются Посланниками Шамбалы
2) Рерихи являются Учителями/Махатмами
3) Рерихи духовно выше всех обычных смертных, и их вклад в эволюцию планеты огромен

стоит кому-то не согласиться признать эти три пункта, он неизбежно будет обвинен в умалении авторитетов и т.д. вы с этим не согласны? да или нет?

вы понимаете что означает "умаление" в заданных условиях? несогласие считать Рериха величайшим из людей приравнивается к его умалению.
речь идет о культе личности, понижение которого даже на йоту вызывает праведный гнев у последователей. хотите я скажу, откуда он взялся? поскольку ничего подобного не наблюдалось в теософии. в теософии этого не было, потому что в ней нет и не было Шамбалы. и если ЕПБ была просто представительницей одного тайного Братства и больше ничего, то Рерихи оказались Учителями Иерархии Света и Послами ее Владыки. почувствуйте разницу.

все эти песни благозвучные... я тоже умею красиво говорить и делать вид что я святой такой тут у стеночки стоял медитировал. правда. поэтому я вам не очень-то верю на счет отсутствия иллюзий и т.п. эти сказки вы будете рассказывать кому-то другому. я на эти разводы не поддаюсь. это второе похое мое качество после нелюбви к авторитетам. вы же мне за "действительно" впаривали учение о лучах/цветах и духах. )) это вы-то не поддаетесь на иллюзии? у вас их пруд пруди. вы, как и многие рериховцы, плохо ориентируетесь в том, во что верите.

Какую мощь нагнетает власть над собой! Несколько простых слов вмещают победу. Кто может приказать морю "Расступись!" не став рабом своей силы?

Не надо никаких снов и измышлений. В ком есть силы любви, власти над собой, красоты и простоты, тот от Бога.

кхм
 

все мы от Бога...
просто количество любви в каждом разное... :D

Дрон, ну скажи мне, добрый человек, почему можно вырвать (как манихара) кусочек по своему вкусу (а он ведь даже не понял что его кусок ничего не говорит об отношении Рериха к Боткину), и самому себе верить, что что-то доказал, пока не вырвут другой оттуда же и в нос не бросят. и ведь пока не вырвут и не бросят, будет пребывать в уверенности, что сложилось. как будто не знает... или как будто что?

кстати, ты ошибся.

О чем люди спорят!?? Кто важнее для искусства Рерих или Айвазовский?!! Чесн слово, смешно читать. Разных категорий были художники. Айвазовский - банальный пейзажист-маринист. Да. У него есть эффектные композиции, техника живописи можно сказать идеальная, в совершенстве владел цветом. Это всё бесспорно!

А Рерих - совсем другое направление в живописи и вообще в искусстве. Даже понимание задач искусства у них разное.
Безусловно Рерих - это новое слово и веха в истории искусства. Это было общепризнанно еще в России до 1917 года. Почитатйте Стасова, Маковского, Бенуа, Грабаря. Одно то, что самая первая дипломная работа Рериха при окончании Академии художеств - "Гонец" была сразу куплена Третьяковым уже о многом говорит. Ведь Третьяков отбирал для своего собрания всё действительно значимое. А когда он узнал, что "Гонец" это начало целого цикла картин, то он заранее уже "застолбил" за собой и всю серию! Это было большое признание не только в своем кругу художников, но и в среде ценителей и собирателей искусства. А Рериху тогда было всего 22 года!

И после такого успеха и признания Стасов везет Рериха к Толстому "за благословением", как сам Рерих это неоднократно вспоминал потом.
Рерих всегда с глубоким почтением относился к Толстому. Известно, что фотография Толстого стояла на рабочем столе Рериха в Кулу. В самом облике Толстого Рерих усматривал мудрость Востока: "Индии ведомы такие лица". И еще слова о Толстом: "Священная мысль о прекрасной стране жила в сердце Толстого, когда он шёл за сохою, как истинный Микула Селянинович древнерусского эпоса..." Хотя конечно и Толстой был не без греха, мог иногда и крепким словцом обложить человека, всё это известно по воспоминаниям разных людей. Но ведь не это же главное было в Толстом! И Рерих прекрасно понимал огромное значение Толстого для русского народа, для русской культуры.

А в 31 год(1906г.) Рерих уже становится директором императорской школы Общества поощрения художеств. Без общего признания заслуг именно в области искусств такое назначение было бы просто невозможно!
А многочисленные заказы по всей России! Это ли не всеобщее признание!?

В общем всё это просто надо знать, надо больше читать, а не делать скоропалительных выводов на основании своего малого знания.

Да и вообще есть ли смысл обращать внимание на то, что не нравиться!? Говорить о том, что не по душе? Не лучше ли тогда обратиться к тому, что рождает прекрасные мысли. И поделиться тем прекрасным! По-моему, намного полезнее, чем обмениваться взаимным принижением.

:)

"Элементарно, Ватсон!", небесные Иерархии общаются с человеками, согласно сложившихся у оных человеков, культурных традиций и систем верований. И ежли сие будет не понято то, и пребудем при энтом самом, пещерном антропоморфизме. Ведь сама Е.И. говорила, что тот портрет В.Владыки, есть довольно-таки отдалённое отображение его истинного облика. Наше представление о духовном водителе всегда будет относительно, относительно потолка нашего духовного и интелектуального виденья. И тут ещё такой момент, потолок этот может быть довольно высок но вот инструментарий отображения образов не всегда в наличии. Я так думаю, что путь ученика это и есть ппроцесс раскрытие облика Учителя, уходящий в беспредельность.
А насчёт контактов этих самых иерархий в виде удачно раскрытых страниц и прочее, то там не всё так просто. Например в АЙ не раз говорится невидимых помошниках. Ведь мы можем только дагадываться какова структура этих Иерархий, какие там чины, престолы и т.д. и т.п.

Ой ли? Так мог позволить себе сказать только Рерих. А Фосдик записать. В дневнике. Айвазовского надо смотреть в Феодосии. В музее его. Большой художник. Очень большой. Как и многие того времени. Целая плеяда. Коровин, Врубель, Куинджи ... Суриков. Да очень и очень многие. Вот Шишкин может быть или Левитан более подходят под определение Ваших слов, они были достаточно реалистичны в передаче действительности. Айвазовский же писал под влиянием и Тонкого мира тоже. Обратите внимание, что в действительности то, что есть на его картинах - нет в грубой, физической природе. Он выражал сам дух моря, что ли

Рыбаки на берегу моря

Я и не спорю. Очень талантливый художник, со своим видением. С очень интересными композициями, в совершенстве овладевший техникой передачи всех оттенков морской стихии. Есть некоторые картины просто волшебные по технике, меня в свое время просто поразившие.

издание дневника Фоздик объявляли предательством Рерихов. книгу не станут считать предательством просто так. и напыженость и ловкие игры с цитатами ничего не изменят в этом. причина проста. что можно простить смертному, не прощают архатам. ЕПБ вела себя порой хуже. но она не делала из себя "Матери Теософии", и к ней нет претензий.

в АЙ есть ляпы. тема была про трансмутацию. я тогда копался в АЙ и не сказал всего, что нашел. целью тогда моей было доказать, что в АЙ этот термин используется в научном его значении (или в алхимическом, что одно и то же). да, в АЙ он используется в научном значении. но не везде. там есть несколько параграфов, где трансмутацией называется процесс, ею не являющийся.

я взялся АЙ "потрясти" и совсем не со злыми намерениями, но в результате выяснил что:
- красота слов ее связана не с духовностью, а с желанием закрепить образы в мозгу читающего - "перепрограммировать" его (в хороших целях, тут я могу сказать, что если там все ок с содержанием, то ее чтение само по себе может улучшать что-то, что эта книга нацелена улучшать).

- порядок слов носит постоянный характер. это стиль речи. зная технические параметры, текст можно подделать без проблем.

- тогда же заметил, что... ну мне в руки попал еще один текст одного Братства, ну и я сравнил, потому что внешне сходство было. но оказалось, что оно частично. и что АЙ очень сильно "программирует", и довольно много на отрицательном, там какие-то запреты, так вывернутые, что мол настоящие ученики так не делают, а кто от нас отобъется, тот ужо не догонит, кто нас предаст, то путь ему только во тьму... ну короче, вот этого в другом тексте не оказалось.

к тому же там прослеживалась традиция. и в ПМ есть традиция. ЕПБ следовала традиции, К.Х. следовал традиции, М. следовал традиции, даже УХ следует традиции, хоть и другой совершенно. но в АЙ - нет традиции. это смешение всех мировых религий, и если бы я выбирал братство (но я мало об этом знаю. и это просто мои домыслы), я бы сказал, это скорее какое-то европейское братство, чем буддийское, находящееся в Индии или Тибете.
и это какой-то... "мы советуем - но никогда не приказываем", - сказал М. Синнету, и в АЙ яблоку негде упасть от указов и приказов.

но и это все фигня. нефигня была когда ДИВ увлекся сбором свидетельств о встречах с Учителями. я полез пошарить по инету, перечитал кучку материалов на английском. кучи деталей, свидетельств, заверенных разными людьми, телеграмм, подтверждений от самих Махатм, Европа, Америка, Азия, это была лавина. и ЕПБ, которая "могла все", наверное. и на этом фоне Рерихи и звонкая пустота. одно жалкое свидетельство ЕИ (к тому же не совпавшее с Олькоттом), и его не может подтвердить никто... и в оправдание этого заявление, что Братство от чего-то отказалось... где доказательства? это ЕПБ могла доказать каждый свой плевок (и доказывала), а М. на вопрос можно ли написать о встрече с ним, отвечал: нужно.
но что могли доказать Рерихи из того, что заявляли? ни одного своего слова... вот тогда картинка и сложилась целиком. никаких способностей... никаких знаний... никого не видели... никто ничего не может подтвердить... нет свидетелей... смотрели сны и крутили стол... офигеть... вот тогда я офигел... просто... а во что меня просят поверить, извините? что ЕПБ такая хоть и великая, но несовершенная такая, а они - Архаты и Махатмы? они полили грязью даже Олькотта.

что там Дрон писал? любовь, простота и красота?..... мне совсем не нравится, что эти полные любви, простоты и красоты люди отзывались о других людях настолько низко.

Дорогой Aёй Мах-Мах, всё, что Вы перечислили, это лишь Ваше сугубо личное отношение, Ваше восприятие. Имеете полное право! Также как и другие имеют право на своё.
Можно конечно спорить, что-то говорить... но кому это нужно...? Здесь людям хорошо с Рерихами, так пусть верят Рерихам! Вам-то что!
Вам хорошо БЕЗ Рерихов! Пусть и это будет Вам на благо! Живите с тем, что Вам нравиться.
Вы достаточно определенно и аргументированно высказались. Вас прекрасно здесь поняли. Дальнейшие нападки на Рерихов с Вашей стороны будут сильно смахивать на провокацию очередной склоки. Хватит ли у остальных не поддаться на неё...

PS: Хотя вообще я воспринимаю эти последние Ваши тирады, как новую фишку здесь на форуме. И надеюсь прочитать здесь много новых интересных Ваших мыслей, только не в русле отрицания других. :)

С текстом АЙ всё в рамках традиции, Aёй Мах-Мах. Нет! - Традиции.
Если мы оба подразумеваем за "одним текстом одного Братства" тот же самый текст - не вижу принципиальных различий в таком щепетильном месте, как намёк на следствия "неследования закону", раз уж решился ему следовать не на словах и даже не в мыслях.
В остальном должен с тобой согласиться, в основном. :-)

Да считайте хоть культом личности, хоть ещё чем-то, но поймите простую вещь: то, что Вы пытаетесь низвергнуть, мы не позволим вам даже касаться. А дальше думайте что хотите.
Если вы пытаетесь быть здесь полемистом, то мы это просто не хотим обсуждать... с Вами. Хотите поискать аргументы, поспорить, подоказывать - прошу, на любую тему, если мне не будет лень! А семью Рерихов мы с Вами, повторяю для тех, кто не понял, обсуждать не будем. Это не ваше дело! Это наше Дело, это наши святыни, отойдите!
Ну, а о Соросе - пожалста. О Айвазовском - тоже! Можете меня попинать, если не лень - по барабану!!!

нашим офигевшим
 

Одно полезное слово, услышав которое становятся спокойными, лучше тысячи речей, составленных из бесполезных слов. (из Дхаммапады)

14.624. Урусвати знает, что самое ярое отрицание живет рядом с восторженным признанием. Представим себе круг, хотя бы в виде замкнутого кольца змия, и предположим, что голова будет знаком высшего признания; затем увидим, как признание будет уменьшаться и, наконец, дойдет до безразличия, которое будет преддверием отрицания. Оно возрастет в хвосте змия, оно сделается бурным и ярым, таким ярым, что можно заподозрить, что в нем скрывается признание. Много примеров, когда самые ярые гонители превращались в преданнейших последователей.

Таким образом, нужно особенно опасаться безразличия, как прародителя отрицания. После происходит позорный путь к самым подлым видам отрицания, но в глубине сознания уже начинается буря, и полярность создаст напряжение, в котором уже звучит Истина. Хаос воинствует и проявляется бурно, но напряженная психическая энергия одолевает тьму, и может произойти прекрасный апофеоз.

Потому наблюдайте, в какой стадии находится отрицание. Пусть оно спешит по пути проклятия, в малых стадиях оно не найдет энергии для просветления, но пусть произойдет взрыв, сияние Света породит приближение к Истине. Такой жизненный пример часто приходится наблюдать, ибо теперь земляне раскололись как бы непримиримо, только взрыв создаст сдвиг.

Мыслитель говорил: «Леонид так гонит и поносит меня, что начинаю думать, не зарождается ли в нем дружба? Но ошибаюсь, ибо он недостаточно яростен».

9.433. Как исследовать истинность Учения? Множества хороших слов могут прикрывать нечто скудное, но мы знаем, что Истина не боится никаких исследований. Наоборот, при наблюдениях Истина приближается и сияет. Так каждому исследователю Учения можно советовать: «Приближайся всеми силами, наблюдай всеми мерами, исследуй всеми способами, познавай всем дерзновением, являй неутомимость и воспламенись каждым нахождением Истины». Учение не может быть ошибочным. Оно не может уклоняться от путей добра и пользы. Нельзя верить лишь уверениям. Вера есть осознание Истины, испытанной Огнем сердца. Учение беспредельно, иначе само понятие Беспредельности не существует. Нужно устремиться к Истине. Она не отрицает, но указывает. Не могут быть в Учении извращения понятий. Считайте, что путь Учения есть утверждение Несомненного. Не следует подходить к Истине по тропе блуждания. Нужно идти, пробуя каждое слово, каждое утверждение, каждый завет. Если Учение истинно, то каждый шаг к нему будет просветлением и расширением. Умаление, отрицание, унижение плохие путеводители! Не раз услышите горделивое замечание, что лишь одно, известное сказавшему, Учение правильно. Но напомните гордецу о величии Беспредельности, о миллионах лет земного бытия, о миллиардах миров, пусть подумает, как велика Истина и как правильно достойное познавание. Можно бы согласиться с путем скептицизма, если бы из него хоть что-нибудь выходило. Обычно он выедает творящее начало. Нужен неутомимый дух, чтобы двигаться в постоянном расширении. Только такое расширение и вмещение дадут настоящее смирение ко всему ненужному, которое познается относительностью. Так скажите сомневающемуся об Учении: «Испытывай, пылай сердцем и расширяйся духом!»

С доброго будет, а завистливому шиш. :wink:

=D| Я очень долго смеялся. Спасибо Вам, Аёй! Но... Шутки шутками, но нельзя исключать вероятности того, что, если бы последователи Бори и Серёжки Пенкина читали и изучали АЙ и АУМ, то какой-то их процент стал медитировать и думать о Высших Мирах и прекратил этим заниматься. Они ведь считают себя утончёнными душами. Здесь не тюрьма и не кастовая Индия. Каждому должен предоставляться шанс что-то изменить в своей судьбе.

Я, вообще, сюда заскочил свой опус проанонсировать, но раз ув. Мигрант меня притянул, то придётся что-то ещё сказать. Я вижу Вас, Аёй, сидящим у костра с трубкой мира и о чём-то лениво разглагольствующем. По рассказам Уильяма Фолкнера я знаю индейцев, как больших бездельников, к-е просто так палец о палец не ударят. Очень они обрадовались чёрным рабам, к-х привезли "бледнолицые". Став покупать рабов, индейцы прекратили выполнять всякую работу на полях и дома.
ЕПБ вроде тоже не призывала к действию. Но теософия всё же представляет собой синтез учений (буддизм, веданта...), предполагающих практику и Рерихи подчёркивают это направление, призывают к действию по очищению личной кармы. Нужно собой заниматься, а не лёжа на диване нигилировать предложенные ранее Учителями Истины.

Если вы пытаетесь достичь совершенства Будды любым сознательным иетодом, ваш Будда будет вечно уходить от вас.

А кто такой Рейндольф или Гендольф, объясните, кто знает.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь

Прочитал Манихару, подумал: ну вот и славненько, Слава Богу... Но вышел и нашел, что посетил Цапков... Здравствуйте, Владимир! Неуж-то опять белого бычка зарядим на очередной круг, но теперь уже с феерическим Борей? Вот так и Сасара - круг за кругом.

PS. Владимир, мой вопрос можно оставить без ответа. Он риторический.
А Гендольф - это тот волшебник ИЗ КИНА про хоббитов.

Гендольф-то может быть и из КИНА :wink: , а вот Гэндальф (Gandalf) - персонаж эпопеи английского писателя и ученого-филолга Дж.Р.Р. Толкина (J.R.R. Tolkien) "Властелин Колец" (The Lord of the Rings). Известная книга, названа величайшей книгой ХХ века (в США и Великобритании, впрочем и в Расее-матушке подобные опросы проводили и вполне согласны читатели были). Гэндальф - один из Ордена Магов, представитель высших светлых сил, посланник Запада в Средиземье для помощи в борьбе с силами зла и тьмы, в частности, с воплощением зла Сауроном. :wink:
Вот.

Re: нашим офигевшим
 

Или так, как в мультике "Простоквашино": "Индейская национальная изба - фиг вам". :lol:
Или как у Стругацкаих: "Волны гасят ветер". :wink:
Истина - она в сердце. Все остальное - от лукавого.

Если не в тягость, поделитесь пожалуйста малой частью этой "лавины". Можно и без перевода. Интересно. И не встречали фотогалереи с участниками Теософского Движения где-нибудь? Может кто встречал? Видел где-то Кингсфорд, да не сохранил, а теперь не помню где видел. Интересно посмотреть как выглядел тот же Хьюм, Месси и другие

Сергей, а правда, что Гендальф(Митрандир) был одним из майаров под именем Олорин? Кажется в Сильмариллионе говорится что он был Мудрейшим познавшим Сострадание и Терпение. Я засомневался что-то....
Если это так, то ведь он был одним из мощнейших Духов Средиземья, получается, что по силе он равен был Саурону! Вот меня такие моменты особенно волнуют у Толкиена. Будучи величайшим и сильнейшим Духом во всём Братстве, он(Гендальф) ничем не показывал своего превосходства и мудрости. Такая скрытая мощь, когда понимаешь и чуствуешь её, всегда особо волнует.

Нован, сколько же можно плеваться в сторону АЙ и Рерихов - не нравится, так и в добрый путь. Лелейте свою истину в кусточке.

кхм
 

Если бы он плевался то вообще бы не заходил на этот форум...
Человек делится своим мнением... возможно сомнениями...
может лучше отвечать по сути?....
или вообще не отвечать, чем переходить на оскорбления...

Дар, не всё так просто. И Аёй-Мах-Мах тоже не так прост, как хочет казаться. То, что он ищет - несомненно, но у каждого Пути есть свои заветные тропинки, которые не всегда чисты. Словом, намешано многое.
Кстати, по поводу спиритических сеансов нашёл совершенно нечаянно вот такие строки:

14.018. Урусвати постоянно в тонком теле участвует в Нашей помощи человечеству. Наши сотрудники полетами в тонком теле оказывают столько пользы людям, что никакие анналы не могут вместить. Нужно помнить – редко Мы проявляемся на так называемых спиритических сеансах. Мы считаем такие сборища вредными, вследствие негармоничных аур присутствующих. Почти нет таких кружков, которые были бы составлены соответственно по аурам. Можно представить, какие сущности могут проявляться и материализовываться при разрозненном настроении. Уже обращали внимание на неразумие полученных ответов, но такое очевидное обстоятельство лишь доказывает, с какими сущностями имеют дело неразумные кружки.

Наши проявления и помощь совершенно иные. Мы спасаем достойных людей в минуту опасности. Мы легкими касаниями обращаем внимание искателей. Мы предупреждаем неполезное решение. Мы помогаем творить и содействуем добру. Нужно понять, что Наша работа посвящена знанию. Мы помогаем каждому полезному труженику. Мы не стеснены условными различиями рас и классов. Мы усиленно следим, где блеснет луч самоотверженного подвига. Наш Храм есть Храм Знания. Мы собираем к нему все самое высшее и сберегаем в нем утверждения будущего.

Не утрачивайте непосредственного Собеседования с Нами. Пусть оно будет высшим выражением вашего существа. Не допускайте, чтобы такое Собеседование делалось формальным отбыванием обязанности. Никогда насилие не будет твердой ступенью. Сама работа в тонком теле пусть будет естественным выражением воли свободной. Не пытайтесь насиловать кого-то к такому труду. Желание пусть зародится в сознании. Трудно судить, как может зародиться желание работы для человечества. Каждый может найти свой путь. Поможем на таком пути.
Братство, часть 2. Надземное.

Re: кхм
 

Чего-чего, а сомнений то у него нет.

"Прими это Кольцо, Странник, - сказал он (Кирдэн Корабел) тогда, - ибо труды твои будут тяжкими, но оно поможет в твоих заботах. Это - Кольцо Огня, с ним ты сможешь зажигать сердца в этом стынущем мире".
(Приложение II к "Властелину Колец")
[/quote]

кхм...
 

кто знает...
может Аёй слегка коснулись чтобы он обратил внимание на что-то
а через него (его посты) мы обратили внимание...
может быть такой вариант?
а через меня "предупреждаем неполезное решение"...
возможно такое?... :D


был такой эксперимент в Америке...
собрали лучших учеников и дали им лучших учителей...
результаты естественно были потрясающими...
учителя говорили, что с такими учениками работать
одно удовольствие...

а теперь фишка...
оказывается учеников набрали наугад и они были обычными,
а не гениальными как сказили преподам...
мало этого... оказывается и преподы были обычными!!!...
Хотя им сказали что они талантливы и потому их отобрали
для эксперимента...

давайте относиться друг к другу как к гениям...
читайте каждый пост как послание из Шамбалы
лично вам, но со скрытым смыслом...

ведь по названию темы тоже не за что не догадаешся
о чем здесь идет разговор... :D

Приходит чел. на форум (утверждение А) и говорит:
"Я давно не делаю то, что мне делать лень" (утв. Б)
думает и добавляет: "И миссионерство -- яд страшный" (утв. В)
еще думает и снова говорит: "А вы все тут фингей маетесь" (утв. Д)

"А" говорит, что на форум ходить не лень ("Б"), а "В" говорит, что хождение это не есть миссионерство.
Но так как мы все на этом форуме по всему видимому маемся фигней ("Д"), то остается, что фигномаение есть хобии (или специальность) этого человека, которое не есть миссионерство и которое делать никогда не лень.

Зачем его разубеждать? Пусть себе мается.

Просто все постинги, которые несут оскорбление этому форуму, было бы неплохо, если б модераторы удалили, мне кажется, это будет в соответствии с правилами.

а я понимаю это простую вещь. я лишь сказал вам почему вы это сделаете. и вы не ответили на мой вопрос. это же так просто... и очень сложно. вам - невозможно.

если я вижу дерево и не вижу на нем листьев и говорю: "я не вижу на нем листьев". это не значит что я плюю в дерево и оскорбляю его, если вы не можете доказать обратного. пока что я не сказал ничего, что вы могли бы опровергнуть.


один человек правильно понял сказанное.
но на счет "лучше" вы ошиблись. оно было бы лучше, но я не хуже их знаю, что им нечего ответить по сути.

потому что они не знают Агни-Йоги, читают, но не изучают ее. она слишком большая и ее формат "калейдоскопа" потребовал бы нескольких лет тщательного изучения этого строения и всех его элементов, чтобы понять, что же она все-таки из себя представляет. но как показывает этот форум, если взять любого из них, не дать ему подглядывать в АЙ и спросить, каких взглядов это учение придерживается о том или этом элементе, или какую роль он играет в ее построении и даже вообще, что он означает (как это было с трансмутацией), они не смогут ответить.
она хорошо настраивает ум, для этого она и используется большинством, если не всеми из них. но отберите ее у них - и это будет жалкое зрелище. они потеряют опору под ногами. не их сердце и ум, а книга и чужие мысли стали для них опорой. они подсели на нее как на наркотик.

да если даже будет доказано, что эта книга - целиком написана только самими Рерихами, разве она потеряет от этого хоть крупицу смысла? либо она хороша, либо - нет. и кто ее написал - Бог или человек - не имеет в этом вопросе никакого значения. они же оскорбляются вопросом об авторстве. потому что приучены думать, что авторство означает ВСЁ. если автор - Бог, то и книга истинна во всем, если - нет, то все в ней ложь и заблуждения.

посмотрите как они швыряются цитатами... они не могут сказать и даже подумать всего этого, настолько никуда не годятся их слова и мысли, что они не находят ничего лучшего, чем заменить их чужими. и таковы они почти все.

они не могут ответить по сути. в лучшем случае, они могут как манихара, найти в компьютерном поиске(!) цитаты с нужным словом и процитировать их, как им кажется к месту.

и они говорят, что не уступят ни пяди. а у них и нет ни пяди. все их богатство - куча цитат. отберите их у них - и они не будут знать куда идти. новые люди. слепы, немы, безмысленны, но не уступят ни пяди.

предпочту человека, который подумав сам, скажет пусть маленькую, но истину, чем людей, которые поливают друг друга морем чужой истины, в себе ни грамма не имея. как проверить есть ли грамм? закройте перед ними книгу, и посмотрите что они смогут сделать САМИ, без ее подсказок.

Уже подумал за других, причем всех. Снимаю шляпу.

Я думаю, Мах Мах правильно ставит вопросы. В этом мире не всё так просто, как хотелось бы.

Отвечаю Андрею С. и Юрию Болотову.
Действительно, в текстах Толкин утверждал (особенно подробно это описано в "Неоконченных сказаниях Нуменора и Средиземья", гл. "Истари"), что Гэндальфом называли на западе Средиземья Олорина. О нем немного написано в начале Сильмариллиона.
Ваше описание верно. Он действительно был по мощи равным Саурону. Но по воле Валар он не должен был проявлять свою силу, только советом и мудростью направлять людей и эльфов на труды по борьбе со злом и тьмой. Хотя иногда Гэндальф проявляет свою настоящую силу (см. ВК).
Юрий, Вы некорректно цитируете, а отсюда Ваши ложные выводы о соответствии Гэндальфа Рериху.
В оригинале приведенная Вами цитата звучит так:
"'Take this ring, Master,' he said, 'for your labours will be heavy; but it will support you in the weariness that you have taken upon yourself. For this is the Ring of Fire, and with it you may rekindle hearts in a world that grows chill. But as for me, my heart is with the Sea, and I will dwell by the grey shores until the last ship sails. I will await you.'"
Адекватный перевод:
"Возьми это кольцо, Учитель, - сказал он. - Тяжек будет твой труд, но оно поможет тебе нести ношу, которую ты взял на себя. Это Кольцо Огня: оно поможет тебе зажечь сердца в этом остывающем мире. Мое же сердце с Морем, и, пока не поднимет паруса последний корабль, я буду жить у этих серых берегов. Я дождусь тебя".
Master - Хозяин, Владыка, Учитель, но никак не Странник! Вот почему у Вас пошла параллель с Гэндальфом. Вы стали жертвой плохого перевода!

Кому хотелось бы? Если Вам, то это не значит что всем.
А вопросы можно ставить, хоть завались. Но при этом не воспринимать ответы. Так просто. Потому для вопрошающего ответов нет. Игра ума.
Но, скажите пожалуйста, зачем играть по навязанным, даже умным человеком, но чужим правилам? Нован знает зачем. Остальные даже не дают себе труда задуматься - зачем. И уже в который раз. Наступаем на грабли, они бьют по лбу, кричим "ой"... А ведь грабли
можно просто сразу узреть и обойти сторонкой - пусть себе лежат на
здоровье. Так нет же... :D
В Учении четко сказано много раз - сердцем понимать, не интеллектом.
Зачем рассуждать о том, что надо ощутить? Или объяснять это тому, кто не ощущает, потому что это - не его. Разложите красивую мелодию на отдельные звуки и вы не услышите музыки. Рассматривайте картину под микроскопом и вы ничего, кроме кучи разных пятнышек не увидите.
Давайте разложим любую книгу на составляющие предложения, слова, а еще лучше - буквы. И будет полное марабу. И все будет не так, не то и всем будет очень сложно что-то даказать.
А кому надо это делать? И надо ли вообще. :twisted:
Приходит человек и всем говорит - ты ничего не понимаешь, и ты, и ты,... И все бросаются доказывать, что нет! Это не так! А зачем?
Зачем всем форумом доказывать Новану, что мы не толпа придурков?
Кому-то от этого легче станет? Или его мнение от этого изменится?
Какая разница, в общем-то, как мы выглядим в глазах Нована?
Извините, Нован, если мои слова Вас каким-то боком задели. Но я никак не пойму, почему мы все здесь должны скопом сдавать Вам экзамен на понимание АЙ? :roll:

простого бога и телята лижут
 

Я могу сказать и своими словами и очень хорошо и это вы, Аей Мах Мах, прекрасно знаете. (мы имели случай задушевно со мной пообщаться на этом форуме :wink: ) Но сейчас вам удобно костерить всех в цитировании, потому что со стороны это выглядит якобы верно.

Цитаты были приведены, чтобы именно вам показать в чем вы заблуждаетесь. Вас это зацепило и вы начинаете обвинять всех в неумении самостоятельно мыслить. А вы умеете или выши индейские и собственные взляды - заимствованные истины?

Однако же это для вас больная тема, если вы постоянно обращаете на нее внимание. Ну не так страшно, если в меру.

Вам почему-то никак не понятно, что неаргументированная критика семьи Рерихов и Учения Живой Этики воспринимается как клевета и оскорбление. То, что никаких фактов в подтерждение своих взглядов вами приведено не было все успели убедиться. И только после того, как вас приперли к стенке вы выдавили из себя два предложения о Толстом и т.д., которые, как вам показалось, есть все подтверждение ваших слов. Какое же скудное доказательство вы не находите!?

Одна ласточка погоды не делает, как говорится, и Андрей вам это объяснил, многознающий вы наш. Но вы, видите ли, до этого сами додумались и вам очень жалко раставаться со своими иллюзиями по поводу и без повода. Это ваш абсолютный эгоизм не дает прислушаться к достоверным фактам и без оглядки доверять своим додумкам и самостоятельно созданным заблуждениям?

Можно сказать, что сама Е.П.Б. "яро :wink: крутила столы" и была еще каким медиумом. И поэтому всегда предупреждала не следовать ее поступкам и не идти ее ДОРОГОЙ, но следовать УЧЕНИЮ И МАСТЕРУ! Но вы что-то об этом не говорите, а все мажете и мажете Рерихов офигевшим воображением. Однобокий и странный какой-то подход! Предайте анафеме и Е.П.Б., это будет хотя бы более последовательно.

Вам же никто не навязывает авторитет Рерихов и Агни Йоги!? Пожалуйста, придерживайтесь своих индейских и собственных взглядов. Но зачем же наезжать на чьих-то Учителей? Какое-то прямо безумство :lol: Вы что же думаете, если вы будете гнать ученикам, что их тренер, который многому их научил, что вот этот их авторитет есть дутый и ложный, то вас за это будут вдохновенно лобызать :shock: Спасибо, хороший человек, всю правду нам рассказал, а мы и не знали, что Гитлер был такой-сякой, что Сталин - отец народов был сатрап и тиран, что Ленин просто сатана и т.д. и т.п. То, что вам за это лицо разобьют - это несмненно.

Поэтому вам и выгодно обвинить всех, что они не ученики своего учителя, потому что не выполняют его указы и не знают его учения, и поэтому, вызвав в этих учениках чувства раскаяния и самокритики, призвать их к собственному заблуждению о самих себе и ненароком втиснуть им мысли о якобы добытой Истине об этом учителе. Ведь легче же сначала сосуд опустошить, прежде чем туда что-то вливать.

Старайтесь, старайтесь, Аей Мах Мах, это у вас прекрасно получается. Вы замечательный мыслитель. Великолепный собеседник. Креативный человек-идея :shock: Что бы мы без вас делали, нашего мотора? :wink:

Сколько ж можно говорить (опять-таки образно), что это не дерево, а потому на нём листьев и быть не должно.

Дар, неужели ты не видишь, что при его уровне развития ума, он разводит нас как... Это игра, которую он затеял, называется "низвержением Учителей". Ему глубоко плевать про якобы спиритизм (доказано, что ЕИ пользовалась контактом другого уровня), про то, что известность Рериха при жизни была не достаточно высокой (хоть это и не является критерием - во-первых, а, во-вторых, широта известности и уровень мастерства - вещи разные). Ему глубоко безразличны все наши попытки доказать ему то, что он попытался оспорить, он ни разу не согласился, ни разу не поблагодарил за ответ. Он мазал чёрной краской и возмущался, что его не понимают! Так не могут вести себя приличные люди! Если твоих родителей будут оскорблять и превратно истолковывать их дела - тебе тоже не понравится. И он это знает. Ибо сразу же видно, что он умён. Тогда почему он так делает? В чём его преднамеренность и умысел? Это обыкновенное провакаторство. Ведь согласись, если в чем-то сомневаешься, если с чем-то не согласен, что-то осуждаешь, то будь аргументирован. Где его аргументы кроме обид на непонимание? Их нет! Пойми, Дар, слишком много людей заинтересовано, чтобы ты и я не верил в святыни. Распятие Христа произошло всего 2000 лет назад. А вспомним Пушкина, Лермонтова, Гумилёва, Есенина, Рубцова, Цоя, Талькова... История не завершена, она продолжается и низвержение авторитетов продолжается, как это не прискорбно. Тем более, что наши дни не так уж и безоблачны, посмотри какие тяжкие события вокруг, что ж ты думаешь, наш форум так и оставят в покое. Добрым быть можно и должно, но добреньким не надо. Аёй-Мах-Махи живьём съедят и не подавятся. Он только с виду белый и пушистый...

Ну, НоВану доказывать может и не обязательно, а вот себе самому не плохо было бы. Я, в отличие от сдешних знатоков АЙ, считаю себя в этом деле полным профаном, хотя АЙ изучать начал 30 лет назад, когда большинство о ней и слыхом не слыхивали. И чем дальше в лес, тем больше дров. И с Рерихами, хотя я в отличие от НоВана их очень уважаю и западаю на них, мне тоже далеко не всё так уж очевидно.

Тут НоВан выше сказал, что видит в АЙ европейское происхождение. Я когда 30 лет назад впервые получил в реки томик АЙ для анализа, что это вообще такое, так как тогда никто на знал, что это вообще за книга и кто её автор, то сразу почуял, что это не восток, так как перед этим прочёл кучу восточных источников. Я об этом тут уже говорил. И я уже говорил раньше, как это можно объяснить, но повторять не охота.

Так что, я думаю, сдесь слишком много фанатизма и нежелания слушать оппозицию. Бывают конечно придурки, которых слушать только время тратить. Но НоВан говорит хоть и неприятное, но это не дурь, и есть над чем задуматься, а не впадать сразу в праведный гнев.

Если Вам нравится - бог в помощь. :) Мне больше по душе читать первоисточники, а не то, что кто о них думает. В самой АЙ есть над чем задуматься. Но если еще задумываться над тем, что кому там не
нравится... Как говорил один профессор с нашего факультета "Цэ нэ
наш мэтод". Однако - вольному воля. А там видно будет. :D

Фанатизм - это когда слепое подчинение. Что-то я не заметил в форумчанах: а) подчинения; б) слепоты. Тут настолько вольный воздух, что голова кругом. Согласитесь, что Вы сказали это из сочувствия к Новану, он же Аёй-Мах-Мах. Чувство солидарности - нормальное чувство. Но вот, если уж Вы заняли позицию, то объясните где "есть над чем задуматься". Ибо я, как Вы утверждаете, впадаю в праведный гнев, хотя я называю это немного по-другому. И мы с Вами по косточкам разберем все ваши аргументы.

Увы, Кирдэн как равный Гэндальфу никак не мог считать его своим Хозяином, Владыкой или Учителем. Одно из его прозвищ - Митрандир, Серый Странник. Слово Мастер в данном случае - просто уважительное английское обращение к великому магу - типа Маэстро, Гуру, Сансэй и т.п.

Кстати, только слепой может не заметить в Кольце Огня прямой намек на Агни Йогу.

Интересная особенность на форуме, большое количество тем, под каким-бы названием они не шли, обязательно сводятся к умалению имен Рерихов. Вернее сказать сводят одни и те же лица.

Александр, если 30 лет чтения АЙ не отложило в серце элементарное уважение к Рерихам, то не гордится этим нужно, а задуматься. Одной рукой почитаем, другой поддерживаем разрушение идеалов.

Юрий, Кирдан никак не может быть равным Гэндальфу по той простой причине, что Кирдан - эльф, а Гэндальф - майя. Если Вы знаете, что это значит в мифологии Толкина, тогда разговора быть не может.
Гэндальф выше Кирдана по происхождению, свету (ибо Кирдан никогда не покидал берегов Средиземья и не видел света Валинора) и мощи.

Я же сказал, что очень уважаю Рерихов. При чём моё знакомство с ними началось ещё задолго до того, как я узнал про АЙ и их эзотерическую деятельность. Изучая восток и искусство, я много сталкивался по этой теме именно с их именами как художников восточной тематики и востоковедов. АЙ была для меня только дополнением. И ещё меня сближала с ними большая любовь к горам. Да и вообще, чувствовал к ним тягу и хотел хотя бы отчасти жить как они.

А про неясности Но Ван много уже сказал и я с ним согласен. Вся информация исходит только от них самих и нет никаких сторонних подтверждений. Рерих, кстати, сам говорил, что никто не знает о его настоящей жизни. Это "Клад захороненный", вспомните его соответствующие одноимённые картины. Есть жизнь для публики, и есть другая, о которой мы мало знаем.

Дело не в вопросах которые ставит Нован, а в их выводах.

Вот блин, извините, демократия в головах, "хуже карасину". :twisted:
Кто-то мне может объяснить, как такое совмещается - почитание, уважение и сомнения? Что за странный джентельменский наборчик? Или "да" или "нет" - должна же быть какая-то четкость в самоопределении. А так можно и 50, и 100 лет "заниматься" АЙ. И на
101 году сказать "ну, я не знаю, вот там все-таки не все так..." :(
Как можно идти по пути и все время сомневаться, а "куда идем мы с
Пятачком"? Не понимаю. :roll:

Юрий, Вы кого хотите обмануть?
Или Вы дошли до пятой стадии толкинутости "Не прав был Профессор, не так все было"?
Представляю разговор:
"Рональд, зачем Вы вложили в уста Кирдана слово Master? Ведь оно многозначно и его можно перевести и как хозяин, господин, и как знаток, мастер, и как руководитель, учитель. А ведь это разрушает и без того мою непрочную теорию о тождественности Гэндальфа Рериху! Почему Вы не написали Pilgrim, а? Почему не поставили сюда слово странник, почему не приписали Кирдану, впервые увидевшему Олорина на берегах Средиземья, имени, которое Олорин получит тысячу лет спустя в совсем других землях, за тысячу километров от Серых Гаваней, в Гондоре? Ну зачем Вы так плохо со мной поступили? Вы ведь знаете замечательный принцип, которым я руководствуюсь: если факты противоречат теории, тем хуже для фактов? Почему, скажите?"
Увы, благоверный Джон Рональд Руэл давно лежит в могиле и ничего ответить Юрию не сможет...
Что же до Кольца Огня и прямого намека на Агни Йогу... А на что прямо намекает не менее могущественное Кольцо Воздуха Вилья? А не менее могущественное Кольцо Воды Ненья?
На йогу воды и йогу воздуха? Это как же на санскрите-то будет?..
А почему откровенные намеки, нет, даже прямые указания на почитание огня в зороастризме Вы не сводите к тождественности АЙ и зороастризма?
Вот что, Юрий, может хватит?

Я, кстати, всегда относился к Рерихам, как к нормальным людям, прожившим очень интересную жизнь, которую я и сам мог бы частично прожить при определённых обстоятельствах. А с их обожествлением столкнулся только когда с рериховцами повёлся, что произошло сравнительно недавно. Уважение и обожествление вещи разные...

Не обожествление, а любовь. Ведь только таким путем и можно идти.

кхм
 

а где грань?
по каким критериям можно отделить одно от другого?...

Он то как раз выводов и не шибко делает. Говорит, что сам не знает, как и что. Весь в сомнениях. Какие же это выводы?

Re: кхм
 

Грань начинается тогда, когда любого инакомыслящего воспринимают как врага и попирателя святынь.

Re: кхм
 

а аргументы играют роль?
или они нужны в любом случае?
Допустим у Галилея были аргументы?
или надпись на ремне "с нами Бог" может быть аргументом?

ЕГО МОГУТ ОБУРЕВАТЬ СОМНЕНИЯ - А ВЕДЬ ЭТО НАЧАЛО МУДРОСТИ
 

Ну вот снова те же самые грабли :roll: Причем тут обожествление, скажите мне, пожалуйста? Есть простые разграничения - Рерих - внешний, как художник и т.д. и Рерих - внутренний, как духовный Учитель. Нован, Аей Мах Мах не признает Рериха внутреннего. Это нормально, если бы этим все и закончилось. (Можно иметь другие взгляды, иную веру, иных гуру и т.д. У нас же свобода совести и вероисповедания, кажется? пусть каждый верует во что он хочет, но пусть не навязывает свои взгляды насильно и не умаляет чужую веру.) Но вместе с этим он по инерции начинает умалять Рериха внешнего - Рериха-художника. Вот здесь не по чести. Об этом я постарался ему намекнуть, что дескать давайте руководствоваться достоверными фактами, т.е. тем, что сохранили современники Рерихов, что сохранилось в историчесеких док-тах, что подтверждают свидетели.

Аей Мах Мах обижается, что начинается борьба с ересью в его лице, что его препирают к стенке за его оппозиционные взгляды. НО этого нет, т.к. споры о Рерихе-внутреннем (т.е. духовном Учителе) изначально не имеют продолжения, потому что на данном этапе это споры в области веры, а не в области достоверного знания. Он все же покушается разрушить чужую веру, хотя и не обманывает, когда говорит, что знает как это вредно.

Но наблюдается всегда тенденция: чтобы разрушить внутреннее построение, начинают с внешних сооружений. Вот и Кураев действовал таким же образом в своих трудах о Рерихах и якобы их учении.

Можно, конечно, всю жизнь изучать какое-то учение и не знать его в совершенстве и все же сомневаться, но если есть изучение, то признание в той или иной степени состоялось.

Тема форума раздвоена... Может модераторам выделить тему вроде "Величие Рерихов - реальное или мнимое?".
А Юрию Болотову дополню. Вы сами себя подставили. Вы написали, что Master не следует понимать как Учитель, а в то же время как пример привели гуру и сэнсея, которые в принципе именно и означают "учитель" (одно на санскрите, другое на японском - в переводах иностранных фильмов именно так и переводят "йес сэнсей" - "да, учитель"). :wink:

Об обожествлении Рерихов.
Повеселила меня одна публикция МЦР по поводу издания Сферой книги дневников Фосдик. Не процитирую точно, но МЦР (или автор публикации) основной причиной почему эти дневники нельзя было публиковать открыто было то, что в них Рерихи показаны как живые люди со своими слабостями и сложными взаимоотношениями. Как же так, зачем народу знать, что Рерихи были людьми, ведь их образы нужно так иконизировать, чтобы ни буквочки не проникло облыжной на свет. Нельзя, оказывается, с т.з. МЦР показывать Рерихов как людей. Они икона, на них нужно молиться. Они идеальны во всем, в каждом слове, в каждом поступке.
Вот, ребята, понимайте только как скажет ЛВШ и ее "инфанты" (как тут выразился Владимир Цапков).

ха, мне это нравится. бедняга Софьин )).
вот представьте, придет какой-нить любитель-фанат Рерихов и скажет: "я 30 лет изучаю Рерихов. они - святые воистину". все кинутся ему в ноги: вот это да... 30 лет... герой, подвижник, молодец...
но если сказать: "я 30 лет изучею Рерихов. они - обычные люди". вся эта компания начнет наглеть: "30 лет коту под хвост... как это вас так угораздило... некоторые и за 100 лет... не то что мы..."

вы знаете как это называется? по вашему это называется самомнение.

какой Галилей? если бы Рерих написал, что по учению Шамбалы земля квадратная, (или если бы кто-нибудь случайно сделал такую ОПЕЧАТКУ в Агни-Йоге) они сейчас все с пеной у рта доказывали бы, что земля квадратная... у кого-то есть сомнения?
хотя впрочем... а че с ними связываться? дигноз ясен и очевиден, еще очевиднее его можно сделать только "операционным вмешательством". (интересно до какой степени нужно их докрутить и как, чтобы им самим наконец стало ясно что с ними происходит, до сих пор это не удавалось никому)
я сделал ситуацию видной до конца. мне по-крайней мере. ну и все. я посмотрел, спасибо за представление. мне все ясно. я пойду. погуляю )).

Бхакти-Йога Вивеккананды это все очень толково разъясняет: чтобы Учиться, надо любить Учителя, иначе получится просто средство от скуки.

Аааа... я кажется начинаю доганять почему Нован все еще с нами.

Это не миссионерство, нет, он никого не стремится наставить на путь истинный и сам это отрицает.
Не мается он и фигней, как я недалеко решил недавно, он ценит свое время слишком сильно для того, чтобы так вот его тратить коту под хвост.

Но с форума он не уходит... что-то его тут держит... что?

А не изучает ли он нас как подопытных мышей, и не пытается ли ставить свои эксперименты с использованием готовой модели (РКом)?
.... вот была бы кумэдия! :lol:

Да уж. Дожили. Нован придумал новый поворот сюжета в лице летописца Сактапрата. Ну, господа, чего ещё удумаете?

Вы просто не поняли, что ваши игрушки - детский лепет. Всё равно что расщеплять молекулы молотком. На тоньшее-то и силов всего на один подскок...

Аминь!

Большое спасибо, Аёй Мах-Мах, за дискуссию, масса интелектуального удовольствия)

Цитатка из "Дневника" Фосдик. Всем малышам - фанатам астрального карлсона посвящается /или о том, что настоящий медиум даже в астрале со своим инвентарем))/:

Ох уж эти, так называемые, интеллектуалы. Как вороньё на склоки слетятся, да друг друга нахваливают.

Words fail me. :shock:

Вы уж извините, но не все изучали англицкий.

Приплыли - сушим весла. :twisted: Раз уже до "квадратной Земли" дошло и до "операционного вмешательства", то надо полагать, что
других аргументов вже нэма. Все в сад. :D

с паршивой овцы хоть шерсти клок
 

Что и следовало доказать (в который раз :roll: )

Да,об этом я не подумал... просто вчера вежливо ответить Вам у меня получилось только на иностранном, а на родном обязательно вышло бы что-то язвительное.

Неприятно было читать то, что Вы в моих словах откопали и с кем меня на этом форуме связали...

Но, что сделано -- то сделано, Ваша точка зрения на то, что я есть, мне понятна и неприятных очущений больше не приносит.

Быть миру! :)

А перевод "Words fail me." таков
"Слова тут бессильны"

Надо просто чем по-громче смеяться... взять и забыть критический к Новану подход. Его ни в чем не переубедишь, и людей, которые приняли его точку зрения тоже.
А кто с его точкой не согласен тому и так понятно, какую ахинею он местами пишет.
Дело ведь не в том, на что человек замахивается (ну, хочется ему), дело в том, что доказать аргументированно он может.
Позамахиваться громким словцом все мастера, а вот логически обосновать или тем более, наглядно доказать -- это уже дело сложное... и не всем рукомахальщикам посильное.

Спасибо Вам за понимание, а также прошу меня извинить. Видать какой-то яд со стрелы мах-маха коснулся меня и проник. Тут он не очень, но достиг цели.

Быть миру! :) :) :)

А тут я с Вами не согласен. Есть такая наука - "Формальная логика", так вот каноны этой науки он не знает, а если и знает (что ещё хуже), то свой логический ряд выстраивает по другому принципу. Например, как он утверждает, что вклад Рериха в искусство незначителен: «разве известность Рериха сопоставима скажем с Ван Гогом или Рембрантом? тем более с да Винчи? чтобы его книги (не картины даже) были столь популярны, чтобы мочь оказать влияние на самых известных западных писателей».
Обратите внимание на его игру слов: «его книги (не картины даже)». То есть, доказывая, что известность картин несопоставима с другими мастерами, он сюда же вставляет и «его книги», то есть само учение. Ловкость рук и всё скопом опорочено, причём без всяких усилий, одним махом. И к чему логика, которая требует доказательств? Тут же он пишет: «Рерих много сделал в политике, гораздо больше чем в искусстве». И получается, что художник он вообще никакой.
Причем всё это бездоказательно, нет ни ссылок, нет опоры на какие-то факты, ни чьих-либо высказываний на этот счёт. А вот, мол, решил я так, а вы уж очищайтесь от моей грязи. Мои попытки объяснить популярность Н.К. условиями рынка, что Америка и не собиралась раскручивать бренд художника Рериха услышаны не были. Я-то надеялся, что мы рассмотрим факт известности с разных сторон, но задача Мах-Маха была не в поиске истины, а в низвержении авторитетов. И был применен совсем уж дикий пассаж: «…толпа фанатиков хочет сделать из Рериха второго "дедушку Ленина"... это просто кризис советского сознания. и невежества». На мои робкие заявления: «Думаю, что Вы лукавите, принижая роль Н.К. Рериха». Ответ был предельно прост: «роль в чем? я заметил, что вам нечего ответить кроме как на вклад Рериха в искусство. но я не сказал, что его не было, я сказал, что он гораздо большего добился в политике. а это не одно и то же». То есть лёгкое принижение – это и вовсе не принижение, а так, легкий пригиб за шиворот о землю… А ведь разговор был о Малевиче, чьи раскрученные картины («Чёрный квадрат») уходят сейчас за баснословные деньги. Я не стал продолжать эту тему, хоть и заметил, что рынок – есть рынок. Вот, например, мнение (Игорь Шевелев
vzglyad.ru/economy/2006/2/2/20847.html) современных экспертов: «Состоятельные люди стали более разборчивыми и изощренными в своих пристрастиях. Мода на Шишкина с Айвазовским отходит, кажется, в прошлое, как некогда красные пиджаки и золотые цепи». И если совсем недавно «Возглавляет топ-десятку Илья Машков по совершенно невероятной цене в 3 673 920 долларов», а «856 тыс. долларов заплатил анонимный коллекционер за холст Николая Рериха «Цонг-Ха-Па», то это не есть признак мастерства, а рыночная цена картин. Художник Н.К. Рерих создал новое направление в живописи. Это сегодня в России знает уже не только специалист искусствовед, но и любой, знакомый с творчеством Николая Константиновича. В чём это новаторство? В необычайно чистой передаче цветов, их тонком переходе из одного спектра в другой. Стиль живописи, присущий русской иконе «локального цвета», или «метод локальной живописи» трансформирован в направлении, которое почему-то названо русским символизмом. Лично я считаю, что тут можно поспорить. Но далёк от этого мах-мах. Ему не истина нужна, коли задача поэффектнее снести монумент художнику и мыслителю.
Интересен метод мах-маха и в манере вести дискуссию. На мои нейтральные замечания: «Это Ваша личная точка зрения и спорить с ней бессмысленно...» Он отвечает неожиданным отступлением и обвинением меня же (!) в агрессивности: «это желание принизить мою точку зрения...?» И дальше он поучает меня (стыд-то и позор на голову Мигранта, разрушителя идеалов: «вот что скажу по поводу вашей "бессмысленности". у одной древней индейской "организации" есть такое "правило" - не разрушать веру других людей. потому что любая вера, даже если вы с ней не согласны, лучше, чем ее отсуствие» (Сохранена пунктуация и орфография автора. – М). Вот так-то вот мы и поменялись местами в один миг. Метод, достойный зависти идеолога Третьего рейха.

А дальше пошла дискуссия о Центрально-Азиатской экспедиции, где мах-мах завернул такой миксер понятий, так покрошил эту тему, что выходило: зря Рерихи ходили в эту экспедицию: «вот Шлиман нашел Трою... о, Шлиман нашел Трою!!! Шлиман герой, все знают Шлимана. Пржевальский открыл лошадь. о, лошадь...! и еще кучу материалов привез, которые теперь в Академии Наук пыляться. а съездил Рерих в свою экспедицию и что? да вроде бы он вывез какие-то коллекции, но он вывез их для себя. он планировал использовать их в своих собственных проектах, в своем институте, но институт не состоялся. что-то там есть теперь где-то в музеях, даже в России, но не Троя. эта экспедиция не дала сногсшибательных археологических или антропологических результатов. и воспринимается народом как чудачество, и личная инициатива Рериха для собственного развлечения.
Вот так, ни больше, ни меньше: «для себя!» А то, что они закладывали магниты на новых территориях Новой Цивилизации, для 6 Расы – это так себе, «для себя!» Думаю, что человек, застрявший на учениях даже не современной 5 расы, а прошедшей (а американские индейцы – представители 4 Расы), только так примитивно и может действовать, ему бесполезно было намекать, что экспедиция носила эзотерический смысл. Это, вообще-то, не секрет, просто не хотелось полоскать на форуме и эти темы.
Но вы думаете он на этом успокоился, нет, он утверждает: «если прочитать сто раз слова Рерихов о том, что их экспедиция к примеру носила эзотерический смысл (я не знаю, может быть и так), то можно поверить этому просто из-за количества повторений. но ни один человек кроме самих Рерихов не подтвердил этого. единственный источник знаний о "высочайшести" Рерихов, их назначении, их вкладе в эволюцию планеты - это они сами». А вроде бы и возразить нечего. Кто ж станет цитировать сокровенные знания Буддистов Востока, их пророчества, рассыпанные в разных источниках. А если и есть такие источники, то и собраны-то они, опять-таки самими Рерихами. И что Н.К. был признан Западным Ламой – это тоже, по методике мах-маха, они сами придумали! А то, что Восток признал Белую Тару и вклад Н.К. – ему не важно.
Я и это обошел и сказал мах-маху, что он не знает нашего внутреннего, эзотерического плана, а потому не стоит судить ему об этом, на что он осторожно ушёл: «ну во первых, я не сказал, что что-то отвергаю. я сказал, что не знаю. и потому не могу ни сказать что это точно так, ни что это точно не так. во-вторых я сказал даже, что кое-что из заявлений Рерихов о себе можно доказать. но есть и вещи которые можно опровергнуть. поэтому мое отношение двояко. с одной стороны, они отчасти являлись тем, на что претендовали. с другой - отчасти не являлись. поэтому я за знание, а не за веру. Хитро? Даже комментировать не хочется.

И так во всём. Стоило пройти какой-то аспект, какую-то тему, как оказывалось, что «я не сказал, что что-то отвергаю. я сказал, что не знаю».

Теперь я попытаюсь объяснить для чего написал этот пост. Мне кажется, что силы агни здесь не собраны, сюда может зайти любой мах-мах и наговорить кучу гадостей. Что ж делать? А выстраивать свою идеологичекую защиту! Это долг не только последователя Учения Агни-Йоги, но и любого культурного человека. Это, друзья, ваш сайт, вы здесь хозяева и собрались в виртуальную общину. Для чего? Для тёплого общения? И что вы значите, если не в состоянии защитить самих себя? Да, тут есть прекрасные умы, тот же Манихара, Адонис, Ниннику, другие ребята. Они аргументировано и последовательно раскрывают ситуацию, но обязательно влезает кто-то из доброхотов и просить не обижать мах-маха, того же нована. А кто его обижает? Дискутируют – да, но не обижают. Вот он и пользуется такой нашей расхлябанностью: кто в лес, кто по дрова. Этак можно договориться, что не стоит так сурово относиться к Синедреону, они ж хотели как лучше, а Понтий Пилат – тот и вовсе лапочка-демократ, он же за плюрализм мнений был!

Думать надо, прежде чем писать посты поддержки тем, кто оскверняет форум своим присутствием.

кхм
 

Deja vu
 

В который раз всё то же...
arjunah честно пишет то, что думает и кончается всё одинаково - на него шикают, обзывают недуховным и вообще плохим...
Действительно, зачем думать..? Думать вредно... А вдруг arjunah окажется прав? Ни за что... Проще и удобнее списать любые сомнения на злой умысел оклеветать, смешать с грязью и др. и пр.

migrant
Зачем Вы пишете о формальной логике, если не знаете, что это такое?
Вы уверены, что он утверждает именно это? Это потеря тезиса. Вы уже не помните, о чём спорите с Аёй мах-мах'ом.

Зачем эта подтасовка? Из утверждения, что Рерих сделал в политике больше, чем в искусстве "никаковость" его как художника никак не следует.

Для того, чтобы "всё это" было "доказательно", нужно хорошо представлять, что именно для Вас будет являться доказательством. Доводы необязательно должны содержать в себе цитаты или ссылки, некоторые факты упомянуты были. В принципе любое доказательство можно объявить недостаточным и спорить бесконечно.

А ведь это утверждение тоже требует доказательств. Откуда Вам может быть достоверно известна задача мах-маха? Он сам поведал её Вам? Как именно? Если нет, то откуда?

Это было вполне естественное уточнение тезиса. Какую именно роль Вы желаете обсудить. "Роль" здесь - абстрактное понятие. Никакого "лёгкого принижения" здесь нет.

Где здесь "ссылки", "опора на какие-то факты", "чьи-либо высказывания"?

Ну, это уже обыкновенная подлость.

Вероятнее всего, Вы об этом просто ничего не знаете. :) Утверждение о том, что "экспедиция носила эзотерический смысл" a priori очевидно для всех? Зачем же Вы вообще начали разговор о логике?

"Гадости" - всего лишь Ваша субъективная оценка, не более. И потом, Вы сами говорите, что Вам кажется. :)

"Идеологическую защиту?" "Долг"? :shock: Защита от попыток осмысления и анализа? Любая критика должны быть встречена враждебно? "В борьбе за мир камня на камне не оставим?"

Напоследок ещё одна Ваша, мягко говоря, непоследовательность:
Указание на то, что arjunah оскверняет форум своим присутствием - это, однако, оскорбление.

Re: Deja vu
 

Выходит, что если арджуна честно пишет то, что думает, то называть его (ах, извините, по тексту - «обзывать») НЕДУХОВНЫМ НЕЛЬЗЯ? И в чем же Ваша логика? Далее вы вопрошаете: «Зачем думать..? Думать вредно…» Осмелюсь предположить, что Вы иронизируете/
Не смешите! Или Вы так излагаете в стиле формальной логики?

Тогда чьи это слова:
1.«разве известность Рериха сопоставима скажем с Ван Гогом или Рембрантом? тем более с да Винчи».
2.«представление о Рерихе как о "супер-стар" у его поклонников (последователями их назвать нельзя) возникло из его же статей и писем ЕИ».
3. «в русской живописи того времени было достаточно фамилий, и Рерих - не превый из них. он просто один из них».

Согласен с Вами, потому и предлагал арджуне, новану, мах-маху определиться в каких-то общих критериях. Но увы…

Как же тогда считать такой выпад:
«толпа фанатиков хочет сделать из Рериха второго "дедушку Ленина"... это просто кризис советского сознания. и невежества».
«и только Рерих (один человек, популярность которого в мире сильно преувеличена его соотвечественниками) со своими идеями может "спасти" мировую литературу. глаза раскройте...
«представление о Рерихе как о "супер-стар" у его поклонников (последователями их назвать нельзя) возникло из его же статей и писем ЕИ. но не до такой же степени глупость... воистину не знает преград».

И так во всём остальном. Двойные стандарты, закомуфлированность под интеллектуальный спор. Не надоело? Вы с Вашим нутром видны как на ладони, что ещё, мои невинные интеллектуалы, хотите сказать?

Сактапрат, мы с Вами очень разные. Вижу, что Вам меня сложнее понять, чем Нована. :) Я ведь его не критикую. Зачем? Я его не смогу переубедить, но и он меня тоже. О чем спорить? Он говорит свое мнение. Я (или кто-то другой) можем сказать свое. Ему наше мнение не интересно. Можно ответить человеку взаимностью в таком деле. :twisted: Вообще очень трудно что-то доказывать, тем более логически, что ты кого-то любишь, понимаешь и поступаешь так, как требует твой дух. Логика тут совершенно ни при чем.
Ну а смеяться... Характер у меня такой. Иногда приходится смеяться, чтобы не плакать. Некоторые здесь меня уже прокатили по этому поводу. И хоть было неприятно, но я постаралась и такой момент свести к смеху. :wink:
:)

Не могу определиться, кому получился комлимент, мне или Новану :lol:
Ну, а если серьезно, я просто в последнее время пришел к интересному на мой взгляд выводу. Вот раньше я рвался все рассказывать пояснять, что-то доказывать, логически арументировать, потому что думал -- вот говорит человек вроде и неплохую вещь, но если подойти вот с этой стороны, то получится черная магия, поэтому надо это предупредить и пояснить, что смогу, ато прочтет кто-то пост и загорится желанием "поколдунствовать" :)

А вот недавно в разговоре с Истиным мне стало понятно, что мои посты никого и ни в чем не смогут переубедить, потому что все решается не прочтенным ТХТ, но сложенным ранее магнетизмом сознания. Каждое сознание вытягивает из форумских постов именно то, что присуще его магнетизму.
Поэтому кто имеет магнетизм сознания подобный моему, тот и сам, без меня увидит, что человек пишет нечто невразумительное :oops: . А если магнетизм схож с магнетизмом автора постинга, то никакие мои аргументы воздействия не окажут.

С тех пор я не берусь ничего доказывать, может поясняю, если решаюсь...
Еще, правда, предстоит совместить понятую инфу с понятием противления злу, чтоб не получилось тупое отмалчивание...

Re: Deja vu
 

Добрые ребятки, умные, вежливые... Да? Главное - кристально честные. Сейчас посмотрим. Будем рассуждать логически, а то народ прям таки логики хочет - ну ладно, щас будет. Женская, правда, но - какую бог дал. :D

1. Михаил и иже с ним утверждают, что Нован говорит правду. (вернее - то, что он думает). То есть, он нас никоим образом не морочит, а просто и честно доказывает нам свое мнение.

2. Очень жаль, но мнение Нована совершенно не совпадает с нашим мнением. Печально, но - факт. :(

3. Представьте, Михаил и иже с Вами - мы тоже говорим правду! То, что думаем! (Да, уважаемый, хоть Вам это и кажется невероятным, но мы тут ду-ма-ем).

Ну и, рассуждая логически, почему в такой ситуации прав именно Нован? А не, к примеру, Мигрант? Железное (скорей железобетонное)
доказательство, что "вы-не-думаете"? Пусть меня простят, мне о5 смешно. Если это доказательство из оперы логики... То логика явно неформальная. :shock:

Понимаете, Михаил, из того что Нован честен, логически вовсе не следует, что нам следует его слушать. Ну - никак. Точно так же, как и то, что ему надо послушать нас. 8)

Ну а дельше, о своем, о женском (абсолютно нелогичном есс-но).
Могу сказать только за себя лично, что мне все равно, как выглядели Рерихи в чьих-то глазах. Любое мнение о другом человеке субьективно. И каждый, кто о них писал, вкладывал свое личное впечатление. Это все из области чувств, которые никакой логике не подвластны. А всякие факты, типа спиритических сеансов - совершенно не интересны, просто-напросто. Имею в виду себя. Новану интересно? А мне какое до этого дело? Я читаю АЙ и мне этого достаточно. Человек, который ее передал вызывает мою любовь. Вы, Михаил, всегда ищите в любви логику? Я - нет. Говорю осознанно, думая и совершенно правдиво. :)

Кстати, не надо так держаться за формальную логику. Вот, к примеру, в квантовых процессах на формальную логику уже опираться низзя, подводит. :roll:

Да не, ничего, не стоит извиняться... :) Здесь логики нет, тем более моей. :) Если человек что-то пишет, нужно оспаривать его аругменты или доказать их отсутствие, а не подбирать подходящие ярлыки для "называния". Переход к обсуждению личности оппонента свидетельствует об эмоциональной неустойчивости участника спора и отсутствии у него более весомых аргументов.

Вы знаете, да... я иронизирую...

Собственно, не имел такой цели. :)

Логика - это не стиль, а наука о способах доказательств и опровержений.

Эти слова принадлежат arjunah. ...И из этого следует, что..? :)
Выйдите на улицу и опросите 60 человек - просто тех, что попадётся Вам на пути. Задайте 3 вопроса:
1. Знаете ли Вы фамилию Рерих?
2. Знакомы ли Вы с такими именами как Ван Гог, Рембрандт, Леонардо да Винчи?
3. Если Вы знакомы с этими именами, кто эти люди?
О результатах опроса можете сообщить прямо здесь.

Слова о "поклонниках" Рериха имеют отношение к утверждению о незначительности вклада Н.К.Рериха в искусство? Если да, какое?

Ещё раз:
Фамилия Рерих действительно была первой, самой главной фамилией среди фамилий русских художников? Это утверждение можно чем-то подтвердить?

Увы что? Все трое заявили о своём отказе определяться в критериях?

Эти утверждения не дают возможности судить о целях и задачах их автора. Можно их предполагать с некоей вероятностью. Можно эти утверждения оспорить.

В чём именно?

В чём двойные стандарты? "Закомуфлированность" не доказана. Это ещё одно бездоказательное заявление.

Вы всё-таки телепат? :)

Это теперь такое ругательное слово - "интеллектуал"? :lol:

Что особенно любопытно, arjunah обо всём этом уже писал:
(25 апреля 2005-го в 12:44)
Продолжается хождение по кругу. "Не надоело?"©migrant

Толкиен, его образы и реальность
 

Ну вот, товарищи форумцы, сподвигли вы меня на то, что бы продолжить чтение биографии профессора от Х.Карпентера, уже больше года читаю, мда.
Вот, только что прочитал:-
Вот так резюмировал своё отношение профессор к созданным им и мифами, образов.
Но вот подумалось, а ведь Рерихи тоже творили свою эпопею.
Дело осталось за "малым", - правильно её прочитать. :wink:

Djay
 

Не, я один тут, вроде бы. (Робко) А вежливость - это плохо..?

Не заметил, откровенно говоря. =/

Кто иже со мной? (Оглядывается) Я определённо тут один.

А он всё-таки морочит?

Это нормально. Мнения у разных людей могут не совпадать. Что же в этом печального? :)

Вы тоже читаете мысли? Мне это не кажется невероятным. Я это вполне допускаю. :) То, что Вы говорите правду - это замечательно. Честным быть вообще хорошо. :lol:

Действительно, почему? Состоятельность мнения определяется аргументацией. Хде аргументация?

Где я утверждал, что "вы-не-думаете"?

Безусловно. Собственно, никто и так никого не слушает, насколько я заметил. :)

Да нет. Если Вы заметили, разговор о логике начал немного не я. :)

Для любой концепции есть свои границы применимости. Естественно, двузначная логика годна не везде. Для описания процессов, о которых Вы говорите есть бесконечнозначная логика, логика Лукасевича.

Ну и до чего договорились? До абсурда. Это и было целью? Выветрить из всего смысл, чтобы доказать, что можно и без оного. Тоже жизнь.

migrant'у
 

Договорились до того же, с чего начали. Вы только сейчас заметили абсурд, когда я Вам его показал. Мне он был виден несколько раньше.
Спорить Вы не умеете. Эмоции доказательством не являются. Сказать: "Вася Пупкин плохой, мы не любим его, он вредина!" - значит ничего не сказать.
Смысл невозможно "выветрить", если он есть.

Re: migrant'у
 

[quote="Михаил"]В Вашем высказывании всё перевернуто с ног на голову. Пришёл Нован, (он же Аёй- Мах-Мах, к тому же Вы, уважаемый адвокат, называете его Арджуной) и всем сказал: Вы - бячные! Ваш учитель - ничего новго не сказал, он вредина!" И тут можно вставить две Ваши оценки его поведения:
1. Нован молодец, он говорит то, что думает, его недуховным назвать нельзя!
2. Сказать "плохой" - значит ничего не сказать!

Вот потому-то и пуста ваша ментальная оболочка, ибо она не наполнена духовным, даже нравственным смыслом.

Тему закрываю, в виду многочисленных нарушений правил форума.